• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • ЭСК признала верным решение не назначать пенальти в эпизоде с Чаловым и Глебовым в матче «Ростов» – ЦСКА
169

ЭСК признала верным решение не назначать пенальти в эпизоде с Чаловым и Глебовым в матче «Ростов» – ЦСКА

ЭСК РФС признала верным решение арбитра не назначать пенальти в ворота «Ростова» в матче с ЦСКА.

Об этом сообщил руководитель департамента инспектирования РФС Сергей Фурса.

Встреча 7-го тура Мир РПЛ прошла в воскресенье и завершилась со счетом 0:0. На 36‑й минуте полузащитник «Ростова» Данил Глебов ударил по ноге форварда ЦСКА Федора Чалова, но судья Виталий Мешков не стал назначать 11‑метровый удар.

«Действия защитника были абсолютно игровыми, не носили безрассудного характера. Он пытался блокировать мяч, по которому бьет нападающий. Чалов положил корпус, пытаясь ударить по мячу, у него это получилось, и по инерция нога бьет в ногу защитнику.

Не вижу никаких оснований назначать 11‑метровый удар, реакция игроков говорит за это. Решение ЭСК было продолжить игру, поддержали решение главного арбитра», – сказал Фурса в эфире программы «Правила игры» на «Матч Премьер». 

Кто выиграет ЛЧ?51514 голосов
БаварияБавария
АрсеналАрсенал
БарселонаБарселона
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
ЛиверпульЛиверпуль
АтлетикоАтлетико
СпортингСпортинг
Опубликовал: Бoгдaн Бaёв
Источник: «Матч ТВ»
169 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
вот и получается с Факелом играли пенальти есть прошло 2 тура за по сути аналогичное нарушение в аналогичной ситуации пенальти нету отсюда следует только одно ЭСК создано не для того чтобы разбирать ошибки судей а для того чтобы отмазывать судей и их тёмные делишки с зинкой и да ЭСК главное слово "судейская" корпоративную солидарность никто не отменял
Ответ Kadom1981
вот и получается с Факелом играли пенальти есть прошло 2 тура за по сути аналогичное нарушение в аналогичной ситуации пенальти нету отсюда следует только одно ЭСК создано не для того чтобы разбирать ошибки судей а для того чтобы отмазывать судей и их тёмные делишки с зинкой и да ЭСК главное слово "судейская" корпоративную солидарность никто не отменял
Комментарий скрыт
Ответ Kadom1981
вот и получается с Факелом играли пенальти есть прошло 2 тура за по сути аналогичное нарушение в аналогичной ситуации пенальти нету отсюда следует только одно ЭСК создано не для того чтобы разбирать ошибки судей а для того чтобы отмазывать судей и их тёмные делишки с зинкой и да ЭСК главное слово "судейская" корпоративную солидарность никто не отменял
есть предложение разогнать всех судей и играть без них,а по другому судьи будут подсуживать
Просто клоуны...
Глебов помешал Чалову ударить по мячу? Помешал
По мячу Глебов попал? Не попал
Глебов попал в ногу Чалову? Попал
Что ещё надо для пенальти? Что значит "действия не носили безрассудного характера"?
Ответ Serge Vendino
Просто клоуны... Глебов помешал Чалову ударить по мячу? Помешал По мячу Глебов попал? Не попал Глебов попал в ногу Чалову? Попал Что ещё надо для пенальти? Что значит "действия не носили безрассудного характера"?
Не убил же
Ответ Serge Vendino
Просто клоуны... Глебов помешал Чалову ударить по мячу? Помешал По мячу Глебов попал? Не попал Глебов попал в ногу Чалову? Попал Что ещё надо для пенальти? Что значит "действия не носили безрассудного характера"?
Комментарий скрыт
Переводим на нормальный язык. Игроков ЦСКА можно лупить по чем зря. Чалову можно даже лицо в кровь разбить. Пенальти никаких ставить не будут.
Ответ Alex Metallov
Переводим на нормальный язык. Игроков ЦСКА можно лупить по чем зря. Чалову можно даже лицо в кровь разбить. Пенальти никаких ставить не будут.
Комментарий скрыт
Ответ Alex Metallov
Переводим на нормальный язык. Игроков ЦСКА можно лупить по чем зря. Чалову можно даже лицо в кровь разбить. Пенальти никаких ставить не будут.
Когда акции отдали за долги,у меня лично,была надежда,что хоть Орешкин наведет порядок в судейском бардаке(все-таки не последний человек в Кремле)-но ему,похоже,похрен?!Как Гончаренко начал орать на судей,по делу,за беспредел-так сразу по максимуму душить начали и конца этому не видно!Тяжело каждый матч играть 11на14?!
Клоуны с двойными стандартами, такие нарушения регулярно свистятся
А если бы это был нападающий спартака?))
А если бы это был нападающий спартака?))
Тогда бы сказали что контакт был незначительный и судья ошибся не показав жк за симуляцию
А если бы это был нападающий спартака?))
Было бы много плачя на неделю))( Хотя нет, Дельфину то же всё можно.
А действия Медины в игре с Факелом какими были, когда пенальти поставили? Там вообще наш игрок по мячу играл
Хренака.
В наши ворота два сезона назад поставили пенальти с Сочи "проверим, проверим". Так вот если там пенальти был (но его же не было по справедливости если) , то в эпизоде с Чаловым пенальти и удаление. Только судят у нас через aнальное отверстие. Как хотят, так и крутят.
Это беспредел какой-то! В любом столкновении кто-то бьет по мячу, а кто-то не успевая по инерции по ноге!
Тогда трактовка должна быть для всех одинаковая. Давайте лупить по ногам и говорить «я хотел заблокировать мяч, но по инерции попал по ноге» это же бред!
Ответ "ЦСКА"!!!
Это беспредел какой-то! В любом столкновении кто-то бьет по мячу, а кто-то не успевая по инерции по ноге! Тогда трактовка должна быть для всех одинаковая. Давайте лупить по ногам и говорить «я хотел заблокировать мяч, но по инерции попал по ноге» это же бред!
Чалов клянчил то штрафной, то левый пеналь с первой секунды матча. Ну, уж глаза-то есть у вас всех? И Мешков это терпел до его замены (красную за симуляцию я бы дал ему минуте на 15 матча). Игрок он откровенно средний и, видимо, по другому играть не умеет. Впрочем, это и есть общий стиль команды и тренера - иначе выиграть не умеем. И, в принципе, нам фундаментально безразлично, гонится какая-либо московская команда за Зенитом и как успешно, у Ростова тоже задачи не менее серьезные, чем у остальных.
Ответ dan_dib
Чалов клянчил то штрафной, то левый пеналь с первой секунды матча. Ну, уж глаза-то есть у вас всех? И Мешков это терпел до его замены (красную за симуляцию я бы дал ему минуте на 15 матча). Игрок он откровенно средний и, видимо, по другому играть не умеет. Впрочем, это и есть общий стиль команды и тренера - иначе выиграть не умеем. И, в принципе, нам фундаментально безразлично, гонится какая-либо московская команда за Зенитом и как успешно, у Ростова тоже задачи не менее серьезные, чем у остальных.
Комментарий удален модератором
Кто бы сомневался что такое решение будет. Все направлено на то чтобы спокойно дать возможность Зениту уйти в отрыв,осаживая конкурентов с помощью ручных судей.Вопрос если ВАР имел сомнения в правильности решения Мешков то почему он не пошёл смотреть повтор,а все потому что счёт устраивал его хозяев.А ЭСК пора просто разогнать,доя них правила это то что они сами придумывают.
Кто бы сомневался что такое решение будет. Все направлено на то чтобы спокойно дать возможность Зениту уйти в отрыв,осаживая конкурентов с помощью ручных судей.Вопрос если ВАР имел сомнения в правильности решения Мешков то почему он не пошёл смотреть повтор,а все потому что счёт устраивал его хозяев.А ЭСК пора просто разогнать,доя них правила это то что они сами придумывают.
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
Помимо не совсем внятной трактовки эпизода: « действия защитника были абсолютно игровыми и не носили безрассудного характера»… Интересно, на основании чего, комиссия определила какой характер носили действия защитника??? Потом «по инерции нога бьет ногу защитника»: я так понимаю здесь ключевое слово «по инерции», т.е. это не защитник, пытаясь выбить мяч и не успевая это сделать, попадает в стопу нападающему, а нападающий, находясь первым на мяче, «по инерции бьет ногу защитнику»… ну и последнее : «реакция игроков». А какая должна быть реакция, если есть ВАР, который должен объективно рассмотреть эпизод. Но только не в этом случае. Кстати на ВАРе главным в этот день работал Сиденков Иван ( город Санкт- Петербург) Совпадение? Не думаю…
Ответ Rbv73
Помимо не совсем внятной трактовки эпизода: « действия защитника были абсолютно игровыми и не носили безрассудного характера»… Интересно, на основании чего, комиссия определила какой характер носили действия защитника??? Потом «по инерции нога бьет ногу защитника»: я так понимаю здесь ключевое слово «по инерции», т.е. это не защитник, пытаясь выбить мяч и не успевая это сделать, попадает в стопу нападающему, а нападающий, находясь первым на мяче, «по инерции бьет ногу защитнику»… ну и последнее : «реакция игроков». А какая должна быть реакция, если есть ВАР, который должен объективно рассмотреть эпизод. Но только не в этом случае. Кстати на ВАРе главным в этот день работал Сиденков Иван ( город Санкт- Петербург) Совпадение? Не думаю…
ну вот хочется тебе и все тут
Ответ Rbv73
Помимо не совсем внятной трактовки эпизода: « действия защитника были абсолютно игровыми и не носили безрассудного характера»… Интересно, на основании чего, комиссия определила какой характер носили действия защитника??? Потом «по инерции нога бьет ногу защитника»: я так понимаю здесь ключевое слово «по инерции», т.е. это не защитник, пытаясь выбить мяч и не успевая это сделать, попадает в стопу нападающему, а нападающий, находясь первым на мяче, «по инерции бьет ногу защитнику»… ну и последнее : «реакция игроков». А какая должна быть реакция, если есть ВАР, который должен объективно рассмотреть эпизод. Но только не в этом случае. Кстати на ВАРе главным в этот день работал Сиденков Иван ( город Санкт- Петербург) Совпадение? Не думаю…
Опять виноват ЗЕНИТ!! 🤡🤡🤡
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем