391

«Крылья Советов» обратились в ЭСК РФС по поводу судейства в матче с «Зенитом»

Спортивный директор «Крыльев Советов» Сергей Корниленко сообщил, что клуб попросил экспертно-судейскую комиссию РФС рассмотреть работу судейской бригады в матче 9-го тура РПЛ против «Зенита» (1:2).

«Мы обратились в ЭСК РФС по четырем эпизодам в матче с «Зенитом». Это единоборство Дзюбы и Чернова, когда Артем забил гол, пенальти, назначенный в наши ворота, момент, когда Чистяков ударил локтем Глушенкова, и игра рукой Барриоса.

Здесь важен сам факт – мы видим те моменты, после которых вопросы возникли у всех. Так же, как и в матче с «Уфой». Мы всегда защищали и будем защищать команду», – сказал Корниленко.

Главным арбитром матча «Зенит» – «Крылья Советов» работал Виталий Мешков.

Спорный гол «Крыльев»: судья мог отменять сразу по двум причинам. Но потом включился Дзюба – и «Зенит» победил

Источник: «Чемпионат»
391 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
Так фол на Малкоме был или нет? Судя по тому, какой пенальти поставили в ворота Зенита после стычки Жемы и Ерохина – это пенальти. Просто, получается, что если пенальти на Малкоме в матче с Крыльями не было, то не было и пенальти в ворота Зенита в матче с Локо (значит в том туре Локо подарили ничью), а если пенальти на Малкоме был, то это ошибка в пользу Крыльев, потому что во второй фазе этой контратаки они забили гол. Причем арбитры, судившие матчи Зенита с Крыльями и Локо, плюс-минус те же. Выходит, что в одном из этих 2 матчей ТОЧНО была ошибка в пользу соперника Зенита - пенальти с Локо не позволил Зениту набрать +2 очка или неназначенный пенальти и вытекающий из эпизода гол, который мог помешать набрать Зениту 3 очка в матче против Крыльев. Понимаю, что вышло очень неудобно, особенно для любителей искать заговоры Газпрома, но всё же. Газпром, такой Газпром.
Ответ заблокированному пользователю
Так фол на Малкоме был или нет? Судя по тому, какой пенальти поставили в ворота Зенита после стычки Жемы и Ерохина – это пенальти. Просто, получается, что если пенальти на Малкоме в матче с Крыльями не было, то не было и пенальти в ворота Зенита в матче с Локо (значит в том туре Локо подарили ничью), а если пенальти на Малкоме был, то это ошибка в пользу Крыльев, потому что во второй фазе этой контратаки они забили гол. Причем арбитры, судившие матчи Зенита с Крыльями и Локо, плюс-минус те же. Выходит, что в одном из этих 2 матчей ТОЧНО была ошибка в пользу соперника Зенита - пенальти с Локо не позволил Зениту набрать +2 очка или неназначенный пенальти и вытекающий из эпизода гол, который мог помешать набрать Зениту 3 очка в матче против Крыльев. Понимаю, что вышло очень неудобно, особенно для любителей искать заговоры Газпрома, но всё же. Газпром, такой Газпром.
А я всегда говорил :
Вся Азия от Бангладеш до Китая - болеет за Зенит!
Ответ OldRedWhite
А я всегда говорил : Вся Азия от Бангладеш до Китая - болеет за Зенит!
В моем нынешнем случае - Аргун (Чеченская республика). Китай остался в 2020 году.
Ну пусть Зенит пишет про фол на Малколме и не показанную красную Сергееву. Не знаю было ли это в трансляции, но не просто подошёл в Барриосу сзади когда мяч был в другом конце поля и толкнул его в спину двумя руками.
Ответ Uralan Adjinjal
Ну пусть Зенит пишет про фол на Малколме и не показанную красную Сергееву. Не знаю было ли это в трансляции, но не просто подошёл в Барриосу сзади когда мяч был в другом конце поля и толкнул его в спину двумя руками.
А что теперь нам спартаковцам делать ???
постоянное нытьё это наша фирменная фишка и вдруг Краснодар, Рубин, Локо , Крылья..... или не вдруг?
Некий Ашот заканчивает наводить порядок в судействе ... ахаха
Ответ Uralan Adjinjal
Ну пусть Зенит пишет про фол на Малколме и не показанную красную Сергееву. Не знаю было ли это в трансляции, но не просто подошёл в Барриосу сзади когда мяч был в другом конце поля и толкнул его в спину двумя руками.
Потому что Барриос провокатор
Да бред какой-то. Почему никто не упоминает, о том что гол Крыльев, можно было отменить по двум причинам
Да бред какой-то. Почему никто не упоминает, о том что гол Крыльев, можно было отменить по двум причинам
Комментарий скрыт
Да бред какой-то. Почему никто не упоминает, о том что гол Крыльев, можно было отменить по двум причинам
По одной)
Попросят гол их гол отменить , после фола на Малкоме ?)
Попросят гол их гол отменить , после фола на Малкоме ?)
Ашот наводит порядок в судействе ...говорили они. )
Попросят гол их гол отменить , после фола на Малкоме ?)
Малком начал заваливаться до касания с ногой
Чернова, раз 20 пересмотрел этот эпизод… если бы не начал заваливаться раньше касания с ногой, то бесспорно был бы пенальти в ворота КС. А вот с
Дзюбой обратная ситуация он упал не естественно после контакта с Солдатенковым и даже не в момент контакта а через секунду. Причём с разных камер видно, что сначала он устойчиво встаёт на две ноги, а потом (понимая, что был контакт с его правой пяткой и левым бедром) он просто плюхается на пятую точку. В такие моменты когда тебя роняют на газон с помощью удара по ноге, твои ноги невольно отрываются от газона и тогда ты падаешь, а тут он (Дзюба) просто сам решил нарисовать падение…
Я нормально отношусь к Зениту, но я болею за Крылья Советов и я горд за наш Клуб и игру, которую сейчас показывают наши ребята!
Я думаю, что более справедливым был бы ничейный результат. Ну а так в целом содержание игры было сопоставимым уровню игроков. Удачи Зениту в дальнейших играх, а Крыльям желаю побед и возможность занять место как можно выше в турнирной таблице…
А почему бы Крыльям и свой гол не обжаловать? Гол был забит после нарушения на Малкоме в штрафной Крыльев.
А почему бы Крыльям и свой гол не обжаловать? Гол был забит после нарушения на Малкоме в штрафной Крыльев.
Комментарий удален
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален
Ну во первых и в первом голе не было нарушения, Дзюба защитника не толкал. Да и пенальти на Дзюбе был 100%. Уже куча раскадровок в коментах.
Дождался! Началось стандартное-в деградировании РПЛ виноват Зенит! Не игрок по фомилие Кастратти, забивающий ФК Куколд на последней минуте, а Зенит!)))
Ответ Valeri Abramov
Комментарий удален
Комментарий скрыт
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
О кстати,в тему,не пропадай после Мальмё.
Вчера в комментариях добрый человек скидывал основания для обращения в ЭСК. Вот они - https://pbs.twimg.com/media/FATpiCsXEAEM6IM?format=jpg&name=large
Как можно заметить, обращение насчет ЖК там не предусмотрено. А КС тут про Барриоса и Чистякова распинаются. Это к уровню профессионализма управленцев. Есть вот такой Корниленко, деньгу хорошую получает, в прессе выступает, но даже элементарные нормы регламента выучить не в состоянии.
Ответ заблокированному пользователю
Вчера в комментариях добрый человек скидывал основания для обращения в ЭСК. Вот они - https://pbs.twimg.com/media/FATpiCsXEAEM6IM?format=jpg&name=large Как можно заметить, обращение насчет ЖК там не предусмотрено. А КС тут про Барриоса и Чистякова распинаются. Это к уровню профессионализма управленцев. Есть вот такой Корниленко, деньгу хорошую получает, в прессе выступает, но даже элементарные нормы регламента выучить не в состоянии.
Ты плохо читаешь - предусмотрено)
Ты плохо читаешь - предусмотрено)
Да ну? Ну так процитируй что же там предусмотрено, мастер чтения?
Не болельщик Зенита никак, но матч смотрел, к судейству вопросов именно в этом матче нет, пенальти правильный защитник сам дурак в штрафной сзади по ногам, а грязи с обеих сторон ровно поровну какие вопросы!!!!!!
Эти обращения как разговор немого со слепым, толку ноль.
Читаешь "праведный" гнев...Нажимаешь на пользователя. А там - " читает : Административный блог. Блог поддержки sport.ru"! Ботоферма кишлачнегов негодуэ!)))
Ответ Kapitelman Abram
Читаешь "праведный" гнев...Нажимаешь на пользователя. А там - " читает : Административный блог. Блог поддержки sport.ru"! Ботоферма кишлачнегов негодуэ!)))
А что там должно быть написано?
Ответ bolshoi72
А что там должно быть написано?
"Там", как минимум, должно быть написано - Любит ФК Кайрат Москва!)))
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем