Отаменди намерен перейти из «Валенсии» в другой клуб до конца июля

На протяжении трех прошлых лет «Челси» потратил на 14% больше, чем «Сити», и на 153% больше, чем «Юнайтед». Расходы «Челси» : в сезоне 2010/2011 — £87 300 000; в сезоне 2011/2012 — £63 200 000; в сезоне 2012/2013 —£ 72 000 000. Итог: £222 500 000 Расходы «Ливерпуля»: в сезоне 2010/2011 — -£5 150 000; в сезоне 2011/2012 — £35 350 000; в сезоне 2012/2013 — £32 300 000. Итог: £62 500 000 Расходы «Сити»: в сезоне 2010/2011 — £116 000 000; в сезоне 2011/2012 — £48 250 000; в сезоне 2012/2013 — £31 000 000. Итог: £195 250 000 Расходы «Юнайтед»: в сезоне 2010/2011 — £13 550 000; в сезоне 2011/2012 — £38 150 000; в сезоне 2012/2013 — £36 100 000. Итог: £87 800 000 Тот факт, что «Юнайтед» стоит в ряду клубов с самыми крупными расходами в премьер-лиге, неоспорим, и было бы странно пытаться это отрицать. Можно даже не брать в расчет то, что деньги, которые тратит «Юнайтед», заработаны клубом самостоятельно, путем хорошей игры, воспитания собственных молодых талантов и завоевания трофеев. Эти деньги вовсе не были закачаны богатым владельцем в клуб, который ежегодно приносит убытки. Безусловно, самому творить собственный успех предпочтительнее, чем ждать, пока кто-то принесет его на блюдечке, как это делают «Сити» и «Челси». Впрочем, в наше время это труднодостижимая цель; ведь даже несмотря на тянущий наш клуб вниз долг Глэйзеров, мы не встречали бы особенного сопротивления в борьбе за чемпионство, не будь в премьер-лиге Романа Абрамовича и шейха Мансура. Однако речь совсем не об этом. Речь идет о мифе, будто «Сити» и «Челси» всего лишь повторяют путь «Юнайтед» к успеху, хотя источники средств у нас и разные. Вышеприведенные цифры ясно свидетельствуют, что такие утверждения попросту не являются правдой. Тем не менее, этот миф зачастую выдается за истину. Это приводит к тому, что за поддержку финансового фэйр-плей нас обвиняют в лицемерии. Когда Фергюсон принял «Юнайтед», мы находились в зоне вылета и, несомненно, нуждались в серьезных изменениях. Однако мы не тратили в разы больше всех остальных, как сейчас это делают «Челси» и «Сити». Мы потратили столько же, сколько «Тоттенхэм», и меньше, чем «Ливерпуль». Когда «Челси» и «Сити» получили значительные инвестиции, они находились в первой десятке чемпионата – в гораздо более выгодной позиции, чем «Юнайтед» в то время, когда Фергюсон начал совершать серьезные трансферы. Но мы никогда не тратили на 600% или на 1000% больше, чем конкуренты в борьбе за титул – а «Челси» и «Сити» в своих попытках добиться конкурентоспособности делали именно это. Расходы «Юнайтед» всегда оставались сравнимыми с расходами ближайших соперников, и мы никогда не доминировали на трансферном рынке так, как «Сити» или «Челси». Между 1999 и 2003 мы тратили больше всех в премьер-лиге, причем у нас уже была команда, способная каждый сезон вступать в спор за чемпионство и за европейские трофеи. Но даже тогда мы тратили лишь на 50% больше, чем ближайший конкурент. Для сравнения, «Челси», будучи чемпионами в 2005 и 2006, потратили на 200% больше нас. Суммы расходов «Сити» за последние сезоны, приведших к завоеванию первого чемпионства клуба в истории премьер-лиги, невероятны. Разница расходов между нашими клубами составляет £350 млн; они потратили на 614% больше, чем мы. Очевидно, что они вовсе не следуют модели поведения «Юнайтед». Считать ли с 1982 или с 1987 до завоевания титула в 1993 – ни в один временной отрезок мы не тратили больше, чем другие клубы, не говоря уж о 600+% превосходстве. Расходы «Юнайтед» в период перед завоеванием первого титула за десятилетия и «Сити» или «Челси» в идентичной ситуации несравнимы. Так же несравнимы и траты клубов в последующие годы. «Сити» и «Челси» тратят в разы больше всех остальных, в то время как разрыв между «Юнайтед» и другими клубами никогда не был непреодолимым

Юзеры тегов #мешок, #бестрофейник, #мюноунейм, #непойдетнапонижение - фас

Давай в Арсенал, за трофеями


АХАХХАХхахахахахахаххахахахаха