Евгений Кафельников: «Сейчас АТР напоминает шоу трех-четырех человек»

Теги Роджер Федерер ATP Евгений Кафельников Теннис

Россиянин Евгений Кафельников прокомментировал достижение Роджера Федерера, который выиграл 15 турниров «Большого шлема».

«Да, это рекорд. Но вопрос в другом – в условиях какой конкуренции они были завоеваны? Конечно, мы можем сейчас говорить о том, что Род Лэйвер в свое время одержал несколько побед на турнирах «Большого шлема», когда в них не участвовали профессионалы. Однако тот же Пит Сампрас сражался с такими мастерами, как Борис Беккер, Стефан Эдберг, Джим Курье. В этот список его соперников я даже не включаю игроков типа Горана Иванишевича, которые не становились первыми ракетками мира. Сейчас же АТР напоминает шоу трех-четырех человек», – приводит слова теннисиста «Спорт-Экспресс».

Читайте новости тенниса в любимой соцсети

    Материалы по теме

    103 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Iva_Nova
    Что бы ни сказал Евгений Кафельников, вряд ли стоит его смешивать с грязью :) Зачем его ругать его за то, что у него своё видение тура и свои любимцы в теннисе? :)
    OMG, неужели это слова болельщицы Роджера? Я фшоке :)
    0
    0
    0
    Ответ artemidon
    Сампрас потерял звание 1 ракетки в конце 2000. И терял он это звание много раз и снова возвращал. Если бы не ушел после победы в USOpen 2002 - мог бы попытаться и еще раз. Агасси ведь смог стать 1 ракеткой в более зрелом возрасте...
    Сампрас потерял звание 1 ракетки в конце 2000. И терял он это звание много раз и снова возвращал. Если бы не ушел после победы в USOpen 2002 - мог бы попытаться и еще раз. Агасси ведь смог стать 1 ракеткой в более зрелом возрасте
    --------------------
    Повторяю потерял он 1номер в 1999.Первым стал агасси.И больше первым Сампрас не был никогда.PS С 1993-по 1998 включительно Сампрас был первым,что является рекордом.
    0
    0
    0
    Ответ Joe_
    лолка,лучше молчи умней казаться будешь) во-первых 2-4,а во-вторых последний раз Кафель побеждал Федерера в далеком 2000 когда тому еще 18 было)
    дурик, в Марселе 2001-го
    0
    0
    0
    Я болел за Сампраса,сейчас за Надаля.Одно понятно спор этот выиграть невозможно.Каждый из нас будет сознательно или бессознательно принижать достижения соперников и преувиличивать достижения своего любимца.И как не бейся трудно доказать кто лучше из разных эпох.Как в футболе:кто лучше Пеле,Марадона,Ван Бастен,Зидан,Роналдо и т.д..Даже тяжело сравнивать Надаля и Федерера.Потому как 4 года это не мало...И естественно он стал реальным соперником Роджера только в прошлом году,а до этого это был просто «Куэртен».За сим можно сказать беспорно что чисто по статистике Федерер лучший в истории и лучший своей эпохи.Но величайший это под вопросом...для этого пусть возьмет Большой шлем и золото олимпиады.Тоже нужно и Надалю...Я не раз говорил что взятие БШ или Золотого шлема это что то феноменальное..и это надолго обеспечит звание величайшего..,тогда померкнут достижения и сампраса и борга и агасси и макинроя и лендла(Лейвер не в счет,так как он сделал это на одиннаковых покрытиях.Реально Золотой шлем был только один это сделала моя любимица Штеффи....
    0
    0
    0
    Ответ artemidon
    Ну и причем тут Надаль? Я сравнивал двух одноплановых теннисистов, которые гениально играют на траве, хорошо харде и плохо (а в случае с Сампрасом очень плохо) на грунте. Представьте на минуточку, что Федерер вообще забил бы на грунт и не доходил до финалов грунтовых турниров как это было с Сампрасом. Без грунта баланс личных встреч в пользу Федерера. Боюсь, Сампрас у Надаля и сета на грунте не взял бы. Так что розовый цвет тут не причем. Я без колебаний признаю Надаля на ряду с Боргом лучшими грунтовиком в истории. Что касается Сампраса - после поединка с Роджером (19 номером рейтинга) Пит дважды дошел до финала ТБШ и один выиграл. И ушел отнюдь не на спаде.
    artemidon:Ну и причем тут Надаль? Я сравнивал двух одноплановых теннисистов, которые гениально играют на траве, хорошо харде и плохо (а в случае с Сампрасом очень плохо) на грунте.
    Представьте на минуточку, что Федерер вообще забил бы на грунт и не доходил до финалов грунтовых турниров как это было с Сампрасом. Без грунта баланс личных встреч в пользу Федерера. Боюсь, Сампрас у Надаля и сета на грунте не взял бы.
    Так что розовый цвет тут не причем. Я без колебаний признаю Надаля на ряду с Боргом лучшими грунтовиком в истории.
    Что касается Сампраса - после поединка с Роджером (19 номером рейтинга) Пит дважды дошел до финала ТБШ и один выиграл. И ушел отнюдь не на спаде.
    --------------------------------Да....хороший Борг грунтовик....5 Уимблдонов взял подряд,а карьеру в 27 лет закончил....пит по сранению с ним недоросль в 29 лет только «в сок вошел» чтобы Федереру проиграть и чтобы вы потом сказали что Величайший Пита «в соку сделал»...:))))
    Давно так не смеялся
    0
    0
    0
    Ответ mandragora
    Мне понравилось, спасибо! Я дурак, что болел за Роджера, у него совершенно нет таланта. Вот свидетельство, что ВСЕ победы Роджера на турнирах Большого Шлема – обычное везение. Уимблдон 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Филиппусис – это клоун! Его рейтинг был даже ниже, чем у Федерера! Он только что вернулся после травмы! Во времена Сампраса такие игроки, как он, никогда бы не вышли в финал. Правда, он вышел, но это неважно. АО 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Сафин – психологически неустойчив! Он не может собраться и на 5 минут. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик – это смешно! Его бы и трехлетний ребенок победил. Роддик никогда бы не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. ЮСО 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Хьюитт даже не старался! Вероятно, он был травмирован. Или устал. В любом случае он был никакой. У Хьюитта нет настоящего таланта. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Опять Роддик! Можно было бы и не играть, а сразу отдать Федереру кубок. ЮСО 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Агасси - старик! Он едва ходит. Его спина разваливается. Тот факт, что Федерер не отдал ни одного очка, доказывает, что он безнадежен и не настоящий чемпион. АО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Багдатис в финале! Он клоун!! Во времена Сампраса такого никогда бы не случилось. В те времена в финал выходили великие игроки, такие, как Грег Руседски. Уимблдон 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Надалю не повезло! Он был очень молод. Он нервничал. Он, конечно, гигант психологической устойчивости, не то, что Роджер, но это был его первый финал на Уимблдоне и он был подавлен. Тот факт, что матч закончился в 4-х сетах доказывает, что Роджер – лузер, а Надаль – гений. Ему был всего 21 год. Роджер не взял бы шлем в 21 год. Правда, он взял, но это неважно. ЮСО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик!!! Это доказывает, что то время играли одни слабаки. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Южным в четвертьфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. АО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Гонсалес – это клоун! Во времена Сампраса игроки вроде него никогда не выходили в финал. В те дни в финале играли великие, такие, как Томас Энквист. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что ему пришлось играть с Гонсалесом в четвертьфинале, когда он устал и был травмирован. Уимблдон 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Рафа должен был выиграть! У Рафы была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Рафа хотел, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Джокович нервничал! У Ноле была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Джокович хотел, то он бы выиграл. К тому же Ноле устал и был травмирован. И молод. И это был его первый финал. Никто не выигрывает свой первый финал. Кроме Роджера, но это неважно. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Давидом Феррером в полуфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 08 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Маррей устал! Он нервничал! Он был молод! Это был его первый финал! Накануне он играл целый час, и, значит, был изнурен к финалу. Если бы он был в форме, Роджер никогда бы его не победил. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Марреем в полуфинале. Маррей – это бог и может победить любого. К тому же Рафа устал и был травмирован. РГ 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Содерлинг – это вообще не сопреник. Он умеет играть только в зале на харде. За всю карьеру он не выиграл у Федерера ни сета. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением грунта Содерлингом в четвертом круге. К тому же Рафа устал и был травмирован. Уимблдон 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик должен был выиграть! Если бы hawk-eye не показал out, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Роддик устал и был травмирован. Роджеру повезло, что Надаль снялся с турнира. Если бы он не снялся, то дошел бы до финала и выиграл. Хотя сейчас у Роджера 15 трофеев большого шлема, это нельзя считать новым рекордом. Во времена Сампраса была жесткая конкуренция, не то, что сейчас. Значит, число трофеев надо разделить на 2, и, по-справедливости, Роджер – обладатель СЕМИ С ПОЛОВИНОЙ кубков большого шлема. ПЕРЕСТАНЬТЕ БОЛЕТЬ ЗА РОДЖЕРА! ОН АБСОЛЮТНО ЛИШЕН ТЕННИСНОГО ТАЛАНТА!!!
    +1000, классный пост!)))
    0
    0
    0
    Ответ GlassEye
    OMG, неужели это слова болельщицы Роджера? Я фшоке :)
    А что не так? :)
    Всем известно, что Кафельникову нравится Надаль, и он никогда не признает Роджера великим. Но это не отменяет всех заслуг Кафеля :) Пусть он не так велик, как многие, но он был нашим лучшим теннисистом, и я его безмерно уважаю.
    0
    0
    0
    Да, это рекорд. Но вопрос в другом – в условиях какой конкуренции они были завоеваны? ... Однако тот же Пит Сампрас сражался с такими мастерами, как Борис Беккер, Стефан Эдберг, Джим Курье.
    ________

    Эдберг...Имя внушает, без вопросов. Для справки - он на 5 с половиной лет старше Сампраса. Последний ТБШ - ЮСО-92, в финале обыгран Сампрас. На АО-93 в 1/2 снова обыграл Сампраса. Больше на ТБШ не встречались, возникает вопрос - какую такую конкуренцию он составлял Питу в его 14-ти выигранных шлемах?

    Беккер... Имя внушает, без вопросов. Для справки - он на 4 года старше Сампраса. Наиболее успешный отрезок карьеры - 89-91. После этого - только АО-96 (на фоне вылета в первых кругах там же в 95-м и 97-м). С Сампрасом на ТБШ играл трижды (все матчи проиграл), Уим-93, Уим-95, Уим-97. Вопрос тот же, что и по Эдбергу.

    Итого, с момента когда Сампрас стал доминировать на ТБШ (начиная с Уима-93), он обыгрывал только давно прошедшего свой пик Беккера, с Эдбергом на ТБШ вообще не играл. Что имел в виду Женя говоря о том, что эти два, безусловно великих игрока, создавали Сампрасу конкуренцию? Или вылеты Беккера в 1-х кругах АО-93, АО-95, ЮСО-94 - это конкуренция, а проигрыши, скажем, находящегося в расцвете сил Надаля, Ферреру или Гонсалесу - это шоу трех человек?
    0
    0
    0
    Ответ Alejandr0s
    Кафельников озвучил то, что я говорил здесь уже довольно давно :) Плюс его отношение к Рафе - он явно адекватный человек :))
    Алехандрос, специально для Вас, надеюсь понравится:

    I am a Fool to be a fan of Roger because he has no real talent at all.
    This has been a revelation to me and I wanted to spread the word here so that you will all be aware and will stop foolishly supporting such a lame tennis player. Here is the evidence that shows ALL of Roger’s GS wins have been purely down to luck. I’m sure you’ll agree that the evidence is damning.

    Wimbledon 03 – Roger was LUCKY! Philippoussis is a Clown! He was Even Lower Ranked than Federer! He was coming back after Injury! A player like him would Never have made a final during the Sampras Era. Except he did, but that’s not the Point.
    Australian 04 – Roger was LUCKY! Safin is a Mental Case! He can’t hold it together for 5 Minutes. He would Never have beaten Sampras. Except he did, but that’s not the Point.
    Wimbledon 04 – Roger was LUCKY! Roddick is a Joke! A child of Three could beat him. Roddick would Never have won a match against Sampras. Except he did, but that’s not the Point.
    US 04 – Roger was LUCKY! Hewitt didn’t even try! He was probably Injured. Or Tired. He’s Hopeless anyway. He’s not a Real talent. He would Never have beaten Sampras. Except he did, but that’s not the Point.
    Wimbledon 05 – Roger was LUCKY! Roddick again! They may as well have just given Federer the trophy and not bothered to play.
    US 05 – Roger was LUCKY! Agassi was an Old Man! He was so ancient he could Barely Walk. His back was Disintegrating. The fact that Federer lost Any Points At All just goes to show that he is Hopeless and Not a True Champion.
    Australian 06 – Roger was LUCKY! Baghdatis in a Final! He is a Clown!! In the Sampras Era this would Never have happened. In those days there were Great players like Greg Rusedski in the Finals.
    Wimbledon 06 – Roger was LUCKY! Nadal was Unlucky! He was Very Young. He was Nervous. He is of course a Mental Giant, unlike Roger, but it was his first Wimbledon Final and he was Overwhelmed. The fact it went to 4 sets shows that Roger is Lame and Nadal is a Genius. He was only 21. Roger didn’t win a slam at 21. Except he did, but that’s not the Point.
    US 06 – Roger was LUCKY! Roddick!!! It just goes to show what a Weak Era it is. Roger is Lucky Nadal didn’t make it to the final or he would have Lost. Rafa was Unlucky he had to play the hard court Genius Youzhny in the quarter final. Rafa was also quite Tired and Injured.
    Australian 07 – Roger was LUCKY! Gonzalez is a Clown! Players like him would Never have made a final in the Sampras Era. There were Great players like Thomas Enqvist in the finals in those days. Roger was Lucky that Rafa wasn’t in the final or he would have Lost. Rafa was Unlucky that he had to play Gonzalez in the quarter final when he was quite Tired and Injured.
    Wimbledon 07 – Roger was LUCKY! Rafa should have won! Rafa had Loads of Break Points. If the Ball had landed where he Wanted it to he would have Won and Roger would have been Exposed as the Loser he really is. Also, Rafa was quite Tired and Injured.
    US 07 – Roger was LUCKY! Djokovic was Nervous! Nole had Loads of Break Points. If the Ball had landed where he Wanted it to he would have Won. Also, Nole was quite Tired and Injured. And young. And in his first final. No-one wins their first final. Except Roger, but that’s not the Point. Roger was Lucky Rafa didn’t make it to the final or he would have Lost. Rafa was Unlucky to meet the hard court Genius David Ferrer in the fourth round. Also, he was quite Tired and Injured.
    US0 08 – Roger was LUCKY! Murray was tired! He was nervous! He was young! It was his first final! He had to play for a Whole Hour the day before which meant that he was Exhausted for the final. Roger would Never beat him when he is On Form. Roger was lucky Rafa didn’t make it to the final or he would have Lost. Rafa was Unlucky to meet the Hard Court Genius Murray in the Semi-Final. Murray is a God and could beat anyone. Also, Rafa was quite Tired and Injured.
    WE MUST STOP SUPPORTING ROGER! HE HAS NO TALENT!!!

    Про два последних Шлема напишите сами, или предложите Евгению это сделать.
    0
    0
    0
    Уж не считает ли Кафельников только себя величайшим теннисистом? В его время были теннисисты гораздо лучше, чем он, несмотря на его высокий рейтинг. Сколько ракеток
    он переломал со своей несдержаностью.
    Роддик действительно удивил высоким классом, а то раньше были только большие амбиции и сильная подача. Федерера может победить ,пожалуй, только Надаль. А с поведением Роджера на корте можно сравнить лишь Сампраса. Учитесь поведению господа теннисисты и не только.
    0
    0
    0
    Ответ Sonny
    Странно читать такое от Кафеля. Я его сильно уважаю, из-за него начал смотреть и играть в теннис в середине 90-х. Но имхо он не прав. Про траву и деревья тут уже сказали. Да, раньше были сильные ребята. А во время Сампраса что топ-10 постоянно менялось ?? Нет тоже самое было. Но сейчас не слабее, а возможно даже сильнее. Мустер, Бругера, Чанг - отличные грунтовики, но Рафа в лучшей форме «сделает» любого из них в их лучшей форме. Иванишевич ? Увольте, хороший игрок, но Роддик нынешний не хуже. Беккер? Да хорош. Агасси ? Уважаю, лучший, имхо, с задней линии в истории. Сампрас ? Гений. Но при всё уважении, у него не было такого бекхенда как у Роджа и его игра на грунте намного слабее. Родж велик своей универсальностью. Он умеет делать всё!
    > Мустер, Бругера, Чанг - отличные грунтовики

    Чанг - не грунтовик.
    0
    0
    0
    Ответ GRAND SLAM
    это тема для неадекватов Рафы явно!)))
    Уж извини, каждый человек имеет право на своё мнение, и если он не обливает елеем Федерера, то это не значит, что он неправ :))
    0
    0
    0
    Женю можно понять, его кумир Надаль,но иногда нужно признать реальность! Я думаю, что конкуренция в теннисе всегда была и есть,поэтому нужно отдать должное тем, кто этого заслужил! Да, Роджер легенда и при том живая легенда, и никто не имеет право перечеркнуть его достижения! ВСЕХ НАШИХ С ПОБЕДОЙ!
    0
    0
    0
    Ответ Rocafella
    «Однако тот же Пит Сампрас сражался с такими мастерами, как Борис Беккер, Стефан Эдберг, Джим Курье.» ОЛОЛО ))))) Да тот же Монфилс или Тсонга «разнесли» бы любого из этого сброда. А ведь ещё есть Надаль, Джокович, Роддик, Дель Потро... Хотя, Агасси был велик!!!!!
    мда.... никогда, ни в одной стране не было таких болельщиков как у бедных Роджа и Рафы. Да да именно бедных. Забывая о том как благородно ведут себя их кумиры, они с пеной у рта обливают грязью других теннисистов. Беккер, Эдберг, Курье - СБРОД! Вы слышали господа? Оказывается - СБРОД! *** высказывание!!!!
    Страшно подумать что бы вы о Пите или Андре сказали не дай бог они не были бы друзьями великого Роджа.... А если мама, папа, девушка/парень ваши скажут что Родж - «так себе». их вы как тогда назовете?
    Вы в курсе вообще что каждый из этого сброда сделал за свою карьеру????!!!!
    Просто невыносимо и противно! Где уважение? Это не только к Вам обращение. Просто какая то невыносимая низость. На чушь отвечать чушью. *** проблемы в среде русскоязычных болельщиков!
    0
    0
    0
    Ответ shamic
    Вот очередной пример когда завышают своих и занижают чужих любимцев.Если вы адекват тогда скажите сколько из своих 14 БШ Сампрас выиграл после того как достиг 29 лет(«в самом соку»по вашей интепритации:))).И второе если вы решили считать личные встречи,то посмотрите очные встречи Федерера с Надалем...или по вашему когда Роджер впереди в очных встречах то весомый аргумент в его превосходство(в частности над Сампрасом),а когда далеко позади(как с Надалем) то это вообще не аргумент...ведь всегда можно сослаться на что-нибудь.Я понимаю что это тяжело смотреть на своего любимца не только в розовом цвете,но хотя бы иногда старайтесь....
    Ну и причем тут Надаль? Я сравнивал двух одноплановых теннисистов, которые гениально играют на траве, хорошо харде и плохо (а в случае с Сампрасом очень плохо) на грунте.
    Представьте на минуточку, что Федерер вообще забил бы на грунт и не доходил до финалов грунтовых турниров как это было с Сампрасом. Без грунта баланс личных встреч в пользу Федерера. Боюсь, Сампрас у Надаля и сета на грунте не взял бы.
    Так что розовый цвет тут не причем. Я без колебаний признаю Надаля на ряду с Боргом лучшими грунтовиком в истории.
    Что касается Сампраса - после поединка с Роджером (19 номером рейтинга) Пит дважды дошел до финала ТБШ и один выиграл. И ушел отнюдь не на спаде.
    0
    0
    0
    Что бы ни сказал Евгений Кафельников, вряд ли стоит его смешивать с грязью :) Зачем его ругать его за то, что у него своё видение тура и свои любимцы в теннисе? :)
    0
    0
    0
    Ответ Мистер Уэф
    Поддерживаю Ваше мнение почти во всем, но считаю все же что нынешняя эпоха в мужском теннисе бедна на РАСКРЫВШИЕСЯ таланты.
    Так может потому они и не раскрылись, что не дали. Федя добил Роддика ка мог и Давыденко, Надя тому же Феду е дал на траве раскрыться до конца и Джоку. Роддику еще, имхо, с тренером не повезло очень, он шо может чертяка да поздно уже...
    0
    0
    0
    Ответ artemidon
    К примеру в 1996 году Сампрас лишь раз добрался до финала ТБШ. Тогда он тоже был не в соку? И в 98 году также только 1 финал. Так чем хуже 2001 год или 2002?
    «К примеру в 1996 году Сампрас лишь раз добрался до финала ТБШ.»

    А Вы про другие турниры, не ТБШ, ничего не слышали? Сампрас был первой ракеткой БЕЗ ПЕРЕРЫВА с April 15, 1996 по March 29, 1998.
    А Вы спрашиваете, чем 2001 и 2002 были хуже!!
    0
    0
    0
    К примеру в 1996 году Сампрас лишь раз добрался до финала ТБШ. Тогда он тоже был не в соку? И в 98 году также только 1 финал.
    Так чем хуже 2001 год или 2002?
    0
    0
    0
    Ответ mandragora
    Мне понравилось, спасибо! Я дурак, что болел за Роджера, у него совершенно нет таланта. Вот свидетельство, что ВСЕ победы Роджера на турнирах Большого Шлема – обычное везение. Уимблдон 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Филиппусис – это клоун! Его рейтинг был даже ниже, чем у Федерера! Он только что вернулся после травмы! Во времена Сампраса такие игроки, как он, никогда бы не вышли в финал. Правда, он вышел, но это неважно. АО 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Сафин – психологически неустойчив! Он не может собраться и на 5 минут. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик – это смешно! Его бы и трехлетний ребенок победил. Роддик никогда бы не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. ЮСО 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Хьюитт даже не старался! Вероятно, он был травмирован. Или устал. В любом случае он был никакой. У Хьюитта нет настоящего таланта. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Опять Роддик! Можно было бы и не играть, а сразу отдать Федереру кубок. ЮСО 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Агасси - старик! Он едва ходит. Его спина разваливается. Тот факт, что Федерер не отдал ни одного очка, доказывает, что он безнадежен и не настоящий чемпион. АО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Багдатис в финале! Он клоун!! Во времена Сампраса такого никогда бы не случилось. В те времена в финал выходили великие игроки, такие, как Грег Руседски. Уимблдон 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Надалю не повезло! Он был очень молод. Он нервничал. Он, конечно, гигант психологической устойчивости, не то, что Роджер, но это был его первый финал на Уимблдоне и он был подавлен. Тот факт, что матч закончился в 4-х сетах доказывает, что Роджер – лузер, а Надаль – гений. Ему был всего 21 год. Роджер не взял бы шлем в 21 год. Правда, он взял, но это неважно. ЮСО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик!!! Это доказывает, что то время играли одни слабаки. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Южным в четвертьфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. АО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Гонсалес – это клоун! Во времена Сампраса игроки вроде него никогда не выходили в финал. В те дни в финале играли великие, такие, как Томас Энквист. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что ему пришлось играть с Гонсалесом в четвертьфинале, когда он устал и был травмирован. Уимблдон 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Рафа должен был выиграть! У Рафы была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Рафа хотел, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Джокович нервничал! У Ноле была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Джокович хотел, то он бы выиграл. К тому же Ноле устал и был травмирован. И молод. И это был его первый финал. Никто не выигрывает свой первый финал. Кроме Роджера, но это неважно. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Давидом Феррером в полуфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 08 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Маррей устал! Он нервничал! Он был молод! Это был его первый финал! Накануне он играл целый час, и, значит, был изнурен к финалу. Если бы он был в форме, Роджер никогда бы его не победил. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Марреем в полуфинале. Маррей – это бог и может победить любого. К тому же Рафа устал и был травмирован. РГ 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Содерлинг – это вообще не сопреник. Он умеет играть только в зале на харде. За всю карьеру он не выиграл у Федерера ни сета. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением грунта Содерлингом в четвертом круге. К тому же Рафа устал и был травмирован. Уимблдон 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик должен был выиграть! Если бы hawk-eye не показал out, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Роддик устал и был травмирован. Роджеру повезло, что Надаль снялся с турнира. Если бы он не снялся, то дошел бы до финала и выиграл. Хотя сейчас у Роджера 15 трофеев большого шлема, это нельзя считать новым рекордом. Во времена Сампраса была жесткая конкуренция, не то, что сейчас. Значит, число трофеев надо разделить на 2, и, по-справедливости, Роджер – обладатель СЕМИ С ПОЛОВИНОЙ кубков большого шлема. ПЕРЕСТАНЬТЕ БОЛЕТЬ ЗА РОДЖЕРА! ОН АБСОЛЮТНО ЛИШЕН ТЕННИСНОГО ТАЛАНТА!!!
    Валялся под столом!!!
    Рафа устал и был травмирован (С)
    0
    0
    0
    Ответ Klen
    Десант уже начал подтягиваться.)) Будет гле оторваться.))
    Не за что, Яна. :) Сразу видно, кому чужой успех спокойно спасть не даёт, верно? ;)
    Но это их проблемы, а никак не наши и тем более не Федерера, так что «пусть говорят»(с), а мы пойдём дальше праздновать. ;)
    Мнений может быть много, но в спорте существует только один надёжный критерий - результат на табло.
    0
    0
    0
    Ответ mandragora
    Мне понравилось, спасибо! Я дурак, что болел за Роджера, у него совершенно нет таланта. Вот свидетельство, что ВСЕ победы Роджера на турнирах Большого Шлема – обычное везение. Уимблдон 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Филиппусис – это клоун! Его рейтинг был даже ниже, чем у Федерера! Он только что вернулся после травмы! Во времена Сампраса такие игроки, как он, никогда бы не вышли в финал. Правда, он вышел, но это неважно. АО 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Сафин – психологически неустойчив! Он не может собраться и на 5 минут. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик – это смешно! Его бы и трехлетний ребенок победил. Роддик никогда бы не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. ЮСО 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Хьюитт даже не старался! Вероятно, он был травмирован. Или устал. В любом случае он был никакой. У Хьюитта нет настоящего таланта. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Опять Роддик! Можно было бы и не играть, а сразу отдать Федереру кубок. ЮСО 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Агасси - старик! Он едва ходит. Его спина разваливается. Тот факт, что Федерер не отдал ни одного очка, доказывает, что он безнадежен и не настоящий чемпион. АО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Багдатис в финале! Он клоун!! Во времена Сампраса такого никогда бы не случилось. В те времена в финал выходили великие игроки, такие, как Грег Руседски. Уимблдон 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Надалю не повезло! Он был очень молод. Он нервничал. Он, конечно, гигант психологической устойчивости, не то, что Роджер, но это был его первый финал на Уимблдоне и он был подавлен. Тот факт, что матч закончился в 4-х сетах доказывает, что Роджер – лузер, а Надаль – гений. Ему был всего 21 год. Роджер не взял бы шлем в 21 год. Правда, он взял, но это неважно. ЮСО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик!!! Это доказывает, что то время играли одни слабаки. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Южным в четвертьфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. АО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Гонсалес – это клоун! Во времена Сампраса игроки вроде него никогда не выходили в финал. В те дни в финале играли великие, такие, как Томас Энквист. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что ему пришлось играть с Гонсалесом в четвертьфинале, когда он устал и был травмирован. Уимблдон 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Рафа должен был выиграть! У Рафы была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Рафа хотел, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Джокович нервничал! У Ноле была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Джокович хотел, то он бы выиграл. К тому же Ноле устал и был травмирован. И молод. И это был его первый финал. Никто не выигрывает свой первый финал. Кроме Роджера, но это неважно. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Давидом Феррером в полуфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 08 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Маррей устал! Он нервничал! Он был молод! Это был его первый финал! Накануне он играл целый час, и, значит, был изнурен к финалу. Если бы он был в форме, Роджер никогда бы его не победил. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Марреем в полуфинале. Маррей – это бог и может победить любого. К тому же Рафа устал и был травмирован. РГ 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Содерлинг – это вообще не сопреник. Он умеет играть только в зале на харде. За всю карьеру он не выиграл у Федерера ни сета. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением грунта Содерлингом в четвертом круге. К тому же Рафа устал и был травмирован. Уимблдон 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик должен был выиграть! Если бы hawk-eye не показал out, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Роддик устал и был травмирован. Роджеру повезло, что Надаль снялся с турнира. Если бы он не снялся, то дошел бы до финала и выиграл. Хотя сейчас у Роджера 15 трофеев большого шлема, это нельзя считать новым рекордом. Во времена Сампраса была жесткая конкуренция, не то, что сейчас. Значит, число трофеев надо разделить на 2, и, по-справедливости, Роджер – обладатель СЕМИ С ПОЛОВИНОЙ кубков большого шлема. ПЕРЕСТАНЬТЕ БОЛЕТЬ ЗА РОДЖЕРА! ОН АБСОЛЮТНО ЛИШЕН ТЕННИСНОГО ТАЛАНТА!!!
    +1 :)
    0
    0
    0
    Ответ Nota_bene
    Вы извините, но если с Сампрасом и можно кого-то относительно сравнивать, так только Цонгу и Роддика, всё остальные названные вами на чистых атакеров никак не тянут. А Джокович, кстати, чем-то напоминает Агасси - агрессивная чистая игра на бейслайне, хороший приём, есть только одна оговорка - когда он в форме. Пока что он очень нестабилен, впрочем и Агасси по молодости испытывал проблемы со стабильностью, так что посмотрим. Что касается Чанга, ранний Надаль - это усовершенствованный Чанг, многие специалисты об этом говорили. Сейчас Надаль, конечно, развился в более универсального игрока, прежде всего потому, что он намного мощнее. И наверно талантливее.
    я немного другое имел в виду -- по фактуре это игроки одноплановые. высокие, мощные, атлетичные... отсюда же некоторые особенности игры -- ставка на сильные удары, на атакующий теннис. агасси не обладал таким мощным ударом, и выигрывал за счёт других элементов -- в первую очередь, феноменального приёма, высокой точности и вариативности ударов и прекрасной игры с лёта. в этом плане джоковичу до агасси очень далеко. что касается чанга, то тот был совсем маленьким, и как раз с силой удара испытывал большие проблемы. компенсировал он это быстрыми ногами и феноменальной работоспособностью, умением достать практически любой мяч, «перебегать» противника, и фантастическим упорством (вспомним хотя бы матч, когда у него свело руки, и он не подавал, а просто вбрасывал мяч в игру). подобными качествами надаль не отличается, он тоже скорее «силовик», только грунтового типа, привыкший к длинным розыгрышам.
    сейчас тоже есть маленькие игроки, вроде гонсалеса, но они чистые грунтовики, тогда как чанг был силён на всех покрытиях.
    0
    0
    0
    Ответ Nota_bene
    Вы извините, но если с Сампрасом и можно кого-то относительно сравнивать, так только Цонгу и Роддика, всё остальные названные вами на чистых атакеров никак не тянут. А Джокович, кстати, чем-то напоминает Агасси - агрессивная чистая игра на бейслайне, хороший приём, есть только одна оговорка - когда он в форме. Пока что он очень нестабилен, впрочем и Агасси по молодости испытывал проблемы со стабильностью, так что посмотрим. Что касается Чанга, ранний Надаль - это усовершенствованный Чанг, многие специалисты об этом говорили. Сейчас Надаль, конечно, развился в более универсального игрока, прежде всего потому, что он намного мощнее. И наверно талантливее.
    Алёнка, мне приходится по веткам за тобой бегать, чтобы сказать - с победой! и я ответила тебе у нас :))

    а не придёшь - в личку напишу!!!! :)))
    Я угрожаю :))
    0
    0
    0
    Ответ Iva_Nova
    Алёнка, мне приходится по веткам за тобой бегать, чтобы сказать - с победой! и я ответила тебе у нас :)) а не придёшь - в личку напишу!!!! :))) Я угрожаю :))
    Привет, Алён! :) И тебя с победой! :) Обязательно зайду, у меня сегодня свободный день и можно наслаждаться победой Роджера и общением без всяких преград. :)
    0
    0
    0
    Ответ mandragora
    Мне понравилось, спасибо! Я дурак, что болел за Роджера, у него совершенно нет таланта. Вот свидетельство, что ВСЕ победы Роджера на турнирах Большого Шлема – обычное везение. Уимблдон 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Филиппусис – это клоун! Его рейтинг был даже ниже, чем у Федерера! Он только что вернулся после травмы! Во времена Сампраса такие игроки, как он, никогда бы не вышли в финал. Правда, он вышел, но это неважно. АО 03 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Сафин – психологически неустойчив! Он не может собраться и на 5 минут. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик – это смешно! Его бы и трехлетний ребенок победил. Роддик никогда бы не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. ЮСО 04 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Хьюитт даже не старался! Вероятно, он был травмирован. Или устал. В любом случае он был никакой. У Хьюитта нет настоящего таланта. Он бы никогда не смог победить Сампраса. Правда, он побеждал, но это неважно. Уимблдон 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Опять Роддик! Можно было бы и не играть, а сразу отдать Федереру кубок. ЮСО 05 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Агасси - старик! Он едва ходит. Его спина разваливается. Тот факт, что Федерер не отдал ни одного очка, доказывает, что он безнадежен и не настоящий чемпион. АО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Багдатис в финале! Он клоун!! Во времена Сампраса такого никогда бы не случилось. В те времена в финал выходили великие игроки, такие, как Грег Руседски. Уимблдон 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Надалю не повезло! Он был очень молод. Он нервничал. Он, конечно, гигант психологической устойчивости, не то, что Роджер, но это был его первый финал на Уимблдоне и он был подавлен. Тот факт, что матч закончился в 4-х сетах доказывает, что Роджер – лузер, а Надаль – гений. Ему был всего 21 год. Роджер не взял бы шлем в 21 год. Правда, он взял, но это неважно. ЮСО 06 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик!!! Это доказывает, что то время играли одни слабаки. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Южным в четвертьфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. АО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Гонсалес – это клоун! Во времена Сампраса игроки вроде него никогда не выходили в финал. В те дни в финале играли великие, такие, как Томас Энквист. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что ему пришлось играть с Гонсалесом в четвертьфинале, когда он устал и был травмирован. Уимблдон 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Рафа должен был выиграть! У Рафы была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Рафа хотел, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 07 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Джокович нервничал! У Ноле была куча брейк-пойнтов. Если бы мяч попал туда, куда Джокович хотел, то он бы выиграл. К тому же Ноле устал и был травмирован. И молод. И это был его первый финал. Никто не выигрывает свой первый финал. Кроме Роджера, но это неважно. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Давидом Феррером в полуфинале. К тому же Рафа устал и был травмирован. ЮСО 08 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Маррей устал! Он нервничал! Он был молод! Это был его первый финал! Накануне он играл целый час, и, значит, был изнурен к финалу. Если бы он был в форме, Роджер никогда бы его не победил. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением харда Марреем в полуфинале. Маррей – это бог и может победить любого. К тому же Рафа устал и был травмирован. РГ 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Содерлинг – это вообще не сопреник. Он умеет играть только в зале на харде. За всю карьеру он не выиграл у Федерера ни сета. Роджеру повезло, что Надаль не дошел до финала, а то бы он проиграл. Рафе не повезло, что он играл с гением грунта Содерлингом в четвертом круге. К тому же Рафа устал и был травмирован. Уимблдон 09 – Роджеру ПОВЕЗЛО! Роддик должен был выиграть! Если бы hawk-eye не показал out, то он бы выиграл, а Роджер занял бы место лузера, кем он на самом деле и является. К тому же Роддик устал и был травмирован. Роджеру повезло, что Надаль снялся с турнира. Если бы он не снялся, то дошел бы до финала и выиграл. Хотя сейчас у Роджера 15 трофеев большого шлема, это нельзя считать новым рекордом. Во времена Сампраса была жесткая конкуренция, не то, что сейчас. Значит, число трофеев надо разделить на 2, и, по-справедливости, Роджер – обладатель СЕМИ С ПОЛОВИНОЙ кубков большого шлема. ПЕРЕСТАНЬТЕ БОЛЕТЬ ЗА РОДЖЕРА! ОН АБСОЛЮТНО ЛИШЕН ТЕННИСНОГО ТАЛАНТА!!!
    Это нечто)))) Чуть со стула не грохнулась))) Спасибо за перевод.
    0
    0
    0
    Ответ artemidon
    Какие ВСЕ титулы он проиграл в 2001? Кроме Уимблдона, ему защищать было нечего, а тут Роджер ему и помешал. Остальные ТБШ ему не принадлежали очень давно, с 25 летнего возраста (АО 1997). Или он в 25 лет уже выдохся? :) А кто тогда в финалах USOpen 2000-2002 был 3 года подряд?
    «Остальные ТБШ ему не принадлежали очень давно,»

    ага. и это - показатель того, что Сампрас был в расцвете своих сил???
    0
    0
    0
    Ответ ASP
    ))))))) При наличии отсутсвия озвученных контраргументов, могу предположить допустимость заложения исходных предположений в модель для получения максимально правдоподобных результатов. Бессмысленность же того или иного мысленного эксперимента предлагаю определять сравнением «битвы» между Роджером Федерером и Майком Тайсоном, а никак не представителей одной профессиональной группы )))
    Достойный ответ. :)))

    Мне не хотелось еще раз начинать возможный довольно-таки отвлеченный диспут на эту тему и приводить пространные аргументы «при отсутствии наличия» у Вас ним интереса :)

    Дело в том, что спор о том, кто победил бы, если бы встретились даже представители одной профессиональной группы, но из разных эпох, - ровно столь же бессмыслен, как возможная битва между Федерером и Тайсоном.

    В таких спорах очень сложно избавиться от спекуляций типа:

    «а какими ракетками они будут играть: оба - современными, оба - старыми, или каждый - своей.»
    или
    «а на какой траве они будут играть»
    или
    «а будет ли Федерер в таком матче иметь то знание игры Сампраса, которое он получил, наблюдая 10 лет его игру и наоборот.»

    Но самое главное, что не существует объективных критериев, которые позволили бы доказать, кто бы победил в гипотетическом матче между Сампрасом «in his prime» и Федерером «in his prime».

    Вам будет казаться, что выиграет один, кому-то - что другой.
    И «эта музыка будет вечной...»
    0
    0
    0
    Ответ C_Urala
    Достойный ответ. :))) Мне не хотелось еще раз начинать возможный довольно-таки отвлеченный диспут на эту тему и приводить пространные аргументы «при отсутствии наличия» у Вас ним интереса :) Дело в том, что спор о том, кто победил бы, если бы встретились даже представители одной профессиональной группы, но из разных эпох, - ровно столь же бессмыслен, как возможная битва между Федерером и Тайсоном. В таких спорах очень сложно избавиться от спекуляций типа: «а какими ракетками они будут играть: оба - современными, оба - старыми, или каждый - своей.» или «а на какой траве они будут играть» или «а будет ли Федерер в таком матче иметь то знание игры Сампраса, которое он получил, наблюдая 10 лет его игру и наоборот.» Но самое главное, что не существует объективных критериев, которые позволили бы доказать, кто бы победил в гипотетическом матче между Сампрасом «in his prime» и Федерером «in his prime». Вам будет казаться, что выиграет один, кому-то - что другой. И «эта музыка будет вечной...»
    Да, я с Вами абсолютно согласен и спорить было бы глупо с нашей стороны - во-первых уже СТОЛЬКО было об этом сказано,
    во-вторых сравнивать двух любимых теннисистов просто не хочется )))
    в-третьих и я прав если скажу одно но и Вы будете правы если скажу обратное.
    Как говорил Куинт - «предположения и плевка не стоят». Так что это действительно только мысли не претендующие на общее принятие реальности. Согласен, без оговорок.
    0
    0
    0
    первый завистники подал голос,кто следующий?) утри слезы Евгений,и скажи спасибо что не играешь в эпоху величайшего теннисиста в истории
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий