Райен Руссилло: «Индиана» понимает: «Сиакам, скорее всего, лучший игрок из доступных, кому мы можем заплатить в межсезонье. Давайте рискнем»
Журналист Райен Руссило объяснил, почему «Пэйсерс» выменяли Паскаля Сиакама.
«Лет 15 назад Дэнни Эйндж объяснил мне это. Тогда постоянно шли разговоры – и я сам так и считал: «О, у этой команды столько-то места под потолком. А вот эту сделку нельзя провернуть, потому что останется столько-то места под потолком. Место под потолком, место под потолком...» И Эйндж говорит: «Вы слишком много внимания этому уделяете. Место под потолком переоценено. Полистайте архивы и посмотрите, как игроки сменяют свои команды. Это классное оправдание, чтобы объяснить своим болельщикам, почему вы не побеждаете. Но когда приходит время это место под потолком использовать, вы боретесь со многими командами на рынке. А если у вас слишком много места, значит, команда слишком слабая – и кто тогда придет к вам свободным агентом и радикально изменит положение организации?»
Тогда все думали, что команды действуют очень умно. С тех пор прошло 20 лет. Многие продолжают сохранять гибкость, но остаются ни с чем, и им приходится платить тем игрокам, которые им даже не нужны были.
Возьмет опцию или не возьмет, продлит контракт или нет. Когда у вас столько неизвестных факторов, Эйндж считал, что пусть уж лучше потеряет что-то на данном этапе, но получит нужного себе игрока со 100% уверенностью. И «Индиана» с Сиакамом сделала то же самое. Если посмотрите список свободных агентов в этом году, можно сказать, что Сиакам – главный актив всего межсезонья. Я имею в виду, что он не привязан ни к какой команде и готов рассмотреть любые предложения. Макси – только ограниченный агент, Пол Джордж хочет остаться в «Клипперс», у Ануноби наверняка есть договоренности с «Никс». Мне тоже не верится, что Сиакам главный актив, но похоже на то. И «Индиана» это понимает: «Сиакам, скорее всего, лучший игрок из доступных, кому мы можем заплатить в межсезонье. Так давайте рискнем. Может, нам удастся уговорить его остаться. А те два пика 2024 года могут оказаться ничем, а пик 2026-го – если повезет», – заявил журналист в своем подкасте.
Моё мнение, если возраст Ибаки и занижен, то не более, чем на пару лет. И главная причина его спада - это сочетание крупного игрока и игры, построенной за счёт гиператлетизма. Не играют долго игроки такого плана, у всех без исключения очень быстро начитаются проблемы с опорно-двигательным аппаратом. И 30 лет для таких игроков - это, как правило, возраст, после которого они гарантированно почти моментально начинают сдавать.
Из тех, кого сходу вспомнил:
Кеньон Мартин - проблемы с коленями и очень быстрый спад, когда чуть перевалил за 30.
Амаре Стодемайр - здоровья хватило ровно до 30 лет, дальше были мучения и бледная тень самого себя.
Блейк Гриффин - точно так же по тем же самым причинам закончился как игрок ровно в 30 лет.
На фоне примеров игроков такой же комплекции и стиля игры резкий спад в игре Ибаки, как только ему официально перевалило за 30, к сожалению, выглядит закономерным процессом, а не мухлежом с цифрами в паспорте. И травмы у него, как и у всех других атлетичных больших, ещё как были.
Последним аргументом могут служить фото его лица времён Милуоки:
https://hoopshype.com/wp-content/uploads/sites/92/2023/01/i_4c_59_0d_serge-ibaka.png?w=1000&h=600&crop=1
Черты лица вполне соответствуют лицу спортсмена его возраста, это не лицо человека, которому под 40 лет, профессия которого - тяжёлый физический труд, каковым является профессиональный спорт высоких достижений.
Про Ибаку написал все доводы в комментарии выше.
Даже если и занижен на год-полтора, то никакой серьёзной роли это не играет, да и какой смысл в таком минимальном занижении возраста.
В плане возраста-здоровья основное преимущество Сиакама перед Ибакой в том, что Паскаль не играет в баскетбол за счёт гиператлетизма, за счёт которого строил свою игру Серж. Игра, построенная на гиператлетизме, очень быстро губит игроков, особенно крупных физически. Колени рассыпаются в первую очередь.
Сиакам при достаточно большом росте довольно худой и пластичный, не закрепощён излишней мышечной массой, что положительно сказывается на его спортивном долголетии. Однозначно разнообразит игру команды в нападении. Вероятно, снизит зависимость команды от Халибертона, не будет таких явных провалов в отсутствии Хали, какие были в прошлом сезоне. Но поможет ли выйти команде на тот уровень, который ожидают с приходом олл-стар игроков - большой вопрос.
Защиту команды неплохо усилил перевод Джейлена Смита в старт. В паре с Тёрнером у них совместно заметно лучше удавалось спасать краску от превращения в проходной двор, каким он был в начале сезона. Сейчас Смит снова уехал на скамейку. Сможет ли Сиакам обеспечить в защите и на подборе хотя бы тот же уровень, что был при Джейлене Смите - будем смотреть.
Глядя на то, как в своё время ГСВ такой игрой прошлись катком по всем соперникам, владельцы и ГМы хором начали требовать чего-то похожего от своих клубов.
Но ГСВ - это, конечно, во многом уникальный случай, когда баскетбольная удача улыбнулась клубу за долгие годы поражений)) Воедино сошлось всё: и быстрый темп, и идеальная распасовка, и нереальные снайперские способности, и при всём этом очень эффективная защита.
А увеличение числа владений за счёт сокращения времени на атаку - это же методика Майка Д’Антони и его Финикса. Играли быстро, ярко, с кучей передач и классным разыгрывающим, но слабой защитой; итог - каждый раз вылет в плей-офф от команд с классической фундаментальной игрой.
"Халибертон тут как нельзя кстати. Но! Как ему при такой быстрой игре удается сокращать число собственных потерь до минимума - я просто не понимаю."
Несмотря на всю критику Халибертона (я и сам его нередко критикую) нельзя не признать, что всё-таки он во многом уникальный игрок. Такая способность видеть видеть площадку и партнёров на ней на такой быстрой скорости с умением отдать передачу из ситуаций где кажется, что она невозможна - это настоящий талант! Временами складывается ощущение, что у него зрение на все 360 градусов вокруг себя со способностью видеть одноклубников сквозь соперников)) Не знаю, как иначе объяснить умение в проходе найти партнёра, находящегося где-то далеко за спиной на дуге, которого помимо прочего заслоняют собой игроки команды-противника)
Сиакам не даст дикого прогресса, возможно даст чуть больше подборов и защиты, но это не решит глобальных проблем команды в обороне. Впрочем, Сиакама и не для этого берут. Голова там есть и звать ее - Карлайл
Теперь об Индиане - Карлайл все таки строит что-то другое. Возможно, r&g с трехами. Но тут надо еще понаблюдать) Очевидно одно - упрощение обороны - это продуманный ход в обмен на ускорение игры и экономию физики ради атаки.
И еще мне кажется, что в Индиане все понимают, что это не команда под глубокий ПО. Они хотят построить яркую команду с очевидным молодым лидером, на которого тупо будут массово ходить. Just business, not effective basketball
В этой ситуации жалко одного, может двух. Но их имена ты знаешь…
А Леброн это исключение - уникум...
Теперь по защите - эффективность коротких владений естественным образом строится на скорости перемещения игроков. Да, можно подобрать максимально быстрых ребят с нормальной физикой, но все равно это не гарантирует результат. Его повышает системность игры в защите, при которой они тупо экономят силы в обороне, делая упор на атаку и сохраняя физику. Оборона превращается в проходной двор (пока так), но вероятно он будет внедрять туда какие-то оборонные ловушки при совместной игре нескольких игроков и умелой ротации. Плюс поиском на рынке толковых игроков старта, которые будут физически не уступать прежним, но давать минимум прибавления в защите (максимум при прочих они не потянут - такие игроки на рынке практически не появляются и вряд ли поедут в Индиану).
То есть они дают сопернику пока максимальную свободу в нападении. Если у соперника идет игра - Индиана падает. В противном случае и при минимальном проседании команда в быстрых отрывах набирает очки.
Что тут интересно - при такой быстрой игре и увеличении числа быстрых отрывов растет важность 1-2 передачи. Халибертон тут как нельзя кстати. Но! Как ему при такой быстрой игре удается сокращать число собственных потерь до минимума - я просто не понимаю. Все таки в позиционке легче контролировать эффективность передач