«Челси» проиграл не из-за судей: разбор судейских решений
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Финал Кубка Англии для Энтони Тэйлора выдался небезупречным. Но всё-таки мне неблизка позиция болельщиков «Челси»: «синие» проиграли из-за арбитра. Лэмпард так не считает, так не считает и канал «Алё, рэф!».
Что говорят болельщики «Челси»:
1. В первом тайме Тэйлор посадил игроков на карточки, а «красным» ничего не давал.
Ответ: количество фолов «Арсенала» в первом тайме - 0. За что арбитр должен дать желтые? При этом ЖК игроков «Челси» не вызывают вопросов.
2. Мартинез взял мяч в руки за пределами штрафной.
Ответ: фото, на которое многие ссылались в Сети, - фейк. Скриншот из трансляции, подтверждающий правоту арбитра, прикрепляю.
3. Ковачича удалили ни за что.
Ответ: Джака был первый на мяче, но не оправдываю решения арбитра: на мой взгляд, с ЖК он погорячился. ❗️но здесь важно сказать, что при пенальти в первом тайме Тэйлор должен был удалять защитника «Челси», а дал всего лишь ЖК. Не думаю, что «Челси» сыграл бы сильнее, удали Тэйлор их игрока в первом тайме. По ключевым ошибкам - 1:1.
4. Тэйлор не свистнул очевидное нарушение на 97 минуте на Педро.
Ответ: подобных игровых эпизодов в игре хватало в обе стороны. За 10 минут до этого Нкетиа пробрасывал мяч и был заблокирован - судья тоже промолчал. Тэйлор выбрал такую тактику с начала встречи. Даже если он пропустил фол, это не было ключевой ошибкой, приведшей к поражению.
25 комментариев
Так что формально на вторую желтую Ковачич наиграл. Да и честно говоря, имея желтую, идти в такой стык это очень глупо. В результате сильно подвел команду.
Считаю что Челси убили травмы ведущих игроков - Аспи и Пулишича. Хотя Аспи с самого начала уже не успевал за Обамой, что уж говорить про Зума и Рюдигера.
Челси вел игру первые 15 минут, но потом очевидно подсел и дальше уже Арсенал поддавил синих.
Там есть видео, где понятно, что игры за пределами штрафной не было. Спортсру не разрешил прикрепить видеофайл.
Пересмотри момент с Джакой. Именно он играет в мяч.
Ну как бы "If a defender starts holding an attacker outside the penalty area and continues holding inside the penalty area, the referee must award a penalty kick" (с) IFAB
3. Джака не был первым на мяче - Ковачич выбил мяч. Джака мог успеть, но выбрал игру в голеностоп. Ну кто он после этого? Справедливости ради стоит отметить, что Матео мог получить вторую желтую за бурную реакцию или разговоры (может он успел оскорбить судью);
4. Он в упор смотрел. Где тогда ЖК за симуляцию?
Заключение: Челси не был хорош и не мог переломить игру сам, но судья лишил их опасных штрафных, которые собственно и могли сказаться на ходе игры, т.к. Арсенал уже выдохся.
П.С. не надо писать из-за нелюбви; конструктивности здесь нет = все спорно = минус
Особенно умиляет: "количество фолов «Арсенала» в первом тайме - 0. За что арбитр должен дать желтые?.." Наверное, для тебя будет откровение, что именно судья на свое усмотрение и определяет , есть фол или нет. Т.е., если по мнению судьи фолов нет, значит он их и "свистеть" не будет, и в статистику они не попадут. Вот тебе и "0"..
Фоточка у тебя интересная... Я понимаю, что предмет "Начертательная геометрия", для тебя пустой звук и строить предполагаемую проекцию плоскости ты тоже не умеешь. Но смело утверждаешь, было там нарушение вратарем или нет.
Про остальное и говорить не хочется. Логика жертвы ЕГЭ и фаната команды, которую аффтор защищает.
Где ЖК Луиса за преднамеренный удар локтем в спину Жиру?
Вторая ЖК Ковы, он играл в мяч, Джака наступил на его ногу и упал.
Где фол на Педро перед штрафной
Аспиликуета держал Обамеянга до штрафной но последний упал в штрафной, вопрос где должны ставить мяч, где падают или где фолят?
А теперь скажите что здесь неправда?
2. Повтор был на BBC. В телеграм-канале Алё, рэф! есть видео, где четко видно, что нарушения не было.
3. Бельерин не шел в подкат - он бежал с мячом, защитник Челси выбил его, дальше игровое столкновение, которое никак нельзя назвать фолом.
4. Нкетиа не нырял, тупо врезался в защитников Челси. Такие эпизоды судьи часто свистят. Фол на Педро - возможная ошибка арбитра, но это не же пенальти, да? И давай с глаголами поаккуратнее. Не смей - глагол повелительного наклонения, а ты явно не начальник.
5. Луиз - крысеныш в том эпизоде, согласен. Арбитр такие моменты увидеть физически не может.
6. Если Бельерин "бьет", то должна быть красная. Игровой момент, обычное столкновение.
7. За 1 тайм 0 фолов, какой мелкий фол?
8. Можно было не писать, в статье этот эпизод разобран.
9. Что ж ты ничего не сказал про удаление в 1 тайме?
Полной дичЬю является сегодня твое раСсуждение.
2. Мартинез зафиксировал мяч на линии, а трограл ли он его до этого совсем другой разговор, стоило хотя б повтор показать.
3. В моменте со вторым голом в подкат шли Кристенсен и Бельерин, Кристенсен был первым, Бельерим же опаздал, где фол?
4. Даже не смей сравнивать нырок Нкетия с фолом на Педро
5. Луиз весь матч фолил на Жиру, откровено ударил логтем в спину в одном моменте
6. Бельерин бьёт Алонсо двумя кулаками в лицо, судя жёлтую не дал
7. Весь мелкии фол давали Арсеналу
8. В моменте с второй ЖК, Джака наступал на ногу Ковачичу
P.S: Я ни в коем случае не хочу принижать достоинство Арсенала, но судейство было полной дичю, как и твоё разсуждение.
С уважением, Блоговая редакция