Позиционирование клубов на трансферном футбольном рынке
Почему «Локомотив» решил сорить деньгами при покупке Одемвинги, а «Спартак» нет? Почему «Спартак» купил Кавенаги за бешеные деньги, а «бесплатных» и в то же время квалифицированных футболистов в статусе свободных агентов он привлечь не может? Вопрос в грамотном позиционировании клубов на трансферном футбольном рынке.
Согласитесь позиционирование на трансферном рынке ЦСКА, «Спартака» и «Челси» далеко не идентичное. Борьба за игроков различного качества ведется различными способами одни привлекают звезд даром (возьмем к примеру Баллака), другие пытаются завлечь бешеными отступными и огромными личными контрактами, третьи покупают за недорого восходящих звезд и доводят их до кондиции основных игроков сборной Бразилии. В общем не существует единого рецепта усилить свою команду квалифицированными игроками (или потенциально квалифицированными).
Для систематизации сказанного зададим следующую матрицу, которая позволит более наглядно понимать суть позиционирования клубов на футбольном рынке:
Как видно, в качестве координат избраны основные параметры трансферной сделки стоимость игрока и его качество.
Под стоимостью игрока здесь понимается общий размер экономических затрат клуба при покупке отступные, комиссия, подъемные и пр. Под качеством игрока понимается субъективное суждения рынка, или футбольных экспертов (к слову формирующих рынок) о квалификации игрока; о качестве товара предмета сделки.
Как видно на матрице, стоимость и качество игроков разбиты всего на 2 категории: стоимость высокая или низкая, качество игрока неизвестный или звезда. Все достаточно условно и задает ту простоту, которая позволит понять возможные варианты позиционирования клубов на трансферном футбольном рынке.
И как вы можете видеть, вариантов позиционирования ровно четыре:
1. Клубы «акулы» это клубы-брэнды, скупающие или овладевающие звездными игроками за сравнительно небольшие деньги.
2. Клубы «денежные мешки» не жалеющие ради привлечения звезд астрономических сумм.
3. «Нишевые» клубы или «технологичные», клубы, внедрившие в процесс селекции передовые информационные и управленческие технологии, использование которых позволяет практически даром привлекать нераскрученных или недоученных «звезд» и делать из них игроков высокой квалификации (нередко для перепродажи «денежным мешкам»).
4. Клубы «неудачники» это те клубы, которые, во-первых, не обладают эффективными технологиями «нишевых» клубов, но обладают деньгами, а может даже и брэндом, но используют то что имеют не эффективно покупая за неадекватные деньги футболистов относительно низкой квалификации.
К «акулам» относятся такие гранды как «Челси», «Манчестер», «Реал». Это те клубы, которые делают игрокам «предложение всей их жизни» или «предложение, от которого нельзя отказаться». «Акулы» могут позволить себе привлечь себе самых ярких звезд мирового футбола в качестве свободных агентов, маня их себе как магнит своим раскрученным именем брэндом. Привлекая свободных агентов, «акулы» конечно же платят им хорошие деньги, но общие экономические расходы «акул» в данном случае гораздо ниже, чем расходы не брэндовых клубов.
«Акулы» также могут оказаться в роли «денежных мешков», потому как деньги у них, конечно же, водятся. Но вдобавок к этому к «денежным мешкам» относятся нефтяные клубы с востока, «Зенит», «Локомотив». Хотелось бы отнести и «Спартак» с его сделкой по Кавенаги, но жизнь показала, что это была сделка «неудачников».
Самые интересные это «нишевые» или «технологичные» клубы. Например, «Аякс» с его «технологичной» академий! Клуб-конвеер, поставляющий квалифицированных футболистов на рынок со скоростью инкубатора, выполняющего план на пятилетку за пару лет. К «нишевым» клубам также относится и ЦСКА, обкатавший технологию чеса бразильских лесов с целью поиска талантов.
Итак, разобравшись со всеми возможными категориями позиционирования клубов можно четко определить ключевой фактор, позволяющий успешно работать в качестве участника данной ниши («акулы», «мешка» или «нишевого»).
Ключевые факторы успеха для различных категорий позиционирования клубов на трансферном рынке приведу на схеме ниже:
Имеем то, о чем и говорилось. Чтобы быть «акулой», клубу требуется брэнд. Чтобы быть «денежным мешком» деньги, ну а «нишевым» клубам необходимы технологии. Если же клуб обладает всем этим набором оптом, то он поправу может называться суперклубом или, например, «Реалом» из города Мадрид. Все согласны?
Что же наши клубы?
«Спартак». Как мы уже видели неудачная покупка Кавенаги, отбросившая клуб на трансферном рынке в категорию «неудачников», принята руководством (я бы даже сказал акционером) к сведению и, как видим, более в неудачники клуб попадать не хочет.
Рассматривая ситуацию с покупкой Одемвинги, видим, что в качестве «денежного мешка» клуб выступать не стал, скорее поведение руководства клуба было ближе к «акулам». Но попытка позиционировать себя на трансферном рынке как брэндовый клуб провалилась. Брэнд «Спартака» для Одемвинги оказался меньшей ценностью чем брэнд «Локомотива» и копеечка сверху.
Итак, имеем уже провал «Спартака» в двух нишах из трех позитивных и присутствие клуба в нише «неудачников» с покупкой Кавенаги. Остается еще одно технологии, селекционные технологии, внедрение которых позволит в отложенной перспективе наладить качественный поиск и последующее взращивание кадров для основной команды. На этом фоне с нетерпением жду вестей о грядущей покупке «трансферной цели N1», жутко интересно что это будет.
Что до остальных российских клубов, так «Зенит», ЦСКА, «Локомотив» уже разнесены по матрице. «Динамо» из ниши «неудачников» двигается в сторону «нишевых» клубов. Остальные по остальным даже и не знаю. Если честно, то большая часть их оставшихся напоминает «неудачников» без денег эдакий забытый пятый сегмент позиционирования клубов на трансферном рынке.
Ну тогда надо это озвучивать :)
Хотя я считаю, что может нам всем здесь «постящимся» и простительны определённые огрехи, то автору пишущему на столь серьёзные темы (да ещё и работающему в E&Y!!!) необходимо учитывать ограничения, которые накладывает местный рынок на взаимоотношения субъектов. Как может Спартак (да и любой другой российский клуб) в свете ужесточения лимита на легионеров покупать иностранцев, да ещё и на перспективу!
Спартак _стремится_ к технологичности :D
А вообще не все ли равно? Можно было написать «газовый», «сырьевой» и т.д. К ЦСКА тоже относится, ведь ты же не можешь, наверное, достоверно сказать, откуда деньги у ЦСКА? :)
а кто тогда тренер? :) менеджер по игровому процессу? главный инженер-игролог? :)
Если раньше вопросы возникали «технического характера», то сейчас уже - непосредственно по содержанию.
1. Действительно, почему матрица БКГ?
2. Почему «качество» и «раскрученность» игрока объеденены вместе, хотя слабо взаимосвязаны?
3. Почему так выборочно анализируется ситуация в клубах: По Спартаку - ситуация прошлого года, а по Челси - этого?
4. Почему Челси - «акула»? А как же трансферы Шевченко, Булахруза, Дель Орно? Это же (судя по приведённой матреце) явная политика «денежного мешка», да ещё и отбросившая Челси в ранг «неудачников».
5. И почему Спартак, имеющий практически самую сильную в стране школу подготовки молодых футболистов - не «технологичен»? При том, что на покупку молодых вообще практически денег не тратится, а растятся таланты ну почти пачками :) На этом же уровне готовят молодёжь в России наверное только Смена и СОК. Ну ещё на Юге молодёжь появляется.
И это только на первый беглый взгляд, особо не вчитываясь...
Аффтору - полный НИЗОЧОДД.
а как нада называть покупку игрока?
Вообще-то всё уже придумано давно.
Эффективность «деятельности работника» на футбольном поле оценивается количеством ТТД (тактико-технических действий). Для каждой позиции на поле оно (это комличество) имеет свои показатели.
Основные это: количество выигранных/пригранных единоборств, количество точных/неточных передач, даже количество «пробеганных» километров.
Есть и специфичные: для П/З - количество обостряющих передач (точных/неточных), для напа - количество реализованных/нереализованных голевых моментов, и т.п.
«Технологичность» - вообще мировой тренд. А у большинства наших клубов вообще проблемы с позиционированием такого рода.
нормально написал.
бред про твои и еще чьи то деньги, не уместное в данном случае тыканье в таблицу, а Спартак покупает кого то очень известного? или я что то пропустил?
Вообще, конечно, согласен, по по п.5: автор имел ввиду, очевидно,транферный рынок в международном масштабе, в контексте этого и «технологичность» :)
Думаю, что заключение конракта с тем-то:)
27.07 17:47 A.G
Думаю, что заключение конракта с тем-то:)
****
заключение контракта это и есть заключение контракта
оно при каждой покупке происходит
и даже при аренде
а покупка игрока кроме контракта еще много чего подразумевает
2 27.07 17:37 A.G:
*****
это ты к чему мне написал?
DiZo, про плохую игру я рассуждал применительно только к Текке. Про Тимощука я говорил только, что не покупают немолодых уже игроков за такие деньги, по крайней мере, в России. Впрочем, деньги не мои... Запасы газа в России все же конечны...
второй день к ряду меня умиляет этот блог, даже зарегился на сайте чтобы комментить здесь.
какие аналитики, такой и футбол)
я не вижу тут взрослой аналитики
тут так сказать:
занимательный футбольный менеджмент
ладно я слился пить
пятницо же
27.07 18:53 A.G
А причём здесь покупка?
****
«покупка» сложившийся термин
для этих переходов
мешок-неудачник