Хоккей

6 июня 2016, 01:50

Ответ HockeyFan2015

== Что касается февраля, то КМ - нхловский коммерческий турнир. На мой взгляд странно, делая паузу в феврале минимум дней на 12 лишать себя доходов. В чём тогда коммерческий смысл КМ? == ------------------------------------------------------------------------------------------------- Ясное дело что с коммерческой точки зрения нет смысла если он проводится НХЛ ... Я говорю об оптимальном турнире, в оптимальное время с оптимальным НЕ только НХЛовском финансированием ... Как это сделать пока неясно :) ... Поэтому по прежнему будет Кубок Канады со всеми его "болезнями", которые мы не раз уже обсуждали относительно прошлых КК ... Но я не против конечно ... :)

Не было у КК никаких болезней. Вы их попросту придумываете.

0

HockeyFan2015

5 июня 2016, 22:33

Ответ tomas1987

"Тут может быть проблема что в круговом турнире 6-ки ... Слабые могут быстро потерять интерес и в последних матчах кто-то может набросать им авоську если все будет решать разница шайб. Но в любом случае выглядит здраво и намного интереснее чем нынешняя формула ... Может стоит написать Фазелю ? :)" --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Отвергнет сразу, мало матчей - такой ЧМ не окупится.

== Отвергнет сразу, мало матчей - такой ЧМ не окупится. ==
-----------------------------------------------------------------------------------

Почему мало ? ...

0

HockeyFan2015

5 июня 2016, 22:31

Ответ tomas1987

Я бы еще сделал КМ раз в 4 года с перерывом в НХЛ в феврале ... 8 сильнейших команд в сильнейших составах по итогам ЧМ ... Конечно каждый раз в одной из стран участниц. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Т.е, следующий КМ в Канаде должен состоятся в 2048 году. Как вы думаете, канадцы, которые организуют этот турнир, пойдут на это? Что касается февраля, то КМ - нхловский коммерческий турнир. На мой взгляд странно, делая паузу в феврале минимум дней на 12 лишать себя доходов. В чём тогда коммерческий смысл КМ?

== Что касается февраля, то КМ - нхловский коммерческий турнир. На мой взгляд странно, делая паузу в феврале минимум дней на 12 лишать себя доходов. В чём тогда коммерческий смысл КМ? ==
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Ясное дело что с коммерческой точки зрения нет смысла если он проводится НХЛ ...

Я говорю об оптимальном турнире, в оптимальное время с оптимальным НЕ только
НХЛовском финансированием ... Как это сделать пока неясно :) ...

Поэтому по прежнему будет Кубок Канады со всеми его "болезнями", которые мы не раз уже
обсуждали относительно прошлых КК ...

Но я не против конечно ... :)

0

3 июня 2016, 20:32

Ответ tomas1987

Бедного Бубку, который был в потрясающей форме, заставили толкать речь про то, как он благодарен партии и правительству, которые уберегли его от поездки в ужасно опасный Лос-Анжелес. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ага, а потом писали в газетах и вещали на ТВ, что "Дружба" была круче этой "недоОлимпиады" и склоняли Юберрота.

А еще с гневным осуждением выступали спортсмены по беглецам - отщипенцам того времени; Белоусовой - Протопопова, Корчного..., да мало ли кто ещё сбёХ от коммунистического рая, артисы, писатели, композиторы..., а мы всё осуждали и одобряли решения партии и правительство по лишению всех наград и званий "отщипенцев")))

0

3 июня 2016, 20:20

Ответ SlavaF.

И что же делали в угоду канадцам на ЧМ?

По проведению формата я уже высказывал, Ваше дело соглашаться или нет. С точки зрения восприятия всех таких новшеств как то: разрешения с начало нескольким профессионалам, а затем в целом выступать на ЧМ, внесение некоторых правил профессионального хоккея в хоккей любительский, например применение силовых приёмов по всей площадке, замеры крюка клюшки, щитков вратаря... перечислять больше не буду, скажу лишь одно без канадцев хоккей был скучен.

0

3 июня 2016, 19:59

Ответ SlavaF.

Бедного Бубку, который был в потрясающей форме, заставили толкать речь про то, как он благодарен партии и правительству, которые уберегли его от поездки в ужасно опасный Лос-Анжелес.

Бедного Бубку, который был в потрясающей форме, заставили толкать речь про то, как он благодарен партии и правительству, которые уберегли его от поездки в ужасно опасный Лос-Анжелес.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ага, а потом писали в газетах и вещали на ТВ, что "Дружба" была круче этой "недоОлимпиады" и склоняли Юберрота.

0

3 июня 2016, 19:59

Ответ SlavaF.

Да все 6 сборных не были сильны. И уровень хоккея на турнире тоже весьма низкий был. Переключаешь после матчей КС - ну суррогат же! На кой вообще эта профанация нужна?

"Да все 6 сборных не были сильны. И уровень хоккея на турнире тоже весьма низкий был. Переключаешь после матчей КС - ну суррогат же!"

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мне понравились канадцы и финны - первые до прошлогодней сборной не дотягивали, но играли внятно и были командой в полном смысле этого слова, вторые были неплохо организованы, практически мало что позволяя создать у своих ворот даже канадцам ... и Лайне с Ахо, конечно. Сборная Россия играла как, наверное, и ожидалось

0

3 июня 2016, 19:58

Ответ SlavaF.

Да все 6 сборных не были сильны. И уровень хоккея на турнире тоже весьма низкий был. Переключаешь после матчей КС - ну суррогат же! На кой вообще эта профанация нужна?

"Да все 6 сборных не были сильны. И уровень хоккея на турнире тоже весьма низкий был. Переключаешь после матчей КС - ну суррогат же!"

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мне понравились канадцы и финны - первые до прошлогодней сборной не дотягивали, но играли внятно и были командой в полном смысле этого слова, вторые были неплохо организованы, практически мало что позволяя создать у своих ворот даже канадцам ... и Лайне с Ахо, конечно. Сборная России играла как, наверное, и ожидалось

0

3 июня 2016, 19:57

Ответ SlavaF.

Да бред, конечно. Раз в 4 года в сентябре, и обязательно в Канаде. Будет и спортивный успех, и финансовый. Если же ОИ останутся без игроков НХЛ, можно раз в 3 года проводить. Не было и нет в мире хоккея столь же отменных турниров, как КК/КМ.

"Раз в 4 года в сентябре, и обязательно в Канаде. Будет и спортивный успех, и финансовый. Если же ОИ останутся без игроков НХЛ, можно раз в 3 года проводить."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я спокойно отношусь к отсутствию нхловцев на ОИ. Не думаю, что внимание к ним существенно снизится. Если кубок мира будет единственным турниром сильнейших, я не против. А на ОИ пусть рулят европейские лиги, возможно договорятся и об участии АХЛ.

0

3 июня 2016, 17:32

Ответ tomas1987

ЧМ-74 не застал, а вот ситуацию перед летней ОИ-84 прекрасно помню. Да, так и было, даже сами спортсмены поддерживали "мудрое" решение советского руководства.

Бедного Бубку, который был в потрясающей форме, заставили толкать речь про то, как он благодарен партии и правительству, которые уберегли его от поездки в ужасно опасный Лос-Анжелес.

0

3 июня 2016, 17:27

Ответ tomas1987

"С другой стороны, если в шестерке Канада, Финляндия, Россия, США, Чехия, Швеция -- вроде бы слабых тут нет, хотя, конечно, если кто-то проиграет три первых матча, то интереса у них уже не будет. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Если взять последний ЧМ, две команды из данной шестёрки был слабыми - Чехия и США, а третья - Швеция, очень слабой.

Да все 6 сборных не были сильны. И уровень хоккея на турнире тоже весьма низкий был. Переключаешь после матчей КС - ну суррогат же!

На кой вообще эта профанация нужна?

0

3 июня 2016, 17:23

Ответ tomas1987

Я бы еще сделал КМ раз в 4 года с перерывом в НХЛ в феврале ... 8 сильнейших команд в сильнейших составах по итогам ЧМ ... Конечно каждый раз в одной из стран участниц. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Т.е, следующий КМ в Канаде должен состоятся в 2048 году. Как вы думаете, канадцы, которые организуют этот турнир, пойдут на это? Что касается февраля, то КМ - нхловский коммерческий турнир. На мой взгляд странно, делая паузу в феврале минимум дней на 12 лишать себя доходов. В чём тогда коммерческий смысл КМ?

Да бред, конечно. Раз в 4 года в сентябре, и обязательно в Канаде. Будет и спортивный успех, и финансовый. Если же ОИ останутся без игроков НХЛ, можно раз в 3 года проводить.

Не было и нет в мире хоккея столь же отменных турниров, как КК/КМ.

0

3 июня 2016, 17:21

Ответ Вилли 66 -2

Обыгрывали да, но это не закономерность, если взять все турниры с 60х годов, больше всего Побед сборная СССР взяла в круговых турнирах и интерес же был когда, каждый с каждым, а СССР девять раз подряд был чемпионом и Мира и четыре раза Олимпийскими. Я же писал, что смена формата произошла, как нам объясняли в СМИ для большего привличения стран и зрелищности хоккея, а мы болельщики трактовали по своему. Разве мало ли что делали в угоду канадцам.

И что же делали в угоду канадцам на ЧМ?

0

3 июня 2016, 14:11

Ответ Вилли 66 -2

Про все эти отказы столько было писано - переписано говорено - переговорено, что я просто ни кому ни когда и не чему не верю, основываюсь только на события как очевидец. Не знаю застали ли Вы те времена ЧМ - 74 и ОИ - 84, но вся эта катавасия была преподнесена как инициатива исходящая от народа, в СМИ, по ТВ широко оповещали о митингах, собраниях и прочей билиберде по всей стране, с гневным осуждением действующего забугорного режима.

ЧМ-74 не застал, а вот ситуацию перед летней ОИ-84 прекрасно помню. Да, так и было, даже сами спортсмены поддерживали "мудрое" решение советского руководства.

0

Пользователь заблокирован

3 июня 2016, 14:00

Ответ tomas1987

"Да, сейчас было бы поинтереснее, если бы шесть ведущих сборных играли между собой каждый с каждым, но все равно чемпионаты сейчас гораздо более увлекательные и напряженные, чем чемпионаты 70-х." ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В 70-х хотя бы три-четыре команды играли в сильнейших составах, а сейчас - никто. На ЧМ-2016 сборная России на 2/3 состояла из сильнейших игроков, Финляндия на 1/2, Чехия - на 20%, Канада - на 10%, Швеция - на 5%, США - 0%. Не пойму, какой спортивный смысл имеет данный турнир.

Только до 73-го года три команды играли в сильнейших составах. Финны тогда еще были чуть выше уровня всяких ФРГ и Польш, так что не имело значения кого они присылали. А после 73-го, когда шведы потянулись за океан, то только СССР и Чехословакия играли в сильнейших составах.

0

Пользователь заблокирован

3 июня 2016, 13:57

Ответ tomas1987

"С другой стороны, если в шестерке Канада, Финляндия, Россия, США, Чехия, Швеция -- вроде бы слабых тут нет, хотя, конечно, если кто-то проиграет три первых матча, то интереса у них уже не будет. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Если взять последний ЧМ, две команды из данной шестёрки был слабыми - Чехия и США, а третья - Швеция, очень слабой.

Подразумевается что все сборные будут играть в сильнейших составах. Естественно, что если кто-то присылает 4-й состав, а кто-то 7-й, то тогда уже никакая формула не поможет.

0

3 июня 2016, 13:50

Про все эти отказы столько было писано - переписано говорено - переговорено, что я просто ни кому ни когда и не чему не верю, основываюсь только на события как очевидец. Не знаю застали ли Вы те времена ЧМ - 74 и ОИ - 84, но вся эта катавасия была преподнесена как инициатива исходящая от народа, в СМИ, по ТВ широко оповещали о митингах, собраниях и прочей билиберде по всей стране, с гневным осуждением действующего забугорного режима.

0

3 июня 2016, 13:26

Ответ tomas1987

Игры конечно более интересны, чем раньше, я и говорил время другое, я просто по проведению турнира , по сетке, когда сменили формат с турнира на кубковую систему, говорили все, я имею болельщиков того времени, что это было сделано в угоду канадцев, ибо по турнирной сетке сборную СССР не обыграть ни кому, в тут всего одна игра ( как например с финами и ага), как было на самом деле, нам вроде бы как втирали якобы для развития мирового хоккея, дескать , чем больше участников, тем лучше для нас зрителей, но мы не верили, как было на самом деле, почему сменили формат ЧМ, Вы наверное знаете больше чем я, просто всё сейчас, еще раз оговорюсь, для меня предвариловка не интересна, а самое интересное всё скоротечно. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Как никому? Чехи обыгрывали СССР по этой формуле в 70-ые. Естественно, что федерация, когда отменила формулу с сохранением очков на предв. этапе, заботилась о том, чтобы не пропадал интерес к ЧМ, чтобы у команд, которые состояли полностью или частично из нхловцев была возможность сыграться и втянуться в чемпионат, чтобы противостоять командам, которые круглый год тренировались ради этого турнира. Ничего злонамеренного антисоветского в этом изменении формулы не было - пытались хоть как-то уравнять шансы

Обыгрывали да, но это не закономерность, если взять все турниры с 60х годов, больше всего Побед сборная СССР взяла в круговых турнирах и интерес же был когда, каждый с каждым, а СССР девять раз подряд был чемпионом и Мира и четыре раза Олимпийскими. Я же писал, что смена формата произошла, как нам объясняли в СМИ для большего привличения стран и зрелищности хоккея, а мы болельщики трактовали по своему. Разве мало ли что делали в угоду канадцам.

0

3 июня 2016, 13:24

Ответ HockeyFan2015

Может тогда первые 4 команды из 6-ки выйдут в полуфинал ... Или 2-е в финал ? Финал до 2-х побед. Я бы еще сделал КМ раз в 4 года с перерывом в НХЛ в феврале ... 8 сильнейших команд в сильнейших составах по итогам ЧМ ... Конечно каждый раз в одной из стран участниц.

Я бы еще сделал КМ раз в 4 года с перерывом в НХЛ в феврале ...

8 сильнейших команд в сильнейших составах по итогам ЧМ ...

Конечно каждый раз в одной из стран участниц.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Т.е, следующий КМ в Канаде должен состоятся в 2048 году. Как вы думаете, канадцы, которые организуют этот турнир, пойдут на это?

Что касается февраля, то КМ - нхловский коммерческий турнир. На мой взгляд странно, делая паузу в феврале минимум дней на 12 лишать себя доходов. В чём тогда коммерческий смысл КМ?

0

3 июня 2016, 13:13

Ответ dm

Да, в этом проблема всех круговых турниров. Одна из причин по которой так сейчас не играют. С другой стороны, если в шестерке Канада, Финляндия, Россия, США, Чехия, Швеция -- вроде бы слабых тут нет, хотя, конечно, если кто-то проиграет три первых матча, то интереса у них уже не будет.

"С другой стороны, если в шестерке Канада, Финляндия, Россия, США, Чехия, Швеция -- вроде бы слабых тут нет, хотя, конечно, если кто-то проиграет три первых матча, то интереса у них уже не будет.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если взять последний ЧМ, две команды из данной шестёрки был слабыми - Чехия и США, а третья - Швеция, очень слабой.

0

3 июня 2016, 13:10

Ответ HockeyFan2015

== Moжно что-то типа ЧМ-59. 12 команд, 3 группы по 4 команды. Две сильнейшие команды из каждой группы выходят в шестерку сильнейших и играют круговой турнир за медали. == -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Хмм, любопытно ... Тут может быть проблема что в круговом турнире 6-ки ... Слабые могут быстро потерять интерес и в последних матчах кто-то может набросать им авоську если все будет решать разница шайб. Но в любом случае выглядит здраво и намного интереснее чем нынешняя формула ... Может стоит написать Фазелю ? :)

"Тут может быть проблема что в круговом турнире 6-ки ... Слабые могут быстро

потерять интерес и в последних матчах кто-то может набросать им авоську

если все будет решать разница шайб.

Но в любом случае выглядит здраво и намного интереснее чем нынешняя формула ...

Может стоит написать Фазелю ? :)"

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Отвергнет сразу, мало матчей - такой ЧМ не окупится.

0

3 июня 2016, 13:06

Ответ HockeyFan2015

== Да, сейчас было бы поинтереснее, если бы шесть ведущих сборных играли между собой каждый с каждым, но все равно чемпионаты сейчас гораздо более увлекательные и напряженные, чем чемпионаты 70-х. == --------------------------------------------------------------------------------------------------- Тут конечно тонкая грань. С одной стороны я понимаю стремление расширить границы, чтобы команды "2-го эшелона" набирали практику и могли сыграть с сильнейшими. И есть кое какие результаты, немцы, норвежцы, датчане и даже французы подтянулись. Но с другой стороны все таки еще есть очевидная разница в классе и много матчей явно проходных без интереса. Как сделать чтобы связать все в интересный турнир ? Сложная задача.

"И есть кое какие результаты, немцы, норвежцы, датчане и даже французы

подтянулись. Но с другой стороны все таки еще есть очевидная разница в классе

и много матчей явно проходных без интереса.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Если бы, к примеру, в 1987 сборная Швеции играла четвёртым составом, а сборная Чехословакии - третьим, то сборная ФРГ почти со стопроцентной вероятностью стала бы призёром. Только это бы не сделало её третьей сборной мира."

0