Монреаль в финале. Как им это удалось?
Марк Бержевен — спорная личность. На протяжении последних лет зачастую его решения в качестве генерального менеджера «Монреаль Канадиенс» вызывали споры и недоумения со стороны фанатов квебекского клуба, и это в лучшем случае. Вот и смена тренера посреди сезона была весьма неожиданной — 24 февраля Бержевен после череды поражений, не выглядевших фатально для «Монреаля», уволил Клода Жюльена и назначил вместо него Доминика Дюшарма, тренировавшего до этого лишь юниоров в качестве главного.
Но похоже, Марк Бержевен наконец-то попал в цель. «Монреаль», занявший в общей таблице регулярного чемпионата 18-е место, дошёл до финала, выбив поочерёдно «Торонто», «Виннипег» и «Вегас», причём в каждой из этих серий команда из Квебека фаворитом, мягко говоря, не была. Так в чём же секрет?
Ровный состав как преимущество
У «Монреаля», пожалуй, есть одна безоговорочная звезда — вратарь Кэри Прайс. Полевых игроков в нападении уровня Мэтьюса, Марнера, Шайфли и Стоуна нет, по крайней мере пока. Но в то же время состав в нападении очень ровный, благодаря чему игровое время между линиями распределяется по возможности равномерно. Это важная деталь в плане тактики «Монреаля», но об этом позже.
В защите «Канадиенс» есть ветеран Ши Уэбер, есть проведший хороший сезон Петри, но в целом тоже нет никаких больших звёзд. Да, Уэбер — великолепный игрок, олимпийский чемпион, но ему уже 35. Да и если посмотреть на результативность защитников, то увидим, что лучшие цифры вообще у Эдмундсона — шесть очков в 17 играх.
Агрессивный форчек — ключ к успеху
«Монреаль» использует схему 1-2-2 при форчеке (игре в зоне соперника без шайбы). Нападающий F1 следует за шайбой, F2 закрывает сильный борт (борт, к которому ближе шайба), а F3 по ситуации закрывает центр или слабый борт (соответственно, борт, от которого шайба дальше). Защитники располагаются у синей линии ближе к бортам и по ситуации подключаются к форчеку со страховкой от нападающих.
«Торонто» в ответ на этот форчек упростило игру, перейдя на вбросы в зону с борьбой у бортов. К концу серии нападение «Лифс» сдувается, и серия остаётся за «Монреалем».
«Виннипег» вообще ничего не смог придумать (да ещё и Шайфли самоустранился) и проиграл в четырёх играх.
Однако, играть в такое давление энергозатратно. Плюс такой агрессивный форчек чреват контратаками соперника 2 в 1 и 3 в 2. В пример возьмём серию «Колорадо» с «Вегасом».
Тут ключевой момент — Маккиннон не успевает закрыть борт, и «Вегас» убегает в свою контратаку 3 в 2, которая заканчивается голом.
«Монреаль» таких контратак практически не допускает. Но в чём секрет? В том самом ровном составе. В той же серии против «Виннипега» девять нападающих «Канадиенс» проводит на льду от 15 до 19 минут. Только Ник Сузуки играет чуть больше (19:21), а четвёртая линия — меньше (в районе 11 минут). Нагрузка на всех распределяется равномерно, что в свою очередь разгружает защитников, которые освобождены от постоянных привозов уставших лидеров. Это позволяет давать больше времени своим топ-4 игрокам обороны.
Возможность нагрузить защитников временем безболезненно для них тоже важно — «Монреаль» против схемы «Вегаса» 1-2-2 в средней зоне играл и в длинные передачи на прорыв по флангу. А когда на льду чаще защитник, который может такие передачи отдать, тогда и чаще тот же Кофилд может найти свой шанс.
Выключить из игры ключевого игрока
Марк Стоун закончил серию с «Монреалем» с цифрами 0+0 и -3 за полезность. После противостояния с «Колорадо» капитан «Вегаса» превратился в человека-невидимку. Сам Стоун после вылета опроверг теорию, что он играл с травмой. Тут дело в другом.
Марк Стоун — великолепный игрок. Один из лучших крайних в лиге по игре в обороне, имеет в арсенале крутые руки и бросок, является настоящим лидером на льду и в раздевалке. Но есть у Марка Стоуна одна слабость — он весьма плохо катается.
Именно из-за плохого катания Стоун был выбран на драфте 2010 года аж только в шестом раунде. И именно в эту точку бил «Монреаль».
Стоун в борьбе за шайбу и на пространстве всё так же хорош — плохое катание не мешает ему проявить свои лучшие качества. Проблема наступает именно в момент получения шайбы: в этот момент игроки Монреаля (либо главный персональщик Филипп Дано, либо кто-то другой на льду по ситуации) максимально сокращают дистанцию со Стоуном. Не обладая навыком резко за счёт катания уходить от такого давления, как это умеют игроки с элитным катанием типа Барзала или Кучерова, Стоун обречён принимать быстрые и простые решения, которые:
а) не обостряют игру;
б) приводят к ошибкам.
Тут можем увидеть, как сразу два игрока «Монреаля» резко накрывают Стоуна, и тот пытается отдать пас на Пачиоретти, но по итогу шайбой завладевают защитники «Канадиенс».
Дальше по серии такие ошибки перерастают уже в ляпы, которые стоят «Вегасу» пропущенных голов.
Конечно, нападение «Вегаса» в целом стало огромным разочарованием. Пять голов от всех нападающих за всю серию — это провал. Но «Монреаль» это провалу поспособствовал максимально.
Удивят ли с «Тампой»?
В финале «Тампа» очевидный фаворит. Тактических изысков тренерского штаба «Канадиенс» может попросту не хватить. Мало того, что у «Тампы» крутой состав, так ещё и главный тренер ничем не уступает в тактических премудростях.
Тем интереснее будет увидеть, что же придумает «Монреаль» для нейтрализации Кучерова и компании.
PS Статья написана на основе крутых тактических разборов от Джека Хана. В частности, статей про схемы «Монреаля» и про выключение Стоуна.
Фото: https://www.cbc.ca/, https://rsport.ria.ru/
Джек Хан: https://jhanhky.substack.com/
Да, с уходом Еронко из журналистики пропали подобные разборы по тактикам и цифрам в русскоязычном секторе. Если только по блогам искать. Хочется доносить такую информацию, хотя бы даже с помощью чужих материалов.
Насчет Стоуна хотел бы уточнить.
Да, про проблемное катание давно известно. Но не именно это стало причиной выбора на драфте аж в 6 раунде. Он в пределах второго раунда котировался, насколько помню. А потом перед драфтом у него и сотряс был и травма, поэтому скатился в самый конец списков.
Про биографии, про всякие околохоккейные истории блоги еще есть hockey books и spittin’ chiclets , кажется. Там тоже перевод и адаптация, но очень интересно, жаль редко).
А если еще и с разборами нормальными будет - тоже красота. Не знаю, правда, по какому принципу тут их выставляют - одни сразу падают вниз за полдня, хоть и интересно. И комментов и читателей мало из за этого.
А другие - сверху дня по 3, хоть и ни о чем. Но все равно успехов, дело хорошее).
В итоге в следующем блоге, где я отписался, что было интересно, а автор ответил, что ему самому не хватает подробных разборов на спортсе (особо интересно, когда их несколько и можно путем соотношения присмотреться к тем аспектам, которые и сам замечал или приглядеться к прочим при следующих просмотрах) - накинулся на автора. Хотя обычно никого не комментируешь вне своего блога. Вот же совпало..
Завязывай тут бегать дымить, не наезжай на других авторов в их же блогах без повода, а почаще уважай читателей в своих блогах, вместо того, чтобы угорать(с) над ними. Стыдоба
Если поразмышлять, то под давлением при выводе шайбы сложно отдать точную передачу. При этом нападение Монреаля сразу переключается на бэкчек с отработкой назад благодаря равномерному распределению айстайма у нападающих. Ну и в средней зоне Монреаль играет 1-1-3 как раз против контролируемого входа в зону, что и провоцировало Торонто на те же вбросы. Там ещё можно вспомнить, что у канадцев спаренные матчи были, поэтому физически лидеры Торонто вполне ожидаемо могли просесть.
Про проблемы Гусева в Девилз в самом начале его прихода туда. Сильно не перегружается цифрами, но есть и Корси, и ожидаемые голы. И общая картина, почему Гусеву некомфортно.
Косарь полагается?)
Я комментов ему полно обеспечил в теме про Вегас..
А ты и вовсе крылатыми эпитетами его имя популяризируешь.
И никакой благодарности от него, эх
Все тебя видели в твоих видео, никто бы тебя такого бить не стал).
Еронко вполне обосновал, почему Гусев был обречён на место в третьем звене (из-за Холла), где Гусеву уже сложнее себя проявить. Порой читателя надо ввести в курс дела: не все прям так погружены в тонкости каждого клуба НХЛ.
А вам, выходит, нужны простенькие неверифицируемые набросы в 3-4 абзаца — чтобы там были ключевые клише типа «1-2-2», «1-3-1», «персоналка», «бэкчек», «катание» и так далее. Вы их читаете — и вам ок; правда это или не правда, существует ли это на самом деле или нет, никого не волнует.
Я понял; но меня волнует.
Да, такой «аналитики» у нас действительно не будет, нам хоккей интересен, а не дешевые понты.
А как форчекинг Монреаля связан упрощением игры Торонто в средней зоны (переход на вбросы) и, тем более, со сдуванием нападающих? Форчекинг это же давление на защитников в момент начала атаки — на вбросы в чужую команда переходит если не может пройти среднюю зону; то есть Монреаль одновременно и форчекинг применял, и плотность в средней создавал?
Наверное это больше к автору вопрос, но если вы перепечатывали, то вы наверное понимаете, что тут к чему.
Пропали два: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/suddenlife/2933713.html
Пропали три: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/iceraccoon/2929822.html
Пропали четыре: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/suddenlife/2929482.html
Пропали пять: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/iceraccoon/2926289.html
Пропали шесть: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/suddenlife/2924962.html
Спасибо, что читаете внимательно хоккейный раздел Sports.ru, как говорится.
И за пост спасибо, он отличный.
Касательно блога «Овечкин и Седины» — что-то заходит, но в целом это не тот идеальный вариант, который я бы хотел видеть (по разным причинам). А так как выбирать больше не из чего, то иду по англоязычным ресурсам.
Стилистика текстов Петухова мне не очень симпатична, поэтому читаю весьма нерегулярно. Но подпишусь, буду следить теперь плотнее. Но в тех же разборах от Хана всё прям максимально компактно и по теме, на мой взгляд.
Это хорошая колонка которая делается за час — просто в ней есть нужные вам «клише» и больше ничего нет. Указано три причины, по факту — одна: мешает Хьюз. И мы должны просто поверить, что наш хороший край не может играть с хорошим центром.