Что нужно поменять в почти идеальных регламентах еврокубков?
Роман КРАСНОВСКИЙ
Часть 1 (пролог и некоторые несовершенства регламента)
Пролог
Сегодня состоится матч за Суперкубок Европы, «венчающий» сезон 2024/25 и фактически открывающий сезон 2025/26. Завершившийся ожидался с большими опасениями и развеял их еще по ходу общих (групповых) турниров, стартующий пройдет уже по накатанной. Показалось, что именно сейчас уместно выпустить статью о необходимых изменениях в еврокубковых регламентах. Приведенные предложения в случае принятия позволят усилить турнир и ответить на вопросы, которые оставил новый в целом очень удачный формат еврокубков.
Пять с половиной лет назад я написал свою главную, можно сказать – программную статью о сохранении Лиги Чемпионов (далее по тексту эквивалентно ЛЧ), где подробно расписал восемь регламентных шагов, которые с моей точки зрения необходимо совершить, чтобы не «свалиться» в пучину закрытой или полузакрытой Суперлиги. Статья дала мне возможность не возвращаться к футбольной тематике до глобальных трансформаций в регламентах, ибо все мои предложения по изменению актуальных на тот момент «бизнес-процессов» в еврокубковых соревнованиях были опубликованы.
За время, прошедшее с момента написания статьи до старта прошедшего сезона, новых харизматичных еврокубковых или околоеврокубковых ходов было не особо много. Значимыми являются:
- отмена правила «большего количества выездных голов» (серьезная ошибка УЕФА, из-за которой сейчас в разы выросло количество противостояний, где играется дополнительное время);
- разделение Лиги Европы на, собственно, Лигу Европы и Лигу Конференций (опыта прошедших четырех сезонов достаточно, чтобы признать это очень удачным решением);
- провал Суперлиги («ребята» продвигающие турнир сильно поторопились с концептом и жестко просчитались, хотя до сих пор копошатся, даже выигрывают суды);
- выбрасывание России из еврокубков (отечественный футбол, к сожалению, теперь варится в собственном соку, и, чтобы не говорили отдельные функционеры РФС, в Европе наше «исчезновение» даже не заметили).
Новый формат еврокубков
Так как Лига Чемпионов, Лига Европы и Лига Конференций сейчас играются по сходному регламенту, условимся, что многое из того, что написано в этой статье о регламенте ЛЧ, будет по умолчанию относится и к младшим еврокубкам.
Но главным (и совершенно непонятным до того как провели розыгрыши евротурниров сезона 2024/25) стало полное переформатирование всех еврокубков, характеризующееся:
- отказом от классической шеституровой групповой фазы в основной стадии и введением вместо групп единой турнирной таблицы для восьмитурового соревнования;
- увеличением количества команд на новом групповом (общем) этапе (его до сих пор так везде называют, хотя по сути осталась одна большая группа, и я не вижу смысла отказываться от устоявшегося термина), в том числе за счет дополнительного допуска двух представителей от стран с лучшим рейтингом за сезон;
- получением любым участником турнира в соперники на групповом этапе команд из всех корзин (а значит гарантией «больших вывесок» в каждом туре);
- фактическим расширением постгруппового плей-офф до 1/16 финала и при этом резервированием мест в 1/8 финала для лидеров нового группового этапа;
- отменой «перетока» вылетевших из старших турниров в младшие по окончании группового этапа;
- отказом от ограничения количества участников Лиги Чемпионов от страны (ранее можно было заявлять не более четырех, потом – пяти, сейчас же и шесть возможно, как у Англии в стартующем сезоне, и на большее ограничений нет).
После принятия УЕФА три года назад соответствующего решения сезон 2024/25 ждали с опаской, далеко не все особенности регламента были понятны, казалось, УЕФА многое меняет прямо на ходу и коленке. Примеры:
- замена обещанной стандартной швейцарской системы на текущее равномерное распределение соперников разной степени сложности;
- уменьшение изначально обещанного количества туров групповой стадии с 10 до 8;
- затягивание чуть ли не до старта турниров с решениями кого дополнительно допустят в групповую стадию с учетом того, что победители Лиги Чемпионов и Лиги Европы пробились в нее через чемпионаты (в итоге допустили самого рейтингового чемпиона и самого рейтингового нечемпиона из недопущенных ранее, хотя, с моей точки зрения, наиболее простым и соответствующим наименованию турнира вариантом было бы допустить чемпионов самых рейтинговых стран, из числа непрошедших в основной турнир при изначальном распределении).
В 2021 году неясности с новым форматом ЛЧ были одним из аргументов Флорентино Переса к ускоренному старту Суперлиги: «Вариант реформ от УЕФА нас не убеждает. Ни формат, который никто не понимает, ни время реализации, потому что реформа будет только в 2024 году... Либо мы исправим ситуацию раньше, либо все клубы обанкротятся. Из-за банкротства команд будет бунт, потому что выживут только клубы, финансируемые государством, или те, у кого есть мультимиллионеры-владельцы»…
У многих экспертов (в том числе у меня) была уверенность, что новый формат Лиги Чемпионов не взлетит. Вопросы «ну как Лига Чемпионов будет без групп?!», «а почему бы не расширить турнир сразу до ста команд?!», «куда в и без того перегруженный календарь засунуть дополнительные 4 игры?», «как провести справедливую жеребьевку для единого турнира, когда туров 8, а команд 36?» до старта сезона оставались без ответа…
Итоги сезона-2024/25
Несмотря на все опасения, получилось ШИКАРНО! С моей точки зрения, прошел лучший розыгрыш Лиги Чемпионов за последние двадцать лет – минимум бессмысленных игр, полные трибуны, интрига как в матчах, так и в турнирной таблице (посмотрел большое количество игр, могу судить не понаслышке).
Возможность избежать стадию 1/16 финала в случае попадания в первую восьмерку практически исключила проходные игры у грандов (навскидку – только «Ливерпуль» в последнем туре схалявил, отказавшись от борьбы за стопроцентный результат, за что карма его быстро наказала), да и не попадавшие в «восьмерку» «Реал», МС, ПСЖ, «Ювентус» были вынуждены пахать (не ровен час, можно было вообще пролететь мимо плей-офф).
При этом, количество сенсационных результатов (как в отдельно взятых матчах, так и в целом по турнирной таблице) было каким-то запредельным.
Для примера возьмем приключения нетоповых французов – «Лилль», грохнувший по ходу мадридские суперклубы и попавший в первую восьмерку; «Брест», которому перед турниром пророчили одно из последних мест, а клуб обеспечил себе выход в плей-офф за три тура до конца группового этапа. Лично мне в этом сезоне их будет не хватать.
Отличной иллюстрацией важности борьбы до финального свистка в новой ЛЧ является матч первого тура «Бавария» – «Динамо» Загреб, который оказался определяющим для хорватов, бросивших играть в концовке – пропусти они тогда не девять, а шесть мячей – вышли бы в плей-офф.
Итоговые «очковые» нули «Янг Бойз» и «Слована» (интересно, что через неделю они сойдутся в последнем раунде квалификации Лиги Европы, что косвенно показывает уровень аутсайдеров личгочемпионского общего этапа), кстати, тоже иллюстрируют, отсутствие проходных игр – с аутсайдерами все играли на победу.
Про плей-офф и говорить не стоит, особенно в свете уже ставшего легендарным двухматчевого противостояния «Барселона» – «Интер» в полуфинале.
Вопросы к новому формату
Вместе с тем, к формату все же есть ряд серьезных вопросов. Главный – странная, урезанная жеребьевка, причем не «группового» этапа – там как раз все продумано и справедливо (хотя болельщики ПСЖ, которому почти из всех корзин достались тяжелейшие соперники, могут и поспорить), а следующих за ним игр на вылет. Текущий подход готовит благодатную почву для подстраивания результатов последних туров.
Поясню, согласно текущему регламенту, команды занявшие места в «счетной двойке» (к примеру, 11-й и 12-ый) в общем турнире, до финала встретиться не смогут. В первом раунде на вылет они получат в соперники либо того, кто занял 21-е, либо 22-е места, и будут разведены в разные ветки сетки. Предопределенность есть и в следующих раундах.
Еще не завершился первый сезон в таком формате, не всем была понятна логика жеребьевки, а потому, команды не закладывались на возможных соперников далее по турниру. Хотя не факт, что в Лиге Европы МЮ и «Тоттенхэм» (как по заказу занявшие в итоге, соответственно, 3-е и 4-е места на «групповой» стадии) не учитывали эту особенность регламента, по сути, ставшую причиной встречи аутсайдеров английского чемпионата именно в финале второго по значимости еврокубка.
Симптоматичны и раздавшиеся уже на стадии 1/8 финала возмущенные крики болельщиков «Ливерпуля» – дескать, для чего занимать первое место в общем турнире ЛЧ, если сразу же получаешь в соперники праймовый ПСЖ. Не удивлюсь, что в стартующем сезоне ближе к финишу «группового» раунда многие начнут корректировать нацеленность на результаты матчей исходя из возможной сетки, вплоть до того, что в последнем туре игроки будут получать от тренерских штабов указания пропускать на добавленных минутах, чтобы попасть в «счетную двойку» с крайне неудобным или нежелательным соперником (к примеру, с «Реалом» или «Баварией»).
Кроме того, мало кто заметил, что нынешний подход вынуждено «убил» правило разведения команд из одной страны до четвертьфинала. Действительно, при парной жеребьевке его просто невозможно соблюсти, вот и получили мы уничтожение симпатичного «Бреста» «Пари Сен-Жерменом» сразу после группового этапа, хотя матчи эти особо и не заметили – какой смысл смотреть то, что в Лиге 1 и так покажут. Даже битва главных клубов Мадрида на ранней стадии ЛЧ воспринималась как то, что уже много раз видели (до финала далеко, а значит это просто очередные матчи). Еврокубки ведь для того и придумали, чтобы в первую очередь проводить игры между командами из разных государств, а тут произошло крайне неудачное замещение целевой функции.
В конце апреля Bild писал, что Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА), осознав проблемы, опрашивает клубы на предмет потенциального изменения регламента проведения еврокубков. Якобы хотят:
- отменить дополнительное время (и сразу после окончания основного времени второго матча в случае равенства бить пенальти);
- разводить по разным парам команды из одной страны как раз до четвертьфиналов;
- дать клубам из первой восьмерки «группового» этапа проводить дома ответные матчи на всех стадиях плей-офф с командами, занявшими более низкие места.
Если вдуматься, в статье немецкого таблоида приведены лишь полумеры.
- «Разведение» земляков, как я и ранее писал, до четвертьфиналов невозможно без отказа от текущих правил жеребьевки (напомню, что ПСЖ, если бы не получил по жребию «Брест», играл бы с «Монако», т.е. жестко выбрать клуб из другой страны бы не получилось).
- Вопрос отмены дополнительного времени – это вообще отсылка к идиотскому упразднению УЕФА правила «выездного гола». В упомянутой ранее статье я в постскриптуме вскользь затронул модную тогда тему, указав, что если это свершится, то мы придем к несравненно большему количеству противостояний с дополнительным временем. Ожидаемо получив проблемный итог, теперь хотят убить большую футбольную традицию. Да и, как это сделать, после волшебства на 120 минуте в феерическом матче МЮ и «Лиона»?
- Если дать как предлагают, преференции клубам первой восьмерки, что делать, когда они выйдут друг на друга? Попрать в правах кого-то из них? «Интер» в «группе» был четвертым, «Барселона» – второй. После прошедших полуфиналов есть ли смысл опрашивать «Интер» о том, были бы они за, если бы закрывали это противостояние на «Монжуике»?
В общем вопросов немало. Попробую на все ответить, предложив новые усовершенствования регламента.
Часть 2 (преамбула и предлагаемые изменения)
Преамбула
Сейчас в основной турнир ЛЧ допускают победителей ЛЧ и ЛЕ, чемпионов 10 первых по рейтингу стран, 15 нечемпионов из стран, входящих в первую шестерку рейтинга, и по дополнительной команде из двух стран с лучшим коэффициентом за прошедший сезон (новинка – такого раньше не было). На квалификацию остается семь мест – два на «путь представителей лиг» и пять на «пути чемпионов».
До сих пор, считаю, такой подход несправедливым:
- квалификация должна быть общей (достаточно посмотреть на итоговую таблицу группового этапа, все участники «пути чемпионов» в очередной раз не вышли в плей-офф, двое вообще не набрали очков, искусственный квалификационный путь поставляет в турнир аутсайдеров и делает ЛЧ слабее);
- всех непризеров (теперь таковые попадают в турнир из пяти ассоциаций) вне зависимости от страны нужно отправлять в квалификационные раунды, и по-хорошему, вместо них в ЛЧ должны играть победители национальных Кубков;
- в групповую стадию без отбора должно допускаться столько же участников, сколько пробьются через квалификацию (т .е. должно быть 18 + 18, а не 29 + 7);
- в первый раунд квалификации было бы интересно допустить одного-двух исторических обладателей Кубка Чемпионов (по результатам жеребьевки среди тех, кто не отобрался по спортивному принципу),
однако останавливаться на этом не буду (тема отдельной статьи), и, очевидно, что в условиях все больших преференций для стран первой пятерки многие из этих идей сейчас непроходные.
При этом, с учетом длительности и сложности групповой стадии, значимость более высокого места на ней текущим регламентом поддерживается не в полной мере, а к четвертьфиналу вообще секвестрируется. Поэтому в качестве направления идей для совершенствования турнира я выбрал именно усиление роли группового этапа.
Амбула (предлагаемые изменения)
Что собственно предлагается?!
I. Гарантированно допускать в Основной этап следующей Лиги Чемпионов победителя группового этапа завершившейся ЛЧ, вне зависимости от результатов сезона.
II. Гарантированно допускать в Основной этап следующей Лиги Чемпионов лучшего из участников 1/8 финала завершившейся ЛЧ, не сумевшего отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам национального первенства.
Замечу, что применимость данного алгоритма во многом перекрываться предыдущим пунктом – победитель группового этапа автоматом попадает в 1/8 финала и на этом и каждом следующем этапе (в случае попадания) будет выше всех соперников в иерархии. Но текущий сезон показал, что исключения вполне реальны – «Астон Вилла» стала фактически пятой командой ЛЧ, оказавшись выше ставшего первым в «группе» «Ливерпуля» (лишь девятое итоговое место). Создание условий сразу для двух рассмотренных выше дополнительных мест возможно лишь при крайне редком стечении обстоятельств
III. На каждом этапе плей-офф до четвертьфинала вернуть слепой, но управляемый жребий, с четвертьфинала – просто слепой.
IV. В каждом раунде плей-офф необходимо дать ощутимые преференции команде, которая заняла на групповом этапе более высокое место.
Теперь подробнее.
I. Гарантированный допуск в Основной этап следующей Лиги Чемпионов победителя группового этапа, вне зависимости от результатов сезона.
Уже сейчас турнир фактически разделен на две части – регулярное первенство и плей-офф. Победитель регулярки – уже «титул». Что-то похожее сейчас практикуется в Бельгии, а в прошлом сезоне МЛС промежуточного чемпионства хватило, чтобы майамский «Интер» сразу квалифицировался на клубный чемпионат мира (да, за уши притягивался политически и маркетингово выгодный Месси в новый мегатурнир, но все-таки), но даже без такого примера чемпионство всегда должно давать особые «плюшки». Предлагаемый в этом пункте подход, гарантирует зарубу за первое место, думаю, что и гранды и лигочемпионские «середняки» из конкурентных чемпионатов будут, буквально, вспахивать поле в каждом матче, и уж точно, никому в голову не придет ехать в последнем туре в условные Нидерланды дублем.
В случае отбора участника по данному правилу, предлагается сократить одно из двух мест для страны с лучшим коэффициентом за сезон. Если бы оно действовало в этом сезоне, и при этом выигравший «группу» «Ливерпуль» занял бы в Премьерлиге, к примеру десятое место, то он бы квалифицировался в Лигу Чемпионов (и стал бы 7-ым английским клубом в турнире), а Испания (вторая по рейтингу в этом году) дополнительное место не получила бы.
II. Гарантированный допуск в Основной этап следующей Лиги Чемпионов лучшего из участников 1/8 финала текущей ЛЧ, не сумевшего отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам национального первенства (адаптированные пояснения из уже упоминавшейся статьи).
С одной стороны в турнире существует норма, согласно которой победитель Лиги Чемпионов допускается в групповой этап следующего сезона, однако это практически всегда было избыточным условием, так как победители турнира квалифицируются в основную сетку через чемпионат. Последним кто воспользовался рассматриваемой опцией является «Челси», в 2012 году провалившийся в Премьерлиге, но сенсационно выигравший «ушастый кубок». За семь лет до этого, в схожих условиях был «Ливерпуль» (его, правда, заставили проходить все раунды квалификации).
С другой стороны, даже суперклубы, обладающие двумя, а то и тремя полноценными составами, не могут гарантированно доминировать во всех турнирах сезона, подтверждением этого является то, что треблов (побед в ЛЧ, национальных чемпионате и кубке) до сих пор счетное количество, даже несмотря на результат ПСЖ. Чего уж говорить о командах попроще?
Ближе к середине сезона (сразу после окончания группового этапа) участников ЛЧ можно разделить на четыре условных категории (примеры из прошедшего сезона):
- Команда продолжает бороться за титулы (лигочемпионскую зону) и в национальном первенстве, и в Европе («Астон Вилла»).
- Команда провалилась и в ЛЧ, и в Чемпионате («Жирона»).
- Команда потеряла шансы продолжить борьбу в ЛЧ, но борется за попадание в ее следующий сезон в чемпионате (РБ «Лейпциг»).
- Команда провалила чемпионат (или просто уже не решает никаких задач в нем), но в ЛЧ еще борется («Брест»).
Данный пункт о первой и четвертой категориях. За его муторной формулировкой стоит простая мысль – в групповой этап Лиги Чемпионов предлагается допускать лучшего участника прошедшего сезона из тех, что не смогли пробиться в него по итогам национального отбора.
Алгоритм определения «лучшего» не сложен – чем выше по турнирной сетке продвинулась команда, тем выше ее место. Уровней в турнире всего семь:
- Победа.
- Финал.
- Полуфинал.
- Четвертьфинал.
- 1/8 финала.
- Первый раунд плей-офф (1/16 финала).
- Общий турнир (групповой этап).
С победителем и финалистом все просто (первое и второе места, соответственно), а для стадий, на которых из турнира выбывает более одного участника, предлагается сравнивать места в группе. Кто занял более высокое, тот и выше. К слову, таким образом, можно всех участников турнира распределить по итоговым местам, «Брюгге», к примеру, будет не двадцать четвертым, как после групповой стадии, а шестнадцатым.
Чтобы наглядно проиллюстрировать рассматриваемый подход посмотрим на результаты текущего сезона. Финалисты и полуфиналисты Лиги Чемпионов отобрались в групповой этап через национальные первенства – ПСЖ и «Барселона» стали чемпионами своих стран, «Интер» и «Арсенал» заняли вторые места, поэтому перейдем к четвертьфинальной стадии. На ней выбыли «Астон Вилла» (6-ая в АПЛ), дортмундская «Боруссия» (4-я в Бундеслиге), «Реал» (2-ой в Ла Лиге) и «Бавария» (чемпион Германии). Мимо ЛЧ следующего сезона пролетела «Вилла» (квота Англии в следующей ЛЧ – 5 клубов, что стало возможным с учетом дополнительного места за лучший национальный рейтинг года). При этом, на групповом этапе ЛЧ бирмингемцы были восьмыми (итоговое место в ЛЧ – пятое), поэтому, если бы правило существовало, то в следующую Лигу Чемпионов попали бы Эмери и Ко (был бы седьмой английский клубом в турнире, а с учетом примера из предыдущего пункта мог бы стать восьмым!!). И не спорили бы до сих пор с особым рвением ошибся ли судья (и если ошибся, то не специально ли) против «Астон Виллы» в последнем туре английской Премьерлиги.
Ограничение по допуску именно «лучших из участников 1/8 финала» буквально означает, что команде необходимо занять итоговое место выше турнирного экватора (преодолеть хотя бы один раунд плей-офф).
Данный подход гарантирует, причем по спортивному принципу, возможность пробиться в групповой турнир дополнительной конкурентоспособной команде, но наполнение этого решения несколько шире номинального.
Возрастет значимость каждой игры, даже те команды, которые досрочно обеспечат себе выход в «первую восьмерку» будут вынуждены проводить матчи последних туров основными составами с серьезной мотивацией, ведь чем выше место, тем выше шанс зацепить лигочемпионскую путевку, если в национальном чемпионате что-то не сложится.
Как ни странно, сейчас участие в Лиге Чемпионов и в Лиге Европы с точки зрения спортивных итогов равноценны (хотя по статусу и силе турниры несопоставимы) – их победители разыгрывают Суперкубок, допускаются напрямую в групповой этап главного еврокубка, а остальные участники этих турниров никаких преференций не получают. При этом фактически через ЛЕ в ЛЧ клубы действительно пробиваются (в этот раз это сделал «Тоттенхэм», поставивший вечный рекорд – выход в Лигу Чемпионов с семнадцатого, предвылетного места в национальном первенстве), а вот через саму ЛЧ – нет.
С учетом уровня турниров ранее вполне привлекательным выглядел вариант вылета из ЛЧ после групповой стадии, чтобы заняв третье место, а затем, выиграв более слабый еврокубок, квалифицироваться в главный со всеми преференциями. Теперь «лавочку прикрыли» – после групповой стадии «лифт в другие турниры не ходит», но тот же «Буде Глимт», срезавшийся в квалификации прошедшей Лиги Чемпионов, как «инотурнирец» маячил почти до финала.
Лига Чемпионов получит возможность заявлять в турнир именно своего представителя, и стать им сможет любая из дошедших до 1/8 финала команд, в то время как от второго еврокубка по-прежнему сможет квалифицироваться лишь победитель. Споры о том, что лучше выиграть ЛЕ или добиться большого, но не победного результата в ЛЧ, уйдут в небытие. Текущая ситуация в Англии вообще идеальна для иллюстрации несправедливости текущего положения дел.
Отмечу, что существующее правило о допуске победителя Лиги Чемпионов в групповой турнир не отменяется, оно является частным случаем предлагаемого подхода. «Челси» образца 2012 года был как раз лучшим участником прошедшей ЛЧ, не сумевшим отобраться в основную сетку ЛЧ по результатам чемпионата Англии.
Если бы подобное правило работало со следующего сезона, то «Астон Вилла» квалифицировалась бы в основной этап, а греческий чемпион «Олимпиакос» стартовал бы с квалификации.
III. Возвращение на каждом этапе плей-офф слепого (но до четвертьфиналов управляемого) жребия.
Взамен текущего, описанного выше подхода со «счетной двойкой» и распределением команд по заранее составленной сетке, предлагается вернуть жеребьевки после каждого этапа (раньше они были большими событиями, их всегда ждали, уму непостижимо, зачем в УЕФА отказались от значимых информационных поводов).
По содержательной составляющей жребия первых двух этапов (1/16 и 1/8 финала) есть две альтернативные идеи обе с учетом разведения команд из одной страны по разным парам (c четвертьфинала ограничения на «не игру» с земляками традиционно должны сниматься):
- С учетом посева. В 1/16 финала любой из команд, занявших места с 9 по 16 может достаться любая из команд, занявшая места с 17 по 24 за исключением представляющей ее ассоциацию, а в 1/8 финала – любой из команд, занявших места с 1 по 8 может достаться любая из команд, вышедших из 1/16 финала с учетом аналогичного ограничения (почти как раньше, когда победители групп играли первый раунд плей-офф строго с командами из других страны, занявшими в другой группе второе место).
- Без учета посева. И в 1/16 и в 1/8 любой клуб сможет сыграть с любым соперником не из своей страны (т.е. при условии соответствующего жребия, первая и вторая команды группового этапа смогут встретиться уже на стадии 1/8 финала). Стохастичность такой жеребьевки сделает бессмысленными не только размышления из серии, зачем занимать более высокое, если получаешь «праймовый ПСЖ», но и любые подгадывания соперников, теоретически возможные в альтернативном варианте. А сама идея с учетом предлагаемого в пункте IV гарантирует запредельную мотивацию каждого участника группового турнира на наиболее высокое место.
IV. В каждом раунде плей-офф дать ощутимые преференции команде, которая заняла на групповом этапе более высокое место.
Исходим из того, что предполагаемой Bild отмены дополнительного времени не будет, это не только почти вековая традиция, но и необходимая часть противостояния, делающая послематчевые пенальти легитимными (предприняли все, что могли, теперь – «футбольная лотерея»). Единственное, что необходимо, так это сделать дополнительное время такой же отдельной и независимой частью противостояния в играх на вылет как и пенальти (сейчас – это фактически продолжение второго матча, и, к примеру, набор рейтинговых очков напрямую зависит от результата в экстратаймах, а раньше, пока не отменили правило «выездного гола», в случае голевой ничьи в дополнительное время хозяин ответной игры вообще вылетал!).
Но даже несмотря на приверженность традициям, в этом пункте я предлагаю, пожалуй, самые революционные идеи.
1. На любом этапе плей-офф команда, занявшая на общем («групповом») этапе более высокое место, должна получать преимущество домашнего стадиона в ответной игре (т.е. не команды первой восьмерки, как написано у Bild, а вообще все).
2. Серию пенальти (в случае ничьи по сумме двух матчей и дополнительного времени) во всех противостояниях плей-офф предлагается проводить из пяти ударов без продолжения, если хотя бы один пенальти не забит, и максимум из семи, если в начальной серии были реализованы все попытки. В случае равенства (к примеру, 2:2, 4:4, 7:7) победителем противостояния автоматически должна признаваться команда, занявшая более высокое место на групповом этапе. В квалификационных раундах, а также в финале в случае необходимости серии пенальти предполагается использовать классические правила – до победы в серии из пяти ударов, а если в ней равенство – пока одна из команд не забьет на гол больше при одинаковом количестве выполненных попыток.
Как и предыдущая статья, данная является заявкой на комплексное решение по изменению регламентов еврокубковых турниров, соответственно, прошу и ее считать официальным обращением в УЕФА.
1. Поэтому по первому и второму пункту не согласен. Отбор в Евротурниры должен проходить через внутренние чемпионаты, и только победа в ЛЧ может гарантировать выступление на следующий сезон. Если отбирать в ЛЧ победителя групп, лучшего в 1/8 финала то может возникнуть ситуация, что из страны отбирутся три команды не попавшие в топ 5 чемпионата. Это приведёт к ущемлению команд редко попадающих в евротурниры, и соответственно лишению дополнительного дохода. САМО ПОПАДАНИЕ В ЛЧ УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗОМ, поэтому данное правило только усилит эффект закрытости ЛЧ
2. По пункту 4.1 согласен. Пункт 4.2 выглядит муторным.
Общие замечания. УЕФА в попытке усидеть на двух стульях, а именно удовлетворить желания богатых и не забыть про бедных и мутит вот эти "пути чемпионов", усложняя квалификации, убирая переход из ЛЧ в ЛЕ и так далее, что бы оставить хотя бы видимость общего развития футбола. Потому что если честно говорить, то по сути в ЛЧ нужно брать команды только из топ 6 чемпионатов, и плюс 2-4 команды из остальных через квалификацию. Качество турнира не снизиться уж точно
В итоге, уже в грядущем розыгрыше многие команды не станут особо стараться занять место повыше и будут играть вполноги и/или полуторным составом, не парясь, займут ли они 5-е место или 12-е, т.к. обыграть условный Брест в дополнительном раунде за выход в плей-офф не проблема, а сложность соперника в первом раунде плей-офф, всё равно, рандомная, будь ты хоть с 5-го места, хоть с 12-го...
---
Почему для решения этой проблемы не рассматривается вариант дать командам право выбирать себе соперников? Тот, кто выше в таблице, при этом, должен выбирать раньше.
Например, в дополнительном раунде первым выбирает клуб, который стал 9-м. Он называет любую команду из занявших места с 10-го по 24-е. Потом выбирает клуб с 10-го места (если его не выбрал 9-й) и т.д.
В первом раунде плей-офф первой выбирает команда, выигравшая восьмитуровый "регулярный сезон", потом вторая (если первый её не выбрал) и т.д.
И так на всех этапах.
Вот это будет крутой бонус за хорошее выступление в восьмитуровом "регулярном сезоне"!
И будет крутая интрига перед каждой серией официальных объявлений выбранных соперников. Все эксперты будут гадать и спорить кто же кому удобнее... Круто же будет!
Суперлига ещё не провалилась. Перес слишком сильно ею бредит, чтобы сдаться здесь и сейчас – футболу придётся ещё раз защищаться от идеи Суперлиги. Сегодняшний формат еврокубков приблизился к Суперлиге. Но в еврокубки может попасть кто угодно – гибралтарский Линкольн, молдавский Милсами или фарерский Клаксвик. В формате суперлиги такие клубы не будут допускаться даже до гипотетических дивизионов Суперлиги.
Квалификация не должна быть общей. Путь чемпионов позволяет ЛЧ сохранять хоть как-то реноме лиги с чемпионами.
Чем автоматический проход лучшего клуба, не попавшего в ЛЧ через чемпионат справедливей расклада "не чемпионы попадают автоматом в общую группу ЛЧ"?
Пункт 4.2. звучит антиспортивно. Пенальти стоит бить до большего числа промахов, а не выявлять победителя через место в общей группе. По такой логике можно не бить пенальти, не играть основное время, а давать всегда проход на основе группового этапа. Можно даже плей-офф не играть – выиграл групповой этап, значит выиграл ЛЧ.
Всё, что нужно сделать в современном формате ЕК - это сделать нормальную жеребьёвку, когда 1я команда играет с последней, а не какие-то мутки с 20-ми местами.