Реклама 18+
Реклама 18+
Блог О шахматах

Шахматный всеобуч. Нужен ли он?

В конце прошлого года, заканчивая обучение в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования по программе «Педагогика дополнительного образования детей», в рамках практической части написания диплома проводил опрос шахматных педагогов и тренеров всего мира. Результат по самому дискуссионному вопросу – шахматный всеобуч – предлагаю вашему вниманию.

Мною было проведено глубинное исследование тренеров и педагогов по шахматам по всему миру. Был подготовлен онлайн-опрос на русском и английском языках, в котором было более 60 пунктов/вопросов. Респонденты могли отвечать на все вопросы или только на те, которые посчитают нужными. Ответы на вопросы могли быть как открытыми, так и закрытыми. Опрос проводился с июня по ноябрь 2016 года.

Всего в опросе приняли участие более 50 респондентов, количество россиян и иностранных  респондентов поделилось примерно поровну.

Иностранные респонденты были представлены странами как с сильными шахматными традициями (США, Великобритания, Армения, Болгария), так и такими, где шахматы стремительно набирают популярность (Норвегия, так как действующий чемпион мира Магнус Карлсен из этой страны; Ирак), так и из стран, где шахматы не очень популярны (Гренландия, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР и др.)

Российские респонденты представлены 18 регионами, как теми, где шахматы развивают (Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийск), так и такими, где шахматы развиваются благодаря энтузиастам и требуют большей поддержки государства (Заполярный, Норильск, Новороссийск и многие другие города).

В опросе приняли участие три международных гроссмейстера, четыре международных мастера и порядка двадцати мастеров и кандидатов в мастера спорта (как указавшие это, так и по рейтингу).

Самую жаркую (пусть и виртуальную) дискуссию вызвал вопрос о шахматном всеобуче. Вопрос звучал так – «Шахматы всё чаще становятся обязательным предметом в школах разных стран мира. Выскажите, пожалуйста, ваше отношение к шахматному всеобучу».

Ещё в 2007 году международный гроссмейстер, заслуженный тренер России Юрий Разуваев в интервью интернет-порталу chesspro.ru подробно рассказал своё видение шахматного всеобуча.

По мнению Разуваева, перед выбором всеобуча или факультатива и возраста начала обучения начинать надо с возраста. Специалист считает, что «начинать надо со второго класса. Или как в Китае, подготовительную группу детсада. Вообще, это очень логично, поскольку шахматы помогают ребенку научиться быть самостоятельным.

...в Челябинске на занятия уже начали приводить трехлетних! Родители чувствуют, что желательно пораньше приобщать ребенка к интеллектуальной жизни. Поэтому надо подумать – может, вообще начинать преподавание шахмат в детских садах.

В первом классе у детей резко меняется образ жизни, поэтому второй класс идеален с точки зрения принципа "не навреди!"

Если организовывать факультатив, то его судьба всецело зависит от того, кому этот факультатив достанется. Потому что принцип современной жизни такой: если это необязательно, значит, оно и не нужно. Факультатив без применения компьютерных технологий обучения – это просто шахматный кружок в школе. Если есть в школе человек, который любит шахматы, то он соберет в кружок 10-20 человек, но в массовом порядке обучения не будет.

Благодаря локальным сетям мы можем гарантировать высокий уровень преподавания. Кроме того, учитель в классе тоже будет счастлив, потому что требования к нему окажутся минимальными. А когда через месяц дети приспособятся к работе с компьютером, учитель будет вообще не особо нужен. Только следить за дисциплиной, и все, можно заниматься своими делами, тетради проверять, например».

Однако есть и проблемные места – это преподаватели и качество преподавания. Вот что говорит Ю. Разуваев: «Это больное место. Мой личный опыт говорит, что это практически нерешаемая проблема. Тренер в своей работе нацелен на высокий результат одного-двух своих учеников, а школьное образование должно быть ориентировано на последнего ученика, особенно в начальных классах. Вот почему я так потянулся к компьютерам. Вы можете себе представить, например, шахматы в сельских школах? А благодаря Интернету это будет образование высокого уровня. Да, сейчас еще далеко не везде у нас есть Интернет. Но другого пути просто нет. Надо начинать там, где компьютеры уже есть. Я недавно был, например, в Сатке Челябинской области – там хорошие компьютерные классы в обычных школах».

Подводя итог идее всеобуча Ю. Разуваев говорит: «...в Ханты-Мансийске к проблеме подошли правильно. Прежде всего, должен быть пакет документов: методика, программа, учебный материал и т.п. Во-вторых, нужно думать, как этот пакет внедрить в школьную практику. Как видите, даже в ХМАО, с его материальными возможностями, сильной шахматной федерацией, идеальным климатом (чем еще заниматься долгими зимними вечерами, как не игрой в шахматы через Интернет?), – даже там приходится преодолевать большое инерционное сопротивление. То есть второе – это кадры. И я настаиваю на том, что компьютерные сети – это возможность решить кадровую проблему. На самом деле, работа над мышлением – гораздо более сложная задача, чем просто развитие какого-либо навыка. И эта работа должна соответствующим образом оплачиваться.

В советское время шахматы считались абсолютно самодостаточными, неким священнодействием; считалось, шахматисты что хотят, то и делают. А сейчас идет адаптация шахмат к социальной сфере. Общество ждет, чтобы шахматы стали прикладным видом творчества, где отрабатываются навыки самостоятельного принятия решения, навыки анализа, навыки механизма действия в уме, – всего, чем человек должен уметь пользоваться в современном высокотехнологичном мире, где он остается, образно говоря, один на один с компьютером».

Другую точку зрения в тот же период высказал международный мастер Илья Одесский. В своей заметке на сайте e3e5.com он пишет:

«...Хочу сразу оговориться: я выступаю не против идеи шахматного всеобуча как таковой. Меня возмущает не сама идея, а именно форма, с которой идея всеобуча вбрасывается в массы. Я категорически против той агрессивной единоголосной кампании, которая развернута в шахматных СМИ.

...Сколько статей о том, как хорош шахматный всеобуч, сколько одинаковых, бьющих по ушам статей. Нигде я не увидел ответ на вопрос: зачем? Зачем ребенку изучать шахматы – не в Доме или Дворце детского творчества, куда, раз уж его так тянет к игре, он придет по своей воле – а в школе? В наиболее честных статьях этот вопрос обходят стороной, в остальных – на зубах навязшая аргументация: помогает… развивает… Что развивает, чему помогает? В ответ – с колыбельной интонацией бубнежка: память… счетные способности… логическое мышление…

... Что же может служить доказательством – и одновременно опорой – для сторонников шахматного всеобуча? Меньше всего слова, прежде всего статистика. Статистические выкладки, свидетельствующие, что после (или по ходу) курса шахматной игры дети стали лучше учиться, развились интеллектуально – вот что способно убедить меня в необходимости всеобуча, и тогда, как говорится, я ваш душой и телом. Но никакой статистики в публикациях последнего времени я не нашел, а только барабанный бой.

...Мы знаем, чего мы не хотим от школьного курса: мы не хотим, чтобы ребенок захотел стать профессионалом, и мы не хотим, чтобы ребенок отдавал шахматам все свое время. Тогда чего мы хотим? Мы хотим, чтобы ребенок чуть-чуть умел играть, и мы хотим, чтобы ребенок тратил на это чуть-чуть своего учебного времени.

И мы должны поверить, что от этого «чуть-чуть» будет такая большая польза, что стоит огород городить: создавать центры по подготовке преподавателей, выделять в ущерб прочим предметам учебные часы, печатать учебники, наконец, вбухивать деньги под всю эту огромную, «без цели и задачи», программу?! Коллеги, мы должны увидеть положительную статистику очень многих экспериментов, чтобы поверить в пользу всеобуча».

В поддержку оценки Ильи Одесского может стать исследование британского благотворительного фонда Education Endowment foundation, которое проходило в течение двух учебных лет (2013-2015) в 11 школах и охватило суммарно более чем 4000 учеников. Исследование показало, что занятия шахматами почти никак не повлияли на развитие математических способностей  английских школьников. Подробно об этом пишет австралийский гроссмейстер Ян Роджерс в статье на сайте chess.com «Шахматы провалили PR-тест».

В октябре 2016 года «Российская газета» запустила опрос читателей – «Нужен ли в школе обязательный урок шахмат?» На начало декабря 2016 года в опросе поучаствовали более пятисот читателей и почти две трети из них за введение урока шахмат в школьную программу (по состоянию на июнь 2017 года количество ответивших чуть больше 600, проценты изменились незначительно).

Шахматы в школе

Источник: «Российская газета» / https://rg.ru/2016/10/26/opros-nado-li-delat-shahmaty-obiazatelnym-predmetom-v-shkole.html

Возможно, результаты этого опроса (на фоне огромного интереса в России в к матчу Карлсен – Карякин, который проходил в ноябре 2016 года) повлияли на инициативу сенатора Вадима Тюльпанова, который в декабре написал письмо министру образования и науки России Ольге Васильевой «с просьбой рассмотреть возможность введения обязательных уроков по шахматам в школах». 

Однако, как показал опрос, российские педагоги и тренеры в основном отрицательно относятся к этой идее; зарубежные же специалисты в основном поддерживают такую инициативу. Вот наиболее яркие высказывания «за» и «против» шахматного всеобуча:

Кирилл Анненков, Санкт-Петербург, мастер ФИДЕ, педагогический стаж – 27 лет: «Я противник всеобуча в рамках школьной программы в школах. Шахматы очень специфическое занятие и вряд ли необходимы всем. Самим школам это не нужно, а значит не будет полноценной поддержки. Не хватает талантливых педагогов даже в специализированные шахматные клубы, в школе же на 90% – профанация. Нет красивых оформленных помещений, удобного оборудования, нормального инвентаря».

Алексей, Москва, рейтинг 2120 (примерно соответствует уровню кандидата в мастера спорта), педагогический стаж – 12 лет: «Мой опыт работы в школе говорит о нецелесообразности. Если занятие вести на крайне примитивном уровне, то никакого прогресса в умении играть не будет, в лучшем случае научатся ходить фигурами. Если на обычном уровне, то это интересно нескольким из класса и не более».

Сергей Иванов, Санкт-Петербург, международный гроссмейстер, педагогический стаж – 20 лет: «Отношение скорее отрицательное, лучше сохранить шахматы как факультативное занятие».

Наталья, Симферополь, мастер ФИДЕ, тренер ФИДЕ, педагогический стаж – 21 год: «Нужно научить новых тренеров (учителей физкультуры, начальных классов). Тренеров спортивных школ не хватает».

Андрей Степанов, Владивосток, рейтинг – 2135, педагогический стаж – 14 лет: «Это лишнее. А вот факультатив должен быть в каждой школе».

Общую точку зрения тех, кто против шахматного всеобуча можно подвести фразой Рустама Рахимова из Заполярного (рейтинг – 2200, педагогический стаж – 20 лет): «Специалистов мало».

За шахматный всеобуч в России специалисты высказываются реже.

Александр, Ханты-Мансийск, кандидат в мастера спорта, педагогический стаж – 7 лет: «Только за. Больше детей занимаются, больший шанс найти талант».

Супружеская пара (Евгений Бондаренко и Анна Якименко), Новороссийск, кандидат в мастера и мастер ФИДЕ, педагогический стаж 20 и 25 лет. Оба указали на положительное влияние, если всеобуч будет в начальной школе.

Среди иностранных специалистов почти все, кто ответил на этот вопрос, положительно относятся к шахматному всеобучу. Вот наиболее интересные мнения:

Джим Манди (Jim Mundy), США, Атланта, кандидат в мастера, педагогический стаж – 18 лет: «Отношусь к этому хорошо, каждому следует играть, даже если это произошло случайно. Одно большое преимущество дети/мы получаем от шахмат – продолжающийся эмоциональный самоконтроль. При этом не имеет значения уровень, начинающие и чемпионы мира проходят через это, и мы учимся преодолевать себя – насколько это возможно! Мир стал бы значительно лучше, если бы мы сначала думали, а потом делали, вставали на место другого, и показывали истинное уважение. Так, да! Давайте играть в шахматы».

Не указавший своё имя национальный мастер из США, Нью-Йорк, педагогический стаж – 24 года: «Также как музыка и искусство, это хорошо».

Подвести итог «за всеобуч» среди иностранных специалистов можно фразой Эрика Т (Er!ck T) из ЮАР, Дурбан, рейтинг – 2134, инструктор ФИДЕ, педагогический стаж – 12 лет: «Всем нужны шахматы».

Впрочем, есть и такие, кто осторожно относится к этой идее.

Джерри Нэш (Jerry Nash), США, Кукевилль (Cookeville, штат Теннеси), педагогический стаж – 25 лет: «Шахматы полезны для каждого ребенка, но если сделать их обязательными, они могут стать менее значимыми и популярными среди студентов. Из дара могут превратиться в лекарство».

Таким образом, можно сделать вывод, что специалисты, которые непосредственно работают с детьми, признавая пользу и эффективность шахмат для развития ребёнка, в целом отрицательно относятся к идее всеобуча, и рекомендуют развивать шахматы в школе в качестве факультатива. Обязательное обучение шахматам может вызвать обратный эффект, особенно если преподавать будет неквалифицированный в шахматах педагог.

Моё мнение совпадает с мнением российских педагогов и тренеров и базируется на четырёхлетнем преподавнии шахмат в школе, гимназии и в детском саду. Я отношусь к всеобучу очень скептически, если не сказать отрицательно. Если на занятия дети в школе и так ходят больше дурака повалять (в доме творчества, когда акцентированно приходят на шахматы, мотивация детей выше), то "обязаловка" вызовет только отвращение, тем более сейчас не набрать столько квалифицированных педагогов-шахматистов.

Подведу итог мнением экс-чемпиона мира Владимира Крамника: «Не стоит пытаться ввести шахматы как обязательный предмет в школах, потому что загрузка большая, а шахматы всё-таки – это некий бонус и не является предметом, который человек обязан знать.

Попытки ввести это как обязательный предмет – в этом я не уверен, а как факультативный предмет, то есть давать возможность детям, которые этого хотят, заниматься шахматами в школе – это очень хорошая идея».

***

Понимаю, что опрос чуть более 50-ти педагогов для кого-то не будет являться достаточным по количеству мнений, поэтому приглашаю к дискуссии все заинтересованные стороны: тренеры, педагоги, методисты, родители, а также всех специалистов, которые имеют отношение к принятию решения о введении всеобуча в школе.

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья
Реклама 18+