Блог Привет из Флоренции

Как «Фиорентина» провела первые девять туров: сухие цифры

В этот сезон «фиалки» оставляют очень неоднозначное впечатление: несмотря на, казалось бы, приемлемый промежуточный результат (шестое место в таблице) и неплохую по именам трансферную кампанию, создаётся впечатление, что команда могла набрать больше очков и оказаться выше, а ряд игроков (в частности, Симеоне и Пьяца) — оправдать высокие ожидания.

Совпадают ли наши ощущения с объективной реальностью? Это мы и решили проверить при помощи статистических данных и математических моделей.

Немного о данных, методе и погрешности выводов

Данные для анализа были взяты с ресурса understat.com. Таким образом, под рассмотрение попали все девять матчей Серии А, которые успела провести «Фиорентина». Достаточно ли их для того, чтобы делать надёжные выводы о том, насколько хорошо выступит в сезоне команда в целом и отдельные игроки в частности? Разумеется, нет. Можно ли наметить с их помощью тенденции в игре и попытаться оценить то, как провели стартовый отрезок чемпионата игроки? Вполне себе.

Одна из главных используемых метрик — Expected Goals (xG). Её цель — оценить опасность ударов, которые наносит команда/игрок по воротам соперника. Как она отличает опасный удар от неопасного? По ряду параметров: по позиции бьющего относительно ворот, части тела, которой наносится удар, близости к бьющему игроков соперника и т. п. Ниже — иллюстрация того, как позиция, из которой наносится удар, влияет на вероятность забить гол (красный — высокая вероятность, синий — низкая).

 

В чём нам может помочь метрика xG? Она позволит проанализировать качество создаваемых моментов и заглянуть дальше счёта на табло, предугадывая, каким он мог бы быть при прочих равных.

Турнирная таблица

Для начала предлагаем взглянуть на таблицу и посмотреть, насколько справедлива текущая позиция «Фиорентины» в ней:

 

Выборочная легенда таблицы: G — забитые голы, GA — пропущенные голы, PTS — очки, xG — величина ожидаемых забитых голов, xGA — величина ожидаемых пропущенных голов, xPTS — величина ожидаемых набранных очков.

Что мы можем увидеть из этих данных? Во-первых, то, что «Фиорентина» забила больше и пропустила меньше, чем должна была бы, но при этом набрала меньше очков, чем ожидалось. Как вообще такое возможно? Для ответа на этот вопрос нам необходимо спуститься на уровень ниже и посмотреть непосредственно на анализируемые показатели в отдельных матчах «фиалок».

Забитые голы

 

Как мы видим, основной вклад в негативную дельту между забитыми мячами и их ожидаемым значением вносит матч против «Кьево»: если исключить его из выборки, то разница сразу же станет положительной. Данный случай — наглядная демонстрация того, как отдельный выброс может исказить итоговое значение при маленькой выборке анализируемых данных.

Что касается вопроса о том, почему в матче с «Кьево» «Фиорентина» забила сильно больше ожидаемого, то здесь сильно повлияли голы:

Николы Миленковича из-за пределов штрафной (1-0, оценён в 0,01 xG в связи с расстоянием до ворот):

 

Джованни Симеоне (3-0, оценён в 0,06 xG в связи с тем, что удар был нанесён головой):

 

Марко Бенасси (5-0, оценён в 0,09 xG в связи с тем, что удар был нанесён левой ногой (нерабочей) с угла штрафной площади; кроме того, удар мог быть накрыт защитником):

 

Приведённый выше анализ позволяет сделать вывод о том, что наибольший вес для модели имеют удары, наносящиеся рабочей ногой с игры из выгодных положений (зона перед штрафной). В целом это коррелирует с реальностью, однако опять же не стоит забывать о том, что адекватность результатов сильно зависит от размера выборки.

Пропущенные голы

 

Отрицательную дельту между пропущенными голами и их ожидаемой величиной обеспечивают матчи против СПАЛ и «Аталанты». Как провела эти встречи «Фиорентина»?

Против СПАЛ:

 

Существенное превосходство по величине ожидаемых голов (1 балл — это очень существенная разница, в большинстве случаев такие матчи заканчиваются победами доминирующей стороны), существенное превосходство по количеству ударов (синими отмечены удары «фиалок», жёлтым — удары соперника). Главный момент СПАЛА (самая крупная жёлтая отметка), принёсший 0,42 xG, — это удар головой Микро Антенуччи. Итог: в данном матче «недобор» «Фиорентиной» пропущенных голов не повлиял на итоговый результат.

Против «Аталанты»:

 

Здесь ситуация несколько иная: преимущество по xG не так велико, чтобы гарантировать команде победу в большинстве случаев, а по ударам «Аталанта» и вовсе превзошла «Фиорентину» (17 против 7). Тем не менее, необходимо заметить, что большинство ударов бергамасков не представляли серьёзной опасности, так как были заблокированы или нанесены из-за пределов штрафной. Итог: победа «Фиорентины» всё равно была наиболее вероятным исходом (47% по оценке модели), однако этот матч вполне мог закончиться и ничьей (с вероятность в 34%).

Набранные очки

 

Согласно показателя дельты между набранными очками и их ожидаемой величиной, отдельного внимания заслуживают матчи против «Сампдории», «Интера» и «Аталанты». Матч с бергамасками уже был разобран в предыдущем разделе, потому можно лишь сказать о том, что в матче против «богини» «Фиорентина», скорее всего, должна была набрать одно очко вместо трёх. Что касается матчей с «Интером» и «Аталантой», то здесь всё интереснее.

Против «Интера»:

 

Как мы видим, преимущество «нерадзурри» по xG совершенно незначительно, а количество ударов примерно одинаковое (13 против 16 в пользу «фиалок»). По количеству действительно опасных ударов команды также оказались равны: «Интер» реализовал оба своих момента (пенальти Икарди и удар Д'Амброзио), «Фиорентина» же оба упустила (удар Кьезы был отражён Хандановичем, удар Бенасси — заблокирован). Судя по всему, ничья действительно стала бы гораздо более справедливым итогом. Это подтверждает и близкое к равномерному распределение вероятностей исходов: 38% у победы «Интера», 34% — у «Фиорентины», 28% — ничейный результат.

Против «Сампдории»:

 

Карта говорит сама за себя, разрыв между командами по xG трактуется однозначно. Из трёх моментов «фиалки» использовали лишь один: отличился Кристиано Бираги; Джованни Симеоне загубил свой момент после углового (самая большая жёлтая точка), а затем не смог забить из оптимальной позиции с игры (вторая по величине круглая точка). Модель оценила вероятность победы «Фиорентины» в этом матче в 71%; думаю, мы тоже можем сделать вывод о том, что в данной игре «фиалки» недосчитались двух очков.

Таким образом, можно утверждать, что в рассмотренных трёх матчах «Фиорентина» должна была брать на одно очко больше: ничья с «Интером» добавила бы одно очко, ничейный результат с«Аталантой» отнял бы два очка, а победа над«Сампдорией» вместо ничьей принесла бы ещё два очка; итого +1 балл.

Турнирная таблица по ожидаемым набранным очкам

 

Если бы всё было «справедливо», то сейчас «Фиорентина» могла бы идти четвёртой, xG добавили ещё 0,82 балла к нашим расчётам выше. Впрочем, надо заметить, что «фиалки» показывают примерно тот результат, который заслужили игрой: разницу в 1,82 очка между ожидаемым и реальным после девяти туров вполне можно назвать незначительной. Особенно по сравнению с результатами других команд: так, к примеру, «Аталанта» и «Эмполи» недосчитались 5,63 и 6,91 очков соответственно, а «Парма» и «Дженоа» обогатились на 5,85 и 4,41 балла. Повод ли это ждать в следующих турах от вышеперечисленных команд изменений в динамике набора очков и места в турнирной таблице? Отчасти да, но всё же не совсем: вновь необходимо напомнить о том, что статистические модели идеально работают только на больших выборках данных, т. е. если бы чемпионат состоял из 50 туров и более, то реальное распределение мест почти всегда бы совпадало с ожидаемым.

Как там Симеоне с Пьяцой?

Для анализа были отобраны лишь те игроки, кто провёл на поле хотя бы 360 минут (4 полных матча).

Симеоне на удивление мало бьёт для центрального нападающего — 1,63 удара в пересчёте на 90 минут, лишь четвёртый результат в команде. Джованни по этому показателю уступает не только Кьезе, но и Бенасси с Пьяцей. Такие данные могут свидетельствовать о том, что партнёры плохо выводят Симеоне на удар или сам игрок не очень хорошо двигается/открывается под партнёров и/или использует дриблинг для того, чтобы создавать моменты для себя самого.

 

Помимо вышеназванного наблюдения сказать о Симеоне что-то ещё пока, к сожалению, нельзя: выборка ударов слишком мала, чтобы сказать, что у форварда проблемы с реализацией моментов, но не забитые в матче с «Сампдорией» мячи однозначно повлияли на промежуточный результат команды и добавили негатива в отношении игрока со стороны болельщиков.

Что касается Пьяцы, то данные также не дают сделать каких-либо однозначных выводов: игрок довольно часто выходит на поле (те же 9 матчей, что у Симеоне), но сыгранных минут у Марко меньше, чем у любого другого игрока в выборке. По сравнению с Симеоне Пьяца в среднем больше бьёт и отдаёт больше пасов под удар, однако это может быть объяснено тем, что Марко обычно выходит с замены в ситуациях, когда команде необходимо активно создавать моменты.

Подводя итог, по игрокам можно сказать лишь одно: на данный момент их восприятие очень сильно искажается единичными, но очень неудачными матчами. Лишь дальнейшие выступления позволят сделать вывод о том, насколько хорошо/плохо выступают игроки.

Источники: understat.com, facebook.com/acffiorentina, www.futbologika.com

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья