7 мин.

Синнер против Алькараса – вы тоже не знаете, кто из них сильнее?

395

Итог последних двух турниров «Большого шлема» – стало еще непонятнее, кто сильнее в паре Янника Синнера и Карлоса Алькараса.

Раньше было четкое разделение. Да, Синнер сильнее всего мира, но он много раз подряд проиграл Алькарасу. Теперь Синнер убедительно обыграл Алькараса в финале «Уимблдона», и все сразу вспомнили, что вообще-то он почти четыре сета переигрывал его и на «Ролан Гаррос». Да и в целом в начале соперничества он испанца много побеждал и выглядел более целостно.

Короче, клубок запутанный.

Мы вместе с экс-третьей ракеткой мира Надеждой Петровой попытались в нем разобраться.

***

По качеству подачи за последние 52 недели Синнер идет третьим во всем ATP-туре. Он уступает только Тэйлору Фрицу и Джованни Мпетши-Перрикару.

Алькарас же вообще не входит в топ-10 – он 12-й. Петрова связывает преимущество итальянца в том числе с тем, что Синнер просто выше – 191 см против 183 у Алькараса:

«Из-за этого у него мяч летит выше над сеткой и ему проще направить. Хотя Карлос тоже может дать мячу сумасшедшее ускорение за счет мощи и хлеста. Но в целом подача лучше у Синнера».

На приеме Синнер тоже лучше – лучше всех в туре. А Алькарас третий.

При этом есть интересная особенность. Как заметил теннисный аналитик Мэтью Уиллис на основании данных с «Больших шлемов» в 2018-2025-м, у Алькараса лучшее соотношение между процентом принятых подач и выигранных на ней очков. В целом по количеству принятых в корт он на уровне Синнера, но процент взятых на них мячей у него выше.

Вывод у него такой: «Джокович, Синнер и Алькарас на приеме – это совершенно другой уровень. Они достаточно много принимают в корт, при этом находят правильный уровень агрессии или нейтрализации, чтобы нивелировать преимущество подающего».

Так что в целом на приеме они примерно равны, но у Синнера выше процент выигранных геймов – на 0,4%.

Интересно, что на приеме у них совершенно разная тактика – если Алькарас ищет агрессию, то Синнер, по крайней мере, с первого мяча стремится сыграть безопасно для себя, но неудобно для соперника. То есть глубоко и в ноги.

«Наверное, это говорит о том, что сейчас очень мало мужчин, которые после подачи идут к сетке. И Янник выбирает более надежное направление. А если попасть прием глубоко и в ноги, то у подающего возникает очень много неудобств – он только выходит из подачи, а ему уже прилетел мяч, который очень сложно обработать. Очень сложно ответить под острым углом. Поэтому тактически это очень грамотное решение».

***

Перейдем к тому, что происходит, когда розыгрыш уже начался.  

Существует компания Tennis Insight, которая на основании разных статистических показателей оценивает качество отдельных компонентов игры по 10-балльной шкале.

Перед финалом «Уимблдона» они выкатили данные по Синнеру и Алькарасу, проанализировав их личные встречи в ATP.

Качество форхенда у них одинаковое – 8,8 из 10. Петрова тоже не смогла выделить, кто из них лучше: «Если брать грунт, то у Карлитоса форхенд более тяжелый, испанский. Но когда он переходит на другие покрытия, то спокойно выполняет более плоские удары. В целом у него очень хорошая вариативность, он может в сложной ситуации в движении очень хорошо сыграть.

У Синнера форхенд более типичный для харда, у него мяч летит над сеткой ниже, чем у Карлоса. И у него есть сумасшедший разгон мяча – вроде кажется, что его выбили с корта, а он находит какое-то дополнительное ускорение и очень четко направляет мяч.

Форхенд у каждого по-своему хорош, но при этом они более-менее равны».

С бэкхенда Синнер чуть лучше – 8,6 против 8,4. Петрова тоже отдает предпочтение Яннику: «Он стабильный и надежный, и у него замечательный перевод по линии, за счет которого он выиграл много очков на «Уимблдоне».

Карлитос может хорошо подрезать и укоротить слева, но я склоняюсь в сторону Янника».

Конечно, в игре есть компоненты, в который Алькарас соперника превосходит. В первую очередь это игровое разнообразие:

«Янник тоже умеет. Но он очень дисциплинированный. Ему дали план на игру, и он от него не будет отклоняться.

А Алькарасу на корте нужна яркость. Без нее ему самому становится неинтересно. И когда у него получается что-то необычное, он сам кайфует, у него улыбка на лице», – объяснила Петрова.

А вот с распространенным мнением, что Алькарас сильнее Синнера в игре у сетки, она не совсем согласна:

«Карлитос очень взрывной и резкий, здорово перекрывает сетку и владеет разными ударами. Но, например, по статистике финала «Уимблдона» Синнер вперед выходил чаще и процент выигранных очков там у него был выше.

Думаю, это связано с тем, что он лучше на задней линии и к сетке выходит завершать, а не творить».

Качество отдельных ударов еще не демонстрирует полной картины. Есть и другие интересные моменты.

Например, по данным Tennis Insight, Синнер незначительно сильнее на задней линии и чуть больше времени проводит в атаке – в среднем 24% розыгрышей против 23% у Алькараса.

Но Карлос лучше в комбинации двух важных показателей – конверсии атак и количестве очков, украденных из обороны. Алькарас против Синнера реализовал 67% атак, а Янник в их противостоянии – всего 61%.

О чем это может говорить? «Синнер более надежен, а Алькарас больше рискует и больше ошибается», – отвечает Петрова.

***

На корте нужно не только бить, но еще и двигаться. И считается, что  в движении Синнер и Алькарас поделили владения – первый лучше двигается на харде, а второй сильнее на грунте.

«У Карлоса преобладает взрывная скорость и мощь. А Синнеру помогает лыжное прошлое в том, что у него очень хорошо подготовлены ноги. Он может на них низко сидеть и обрабатывать мяч, он уже привык к этой позиции.

На очень сложных ударах он хорошо держит центр тяжести и его очень тяжело выбить из равновесия. Роджер Федерер был идеалом в этом компоненте – он всегда держал равновесие, центр тяжести у него всегда был посередине.

Но если выбирать, чье движение я возьму за образец в работе с учеником, я, наверное, назову Алькараса», – размышляла Петрова.

В плане общей физподготовки она тоже выбрала Карлоса: «По выносливости и способности сохранять взрывные качества на протяжении всего матча он выглядит предпочтительнее.

А Синнер никогда не выигрывал матчи длиннее 4 часов – и я не думаю, что это совпадение. Думаю, они с командой над этим работают».

Зато Синнер, по мнению Петровой, сильнее в ментальном плане – даже несмотря на то, что финал «Ролан Гаррос» с матчболов он проиграл во многом из-за психологического провала: «Янник вообще никаких эмоций не показывает, его очень тяжело вывести из себя. Алькарас более горячий.

В финале «Ролан Гаррос» Синнер все же дрогнул, да. Но не забывайте, что он подошел к этому матчу немного сырым. То, что он добрался до финала, это уже большое достижение. И, наверное, снова заволновался, когда столкнулся с этими эмоциями».

***

Соотношение игровых качеств Синнера и Алькараса очень хорошо демонстрирует такой тезис: потолок возможностей выше у Карлоса, но средний уровень выше у Янника.

И тут уже каждый выбирает то, что ему больше нравится. Надежда Петрова на мой вопрос, кого она считает сильнее, ответила так:

«Синнер мне вообще во всем больше импонирует сконцентрированностью и умением держать стабильную игру весь матч. Конечно, Карлоса интересно смотреть, потому что у него есть сумасшедшие всплески, непредсказуемые удары и решения, он достает невероятные мячи. Но у него нет такой стабильности.

А между стабильностью и непредсказуемостью я выбираю то, что приносит результат. Стабильность».

Фото: Gettyimages/Julian Finney / Staff, David Ramos / Staff, Clive Brunskill / Staff, Adam Pretty / Staff

logoЯнник Синнер
logoКарлос Алькарас
logoATP