Татьяна Митасова
Автор

Бегущие по лезвию

Если по справедливости, то Мюррей может винить в таком исходе только себя. Если неуклюжий формат round robin чему-то и учит, то это тому, что чем эффективнее ты выигрываешь свои матчи, тем лучше. Содерлинг, выигравший оба групповых матча в двух сетах, уже в полуфинале, а Федерер, выигравший оба в трех, во вчерашнем матче был на два очка от вылета из турнира.

Если неуклюжий формат round robin чему-то и учит Мюррея, то это тому, что чем эффективнее ты выигрываешь свои матчи, тем лучше

Но про Федерера позже. Первыми вчера на арену О2 вышли Энди Мюррей и Фернандо Вердаско, пока еще (несмотря на два проигрыша на групповом этапе) не потерявший окончательно надежды пробиться из группы. Матч начался упорно – сначала на подаче Вердаско, а потом и Мюррея счет доходил до «ровно», но после этого до счета по 4 борьба в геймах пропала. Несмотря на 47% попадания первым мячом за партию, Мюррей уверенно удерживал свою подачу, а на подаче испанца нашел лазейку только в девятом гейме, и в конце концов на брейк-пойнте благодаря цепкой обороне вытащил из Фернандо ошибку. В следующем гейме Вердаско сопротивлялся, как мог, но с третьего сетбола Мюррей взял-таки партию, 6:4.

Во втором сете, как и в первом, на подаче испанца проблемы возникли сразу же. Два брейк-пойнта, которые, правда, были отыграны в стиле Вердаско – ультра-агрессивной игрой слева и эйсом на второй подаче. Еще один брейк-пойнт был у британца в пятом гейме, и снова остался нереализованным, а вот при счете 5:4 в пользу Вердаско испанец прекрасным приемом заработал сетбол. Мюррей спас его подачей, при счете 5:5 опять упустил брейк-пойнты, и во второй партии пришлось играть тай-брейк. И британец занервничал, стал ошибаться, в то время как забывший о давлении Вердаско начал бить по мячу так, как он это делал в Австралии. На сетболе при счете 4:6 британец допустил двойную ошибку, и сет остался за Фернандо.

В начале третьей партии, по доброй традиции, у испанца возникли проблемы. Он спас уже тринадцатый брейк-пойнт, и дальше все покатилось без сучка и задоринки ко второму тай-брейку в матче. И в решающий момент британец все-таки оказался стабильнее. На исходе третьего часа игры, в решающем тай-брейке Вердаско дрогнул, допустил несколько ошибок (в том числе двойную) и покинул турнир с тремя поражениями, два из которых были на тай-брейке решающего сета. Энди же, хоть и выигравший встречу и закончивший групповой раунд со счетом 2-1, расплатился за то, что не захотел (или не сумел) проявить активность на подаче испанца – 1 реализованный брейк-пойнт из 13-ти!

Для того, чтобы занять второе место в группе, Дель Потро нужно было проиграть Федереру в третьем сете не более трех геймов

А следующий матч был повторением финала Открытого чемпионата США между Роджером Федерером и Хуаном Мартином Дель Потро. Ситуация в группе была запутанная, но чтобы выйти в полуфинал, аргентинцу надо было побеждать, хотя даже победа не в любом случае гарантировала ему продолжение турнирной борьбы.

Дель Потро слабо начал свои групповые матчи (во встрече с Мюрреем он проиграл первый пять геймов, после чего вызвал врача), но по ходу турнира постепенно набирал ход. На матч с Федерером он вышел уже совершенно готовым, и в первом сете просто не оставил швейцарцу шансов. Не без помощи Роджера (который, уже по сложившейся на этом турнире традиции, первый сет проводил неважно), молодой аргентинец, сделав два брейка, просто вынес Федерера с корта.

Во втором сете на подаче первой ракетки снова возник брейк-пойнт, и в воздухе запахло нехорошим – по предматчевым раскладам, проиграв в двух сетах, Роджер оказывался бы в группе не у дел. Однако он сумел спасти ситуацию и заиграть собраннее. Игра Дель Потро, на которую в предыдущей партии можно было реагировать только восхищенными охами и ахами, тоже слегка померкла – Хуан Мартин стал больше ошибаться и хуже принимать подачу. Федерер уже чувствовал себя в своих геймах спокойнее, но на приеме поделать по прежнему ничего не мог. За два сета у швейцарца не было ни одного брейк-пойнта, правда, и Хуану Мартину он во второй партии больше ни одного не позволил.

На тай-брейке Роджеру действительно пришлось пройти по самому краешку – Дель Потро вел 5:4 с двумя своими подачами. Однако первый номер сумел поставить на своем. Ошибка Дель Потро, хитрая комбинация с укороченным – и вот уже у Роджера сетбол, который он тут же реализовал.

Мир тут же вскипел предположениями, что Федерер отдал концовку матча специально, чтобы отомстить Мюррею за прошлогодний Шанхай

Выиграв этот сет, Федерер решил задачу группового этапа – выйти в полуфинал с первого места. Пошла заочная борьба между Дель Потро и Мюрреем. Для того, чтобы занять второе место в группе, аргентинцу нужно было проиграть в третьем сете не более трех геймов, в противном случае его место занял бы Энди (который, несомненно, сидя у телеэкрана где-то в отеле, изо всех сил болел за Роджера).

В шестом гейме показалось, что аргентинец не выдержит напряжения – в результате нескольких его ошибок у Федерера появились первые в матче брейк-пойнты. Убойным форхендом и невероятно рискованной второй подачей Хуан Мартин отыграл оба, тут же позволил Роджеру получить еще один, отыграл и этот, и в конце концов на удачном челлендже сумел отстоять гейм, после чего случилось нечто, вроде бы и непредвиденное, а с другой стороны, вполне закономерное. Федерер сыграл два на удивление плохих гейма и Дель Потро выиграл матч именно с таким счетом, который и был ему нужен – 6:3.

Мир тут же вскипел предположениями о том, что швейцарец-де отдал концовку матча специально, чтобы отомстить Мюррею за прошлогодний Шанхай (где шотландец не пустил его в полуфинал). Смотря на вещи трезво, это была простая случайность. Во-первых, провалы в решающем сете вполне характерны для Роджера в последнее время даже в гораздо более значительных матчах (финалы АО, US Open, Базеля), а во-вторых, он бы скорее предпочел встретиться в финале с Мюрреем, у которого он выиграл два последних матча, чем с Дель Потро, которому он два последних матча проиграл. Да к тому же, у кого хватит мозгов в разгар матча (на переходах?) подсчитывать геймы – а если ошибешься?

В общем так или иначе, а исход борьбы в группе «А» решен победой Федерера и Дель Потро. Вердаско едет домой с тремя боевыми поражениями, а Мюррей может утешать себя тем, что ему не повезло. Или сделать выводы.

Сегодня завершаются матчи в группе «Б». На корт выйдут Надаль и Джокович, а после них Давыденко и Содерлинг. Давыденко нужна только победа, Новаку – своя победа и поражение Николая. Будем надеяться на интересные встречи.

29 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Даже если Джокович выиграет 2-0, а Коля 2-1?))
Да.
У Джока тогда 4-3
У Коли 5-3
У Содера 5-2
Всё очевидно)
0
0
0
Ответ Santoro
«Можна долго вникать в нюансы этого эпизода, а можна взять хотя бы футбол» Может Вам всё же вникнуть в нюансы этого эпизода или хотя бы не в нюансы, а просто врубится в теннис получше, а не приводить опять в пример футбол. Интересно, почему ВСЕ (!), кто подозревает тут доворняк и слив, приводят в пример футбол? И обязательно сами являются больше футбольными болелами, а на теннис зашли так.... по случаю итогового.
Ах, ну да... И Коля сам сегодня победил))).
0
0
0
Ответ Santoro
«Можна долго вникать в нюансы этого эпизода, а можна взять хотя бы футбол» Может Вам всё же вникнуть в нюансы этого эпизода или хотя бы не в нюансы, а просто врубится в теннис получше, а не приводить опять в пример футбол. Интересно, почему ВСЕ (!), кто подозревает тут доворняк и слив, приводят в пример футбол? И обязательно сами являются больше футбольными болелами, а на теннис зашли так.... по случаю итогового.
Я предпочитаю реальность наивности...
0
0
0
Ответ ArtG85
Знаете, как по мне, то такие вещи, как зрелищность и азарт для зрителей никто не отменял... Можна долго вникать в нюансы этого эпизода, а можна взять хотя бы футбол. По неоффициальной статистике, в футболе около 30% договорных матчей. Скажите, Вы видите в каждом 3-м «договорняк»? В общем, Ваша позиция мне понятна. Моя отлична. И, похоже, что мы врядли друг друга в чем-то переубедим...))).
«Можна долго вникать в нюансы этого эпизода, а можна взять хотя бы футбол»

Может Вам всё же вникнуть в нюансы этого эпизода или хотя бы не в нюансы, а просто врубится в теннис получше, а не приводить опять в пример футбол.
Интересно, почему ВСЕ (!), кто подозревает тут доворняк и слив, приводят в пример футбол? И обязательно сами являются больше футбольными болелами, а на теннис зашли так.... по случаю итогового.
0
0
0
Да вы ответьте мне, зачем было доводить до последнего очка? Ведь 3-2, брейкпойнты, причем целых три, а если у Дель Потро рука бы дрогнула? Тогда 4-2 и все. На одном же очке все висело, на единственном! //«Катать» нужный результат то тоже нужно уметь. Вот именно. Зачем было не отдать свою подачу раньше? А то и две, чтоб наверняка? Про заряжение в сетку в простой ситуации вообще лол. Это называется невынужденные ошибки, они бывают у всех и всегда. Но если по-вашему, ваш любимый игрок - человек не только мелочный, но и глупый, воля ваша.
Знаете, как по мне, то такие вещи, как зрелищность и азарт для зрителей никто не отменял... Можна долго вникать в нюансы этого эпизода, а можна взять хотя бы футбол. По неоффициальной статистике, в футболе около 30% договорных матчей. Скажите, Вы видите в каждом 3-м «договорняк»?
В общем, Ваша позиция мне понятна. Моя отлична. И, похоже, что мы врядли друг друга в чем-то переубедим...))).
0
0
0
Ответ ArtG85
«Успокойтесь». Уважаемая Татьяна, я и не нервничаю абсолютно. Для этого просто нет причин. Видимо, Вас кто-то очень безпардрнным образом дезинформировал по этому поводу... По поводу матча. Наверное, я все-таки неправильно выразился. Все-таки не слил, а сыграл так, как оба и задумали. Подсчитать невозможно? Так а что тут подсчитывать? Особенно учитывая то, что матч Мюррей-Вердаско был уже сыгран. Какой-там перерыв между матчами? Часа 2-3? Думаю, даже нематематику по силах подсчитать расклады... Вот Вы видите, например, вторую подачу ДельПо на брейке, а я вижу 5-4 на тае второго сета, когда аргентинец заряжает в сетку в простой ситуации... «Катать» нужный результат то тоже нужно уметь. Я и не вижу тут ничего плохого. Я бы сделал точно так же и совесть бы ну ни разу не мучила. Я то Энди ничего не должен и мое дело выигрывать или проигрывать...
Да вы ответьте мне, зачем было доводить до последнего очка? Ведь 3-2, брейкпойнты, причем целых три, а если у Дель Потро рука бы дрогнула? Тогда 4-2 и все. На одном же очке все висело, на единственном!

//«Катать» нужный результат то тоже нужно уметь.
Вот именно. Зачем было не отдать свою подачу раньше? А то и две, чтоб наверняка? Про заряжение в сетку в простой ситуации вообще лол. Это называется невынужденные ошибки, они бывают у всех и всегда. Но если по-вашему, ваш любимый игрок - человек не только мелочный, но и глупый, воля ваша.
0
0
0
//Я болею за Федерера, но абсолютно уверен в сливе. Успокойтесь. А если бы вторая подача ДельПо на брейк-пойнте вылетела в аут? И весь коварный план Феда улетел бы псу под хвост. Тогда уже сливай, не сливай... все же на одном очке висело. И как он мог так подсчитать все эти геймы в разгар матча, чтоб ровно на один обойти, а если б ошибся? Или весь сценарий матча был заранее расписан, до гейма? Все пофиксили... Вот люди...
«Успокойтесь».

Уважаемая Татьяна, я и не нервничаю абсолютно. Для этого просто нет причин. Видимо, Вас кто-то очень безпардрнным образом дезинформировал по этому поводу...
По поводу матча. Наверное, я все-таки неправильно выразился. Все-таки не слил, а сыграл так, как оба и задумали. Подсчитать невозможно? Так а что тут подсчитывать? Особенно учитывая то, что матч Мюррей-Вердаско был уже сыгран. Какой-там перерыв между матчами? Часа 2-3? Думаю, даже нематематику по силах подсчитать расклады... Вот Вы видите, например, вторую подачу ДельПо на брейке, а я вижу 5-4 на тае второго сета, когда аргентинец заряжает в сетку в простой ситуации... «Катать» нужный результат то тоже нужно уметь. Я и не вижу тут ничего плохого. Я бы сделал точно так же и совесть бы ну ни разу не мучила. Я то Энди ничего не должен и мое дело выигрывать или проигрывать...
0
0
0
Ответ ArtG85
Я болею за Федерера, но абсолютно уверен в сливе. И я не вижу тут ничего постыдного, низкого и т.д. В прошлом году Мюррей возжелал невыхода Федрера из группы (покрепленное своим личным тчеславием), а в этом Роджер возжелал невыхода Мюррея ценой 200 очков в рейтинге. Это было право каждого и выбор каждого. Правильный или нет - покажет жизнь, но ничего постыдного тут нет. Пусть каждый поставит себя на его место и представит, какое было бы желание выигрывать, зная, что можешь оставить за бортом человека, которого недолюбливаешь (а то, что Роджер его недолюбливает можна понять и по интервью после поражения в Дубаи 2008 и по взгляду после поражения в Шанхае 2008)... ЗЫ. Не стоит идиализировать спортсменов. Все мы люди со своими желаниями и маленькими подлостями... ЗЫ.2. Ожидаю, что автобиографическая книжка Роджера с признанием о сливе переплюнет бестселлер Агасси))).
//Я болею за Федерера, но абсолютно уверен в сливе.

Успокойтесь. А если бы вторая подача ДельПо на брейк-пойнте вылетела в аут? И весь коварный план Феда улетел бы псу под хвост. Тогда уже сливай, не сливай... все же на одном очке висело. И как он мог так подсчитать все эти геймы в разгар матча, чтоб ровно на один обойти, а если б ошибся? Или весь сценарий матча был заранее расписан, до гейма? Все пофиксили...

Вот люди...
0
0
0
Ответ Nota_bene
Нэтти и Янчик, возможно, я слово неудачное подобрала. Скорее не наказывает Рыжика жизнь, а учит. Хотя бы тому, что выиграть турнир важнее, чем ещё один раз победить Федерера. И тому, что каждому большому игроку совсем не помешает доля здоровой рациональности. Если бы Рафа не убивал своё здоровье без всякого разумного расчета, не случилось бы с ним такого спада, да что там спада - обвала. Так и с Марреем. Ему нужно научиться видеть цель и идти к ней более короткими путями, и тогда всё получится, поскольку большим талантом его Бог не обидил. Вот как-то так. :)
спасибо, да... это понятно :)
0
0
0
Основной посыл заметки – что, мол, Потро «воскрес» – вообще с потолка взят. Потро воскрес ещё в воскресенье (хоть и не дожал тогда), дальше он играл хорошо. Фед не сливал там кого-то специально, а просто бросил играть, когда гарантировал себе 1-ое место (при 3-3 в 3-ем сете).
//Основной посыл заметки – что, мол, Потро «воскрес» – вообще с потолка взят.

Он был на одно очко от вылета из турнира.
0
0
0
Ответ Nota_bene
«Мир тут же вскипел предположениями о том, что швейцарец-де отдал концовку матча специально, чтобы отомстить Мюррею за прошлогодний Шанхай (где шотландец не пустил его в полуфинал). Смотря на вещи трезво, это была простая случайность. Во-первых, провалы в решающем сете вполне характерны для Роджера в последнее время даже в гораздо более значительных матчах (финалы АО, US Open, Базеля), а во-вторых, он бы скорее предпочел встретиться в финале с Мюрреем, у которого он выиграл два последних матча, чем с Дель Потро, которому он два последних матча проиграл. Да к тому же, у кого хватит мозгов в разгар матча (на переходах?) подсчитывать геймы – а если ошибешься?» __________________ Не знаю, что там думают в мире, но когда болельщики Роджера всерьез обсуждают теорию намеренного слива, остается только удивляться - настолько не знать игрока, за которого болеешь! :) Представить Роджера, сливающего матч на глазах английской публики, чтобы щелкнуть по носу шотландца, никак невозможно. Тогда это был бы уже не Федерер. Конечно, это случайность, но случайность не простая. Маррей наказан по закону бумеранга и наказан не Роджером, а самой жизнью. :) В прошлом году рациональному подходу он предпочел «смертельную битву» с Роджером и закрыл ему дорогу в финал, а в этом году уже его турнирная судьба была в руках соперников, вот собственно и вся история. С аргументами, которые привела Татьяна, согласна, но замечу, что Роджер не столько провалил третий сет в данном конкретном случае, сколько расслабился, оформив свой выход в полуфинал. А Дель Потро наоборот максимально собрался - терять уже было нечего, и всё сложилось, так бывает. На мой взгляд, ХМДП абсолютно достоин полуфинала и имеет хорошие шансы на финал/титул. Посмотреть его против Содерлинга будет очень любопытно. :)
»...В прошлом году рациональному подходу он предпочел «смертельную битву» с Роджером и закрыл ему дорогу в финал, а в этом году уже его турнирная судьба была в руках соперников, вот собственно и вся история.»

Ну судьба игрока в каком-то смысле, всегда в руках соперников. Она была в руках Роджа в матче Фед-Маррей и так же сам Маррей мог выиграть у Ведра в двух сетах и обеспечил бы себе выход.

А так, Вы всё верно сказали... :)
0
0
0
Ответ Nota_bene
«Мир тут же вскипел предположениями о том, что швейцарец-де отдал концовку матча специально, чтобы отомстить Мюррею за прошлогодний Шанхай (где шотландец не пустил его в полуфинал). Смотря на вещи трезво, это была простая случайность. Во-первых, провалы в решающем сете вполне характерны для Роджера в последнее время даже в гораздо более значительных матчах (финалы АО, US Open, Базеля), а во-вторых, он бы скорее предпочел встретиться в финале с Мюрреем, у которого он выиграл два последних матча, чем с Дель Потро, которому он два последних матча проиграл. Да к тому же, у кого хватит мозгов в разгар матча (на переходах?) подсчитывать геймы – а если ошибешься?» __________________ Не знаю, что там думают в мире, но когда болельщики Роджера всерьез обсуждают теорию намеренного слива, остается только удивляться - настолько не знать игрока, за которого болеешь! :) Представить Роджера, сливающего матч на глазах английской публики, чтобы щелкнуть по носу шотландца, никак невозможно. Тогда это был бы уже не Федерер. Конечно, это случайность, но случайность не простая. Маррей наказан по закону бумеранга и наказан не Роджером, а самой жизнью. :) В прошлом году рациональному подходу он предпочел «смертельную битву» с Роджером и закрыл ему дорогу в финал, а в этом году уже его турнирная судьба была в руках соперников, вот собственно и вся история. С аргументами, которые привела Татьяна, согласна, но замечу, что Роджер не столько провалил третий сет в данном конкретном случае, сколько расслабился, оформив свой выход в полуфинал. А Дель Потро наоборот максимально собрался - терять уже было нечего, и всё сложилось, так бывает. На мой взгляд, ХМДП абсолютно достоин полуфинала и имеет хорошие шансы на финал/титул. Посмотреть его против Содерлинга будет очень любопытно. :)
да, намеренный слив это мерзость полная и если бы Родж спецом это замутил, то никакой он не Гений и тем более не Великий, а мстительный и злобный и ниже плинтуса, но он же не такой? :) даже думать противно о намеренной сдаче, не верю...
а вот почему жизнь «наказала» Маррика за честно выигранный бой? извините, не согласна :)
Маррик сам себя «наказал» он ведь был уверенней и предпочтительней в первом сете с Вердаскиным, сам вёл игру, был спокоен ...и проиграл :(
знаете, все ругают Вердаскина, а он мне понравился, хоть и проиграл все матчи, но уж точно не заявился отбывать свой номер, да? :)
0
0
0
Ответ Nota_bene
«Мир тут же вскипел предположениями о том, что швейцарец-де отдал концовку матча специально, чтобы отомстить Мюррею за прошлогодний Шанхай (где шотландец не пустил его в полуфинал). Смотря на вещи трезво, это была простая случайность. Во-первых, провалы в решающем сете вполне характерны для Роджера в последнее время даже в гораздо более значительных матчах (финалы АО, US Open, Базеля), а во-вторых, он бы скорее предпочел встретиться в финале с Мюрреем, у которого он выиграл два последних матча, чем с Дель Потро, которому он два последних матча проиграл. Да к тому же, у кого хватит мозгов в разгар матча (на переходах?) подсчитывать геймы – а если ошибешься?» __________________ Не знаю, что там думают в мире, но когда болельщики Роджера всерьез обсуждают теорию намеренного слива, остается только удивляться - настолько не знать игрока, за которого болеешь! :) Представить Роджера, сливающего матч на глазах английской публики, чтобы щелкнуть по носу шотландца, никак невозможно. Тогда это был бы уже не Федерер. Конечно, это случайность, но случайность не простая. Маррей наказан по закону бумеранга и наказан не Роджером, а самой жизнью. :) В прошлом году рациональному подходу он предпочел «смертельную битву» с Роджером и закрыл ему дорогу в финал, а в этом году уже его турнирная судьба была в руках соперников, вот собственно и вся история. С аргументами, которые привела Татьяна, согласна, но замечу, что Роджер не столько провалил третий сет в данном конкретном случае, сколько расслабился, оформив свой выход в полуфинал. А Дель Потро наоборот максимально собрался - терять уже было нечего, и всё сложилось, так бывает. На мой взгляд, ХМДП абсолютно достоин полуфинала и имеет хорошие шансы на финал/титул. Посмотреть его против Содерлинга будет очень любопытно. :)
ммм.... согласен по сути, но не согласен в определении слова слив. Если расслабляешься и толком уже не играешь, разве это не слив? пусть и непреднамеренный
0
0
0
Ответ cyrillicus
Если Джок выиграет 2-0, у Содерлинга будет не 5-2, а 4-2. Впрочем, сути это не меняет
Пардон, с прямым углом спутал. Все правильно
0
0
0
Ответ Илларион25
Да. У Джока тогда 4-3 У Коли 5-3 У Содера 5-2 Всё очевидно)
Если Джок выиграет 2-0, у Содерлинга будет не 5-2, а 4-2. Впрочем, сути это не меняет
0
0
0
Математику со школы ненавижу))
Если выиграет Джокович и Давыденко (вдруг), то что?))
0
0
0
Ответ Илларион25
То Давыденко) В общем, при любом одинаковом исходе матчей выходит Давыденко.
Даже если Джокович выиграет 2-0, а Коля 2-1?))
0
0
0
Математику со школы ненавижу)) Если выиграет Джокович и Давыденко (вдруг), то что?))
То Давыденко)
В общем, при любом одинаковом исходе матчей выходит Давыденко.
0
0
0
«Маррей наказан по закону бумеранга и наказан не Роджером, а самой жизнью. :) В прошлом году рациональному подходу он предпочел «смертельную битву» с Роджером и закрыл ему дорогу в финал, а в этом году уже его турнирная судьба была в руках соперников, вот собственно и вся история»
----------------------------------

Странно, тот факт, что Маррей «рациональному подходу он предпочел «смертельную битву»», почему-то осуждается уважаемой публикой и считается заслуживающим «наказания».

В то же время «рациональный подход», который в этом году «предпочел» Роджер, опять же местной публикой вовсе не оценен по достонству (как можно было этого ожидать, учитывая прошлогодний опыт с Марреем), более того, оценивается не меньше, чем «подлость», «низость» и прочие сочные эпитеты...

Если это был тонкий математический подход - лично я снимаю шляпу! И за знания математики :-) (неужели так трудно было посчитать количество необходимых геймов ДО матча, зачем считать в паузы?) , и - в первую очередь - за ТАКУЮ степень контроля над ситуацией.

Но скорее, думаю, что выполнив поставленную задачу, Родж просто позволил себе не напрягаться дальше и сэкономить силы для следующих этапов (мы ведь не раз тут дружно восхищались его умением правильно распределять силы на весь турнир!) . Кроме того, почему-то в этот раз никто не хочет учитывать столь любимую здесь «мотивацию», а вот именно в этих ситуациях (у Содерлинга аналогично) она проявляется как нельзя нагляднее: поставленная цель достигнута - попробуйте уговорить себя рвать жилы с тем же энтузиазмом и дальше...

Кстати, ставлю мульон, что прошлогодняя «смертельная битва» Маррея диктовалась отнюдь не стремлением продемонстрировать чистую игру, «настоящий спортивный дух», fair play и все такое, а исключительно желанием побить «задаваку», что в общем-то тоже несколько эээ ... мелочно и неумно.
0
0
0
Коля «неожиданно » победил 2:1)) Странно, почему все поголовно ставили на этот исход;)

Теперь главный вопрос, кому нужен такой теннис. А то, что у Потро все на волоске было - это тонкость. По ТВ это выглядит как бойня, на самом деле профи самого высокого класса все контролируют.
0
0
0
мюррей, смотря матч, наверное посидел
0
0
0
слили мюррея
0
0
0
Я болею за Федерера, но абсолютно уверен в сливе. И я не вижу тут ничего постыдного, низкого и т.д. В прошлом году Мюррей возжелал невыхода Федрера из группы (покрепленное своим личным тчеславием), а в этом Роджер возжелал невыхода Мюррея ценой 200 очков в рейтинге. Это было право каждого и выбор каждого. Правильный или нет - покажет жизнь, но ничего постыдного тут нет. Пусть каждый поставит себя на его место и представит, какое было бы желание выигрывать, зная, что можешь оставить за бортом человека, которого недолюбливаешь (а то, что Роджер его недолюбливает можна понять и по интервью после поражения в Дубаи 2008 и по взгляду после поражения в Шанхае 2008)...
ЗЫ. Не стоит идиализировать спортсменов. Все мы люди со своими желаниями и маленькими подлостями...
ЗЫ.2. Ожидаю, что автобиографическая книжка Роджера с признанием о сливе переплюнет бестселлер Агасси))).
0
0
0
Спорить не буду, но теннич смотреть буду.

Вердаско превзашел мои ожидания, хоть он и проиграл сразу 2 матча, но играл до последнего.

Что косается Ма(ю)ррея, от него ждут просто чего-то сногшибательного, Уимблидон тому потверждение, на него давят, слишком сильно, может ему мешает то что люди многие от него ожидают победы.

Федерер, не знаю и что сказать, если присмотреться то он контролировал всю игру с аргентинцем, но проиграл, а мог и вылететь.

А Содерлингу, повезло ли? Может быть и да, тот же Рафа непонятный, Новак уставший, посмотрим.
0
0
0
* Бог не обделил, конечно :)
0
0
0
Нэтти и Янчик, возможно, я слово неудачное подобрала. Скорее не наказывает Рыжика жизнь, а учит. Хотя бы тому, что выиграть турнир важнее, чем ещё один раз победить Федерера. И тому, что каждому большому игроку совсем не помешает доля здоровой рациональности. Если бы Рафа не убивал своё здоровье без всякого разумного расчета, не случилось бы с ним такого спада, да что там спада - обвала. Так и с Марреем. Ему нужно научиться видеть цель и идти к ней более короткими путями, и тогда всё получится, поскольку большим талантом его Бог не обидил. Вот как-то так. :)
0
0
0
Основной посыл заметки – что, мол, Потро «воскрес» – вообще с потолка взят. Потро воскрес ещё в воскресенье (хоть и не дожал тогда), дальше он играл хорошо.
Фед не сливал там кого-то специально, а просто бросил играть, когда гарантировал себе 1-ое место (при 3-3 в 3-ем сете).
0
0
0
«Мир тут же вскипел предположениями о том, что швейцарец-де отдал концовку матча специально, чтобы отомстить Мюррею за прошлогодний Шанхай (где шотландец не пустил его в полуфинал). Смотря на вещи трезво, это была простая случайность. Во-первых, провалы в решающем сете вполне характерны для Роджера в последнее время даже в гораздо более значительных матчах (финалы АО, US Open, Базеля), а во-вторых, он бы скорее предпочел встретиться в финале с Мюрреем, у которого он выиграл два последних матча, чем с Дель Потро, которому он два последних матча проиграл. Да к тому же, у кого хватит мозгов в разгар матча (на переходах?) подсчитывать геймы – а если ошибешься?»
__________________

Не знаю, что там думают в мире, но когда болельщики Роджера всерьез обсуждают теорию намеренного слива, остается только удивляться - настолько не знать игрока, за которого болеешь! :) Представить Роджера, сливающего матч на глазах английской публики, чтобы щелкнуть по носу шотландца, никак невозможно. Тогда это был бы уже не Федерер. Конечно, это случайность, но случайность не простая. Маррей наказан по закону бумеранга и наказан не Роджером, а самой жизнью. :) В прошлом году рациональному подходу он предпочел «смертельную битву» с Роджером и закрыл ему дорогу в финал, а в этом году уже его турнирная судьба была в руках соперников, вот собственно и вся история.

С аргументами, которые привела Татьяна, согласна, но замечу, что Роджер не столько провалил третий сет в данном конкретном случае, сколько расслабился, оформив свой выход в полуфинал. А Дель Потро наоборот максимально собрался - терять уже было нечего, и всё сложилось, так бывает.
На мой взгляд, ХМДП абсолютно достоин полуфинала и имеет хорошие шансы на финал/титул. Посмотреть его против Содерлинга будет очень любопытно. :)
0
0
0
Ошибочка... Феде в третьем сете надо было брать хотя бы 1 гейм, чтобы выйти в полуфинал и хотя бы 3, что бы с первого места, а Потроху не больше 3 проигрывать... и всё сролось так интересно
0
0
0
Показать все комментарии
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий