Акула Херста за $12 млн. Диспут
В 1991 году британский художник Дэмиен Херст создал свое знаменитое произведение — чучело тигровой акулы в огромном резервуаре наполненном формальдегидом. Работа стала первой в большой серии подобных проектов и принесла Херсту мировое признание.
Продолжение подкатом
---
Заказчиком работы выступил Чарльз Саатчи, рекламный магнат, мультимиллионер и известный знаток и коллекционер искусства (фамилия. думаю, знакома всем). За эту работу Саатчи заплатил 50.000 фунтов.
Работая над проектом, Херст по телефону договорился с австралийскими рыбаками на отлов акулы, за которую заплатил 6.000 фунтов. Еще 2.000 фунтов ушло на транспортировку огромной туши в ледяном коробе в Англию.
Работа получила название "Физическая невозможность смерти в сознании живущего" (The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living). Название гениальное. Заставляющее подумать. На мой взгляд, название по силе воздействия в чем-то перекрывает саму акулу.
Спустя 14 лет (Херст уже стал мировой знаменитостью) Чарльз Саатчи решил продать акулу (напомню, он купил ее за 50.000 фунтов). Но не просто продать, а продать за огромные для такого произведения деньги. Саатчи, как опытный рекламщик знал, что делает. Он не просто пытался заработать денег на одной конкретной сделке, он хотел взорвать рынок, уничтожить понятия "психологический уровень цены" и это ему удалось.
Работа была оценена в $12 млн. Сумма сделки впрочем до сих пор не раскрыта, поэтому есть разные мнения — в большую или меньшую сторону.
При подготовке акулы к продаже выяснились тревожные детали. Технология мумифицирования оказалась не достаточно качественной и акула начала разлагаться. Шкура начала покрываться пузырями и сильно сморщилась. Формальдегид помутнел.
Пытаясь спасти произведение (а по замыслу автора. акула должна была казаться "живой") кураторы добавили в формальдегид отбеливатель, но это лишь ускорило процесс разложения. У акулы отвалился плавник.
Художник и куратор стали задумываться над тем, чтоб заменить акулу. Выбросить гниющий труп и поместить в резервуар свежевыловленную хищницу. На это Чарльз Саатчи возразил, что это уже будет другая работа, с полностью другим смыслом. Он наотрез отказался менять акулу и в итоге продал гниющий труп влиятельному коллекционеру из США (который конечно же не стал выставлять ее у себя дома, а отправил прямиком на склад и впоследствии подарил музею MoMA в Нью-Йорке). Акула продолжает гнить и выглядит все хуже. Пасть уже закрылась.
***
Как вы думаете, нужно ли было менять гниющую акулу на новую?
Можно ли перекрасить разлагающуюся картину Рембрандта и сказать, что это та же самая картина?
Московские власти сносят исторические здания и строят их копии. Можно ли считать копию равноценной оригиналу?
Что важнее — оригинальное произведение или намерение художника (ведь Херст не сам ловил акулу)?
1. С точки зрения того что мы все таки рассматриваем эту акулу, как произведение искуства менять её не надо.
2. Перекрашивать картины Рембрандта, нет! Лучше уж смотреть на них разлагающиеся)
3. Строить копии нет, я за реставрацию (опыт запада показывает что это работает)
4. Для меня оригинал важнее, хотя в contemporary art возможно главное все-таки намерение.
нет
нет
оригинальное произведение. хотя.. нет, тут не однозначно. иной раз намерение равноценно, если не выше оригинала. в современном искусстве я не сильна, а вот в классической музыке есть такой пример - Адажио, считающееся произведением Томазо Альбинони, не широко известного итальянского композитора и скрипача 17-18 века. Если бы не Ремо Джадзотто, известный итальянский музыковед 20 века, Альбинони остался таким же известным в узких кругах специалистов и никто, возможно, так бы и не услышал это одно из самых красивых и популярных произведений классики. Джадзотто, изучая партитуры композитора в архивах, наткнулся на набросок, небольшой незаконченный фрагмент рукописи, состоящий из 6 тактов партии первой скрипки и партии баса, на основе которого и написал всеми любимое адажио. вот пример идеи, намерения, гениально воплощенного, можно сказать, последователем.
или в архитектуре, там чаще встречается подобное. например, великолепная Саграда Фамилия в Барселоне. Антонио Гауди не закончил его при жизни. Оставшаяся в его архиве техническая документация была больше похожа на импрессионистические эскизы, чем на точные чертежи, плюс часть из них была утрачена во время гражданской войны, но соратники и ученики Гауди, а потом и ученики учеников продолжают возводить его творение. и, пусть оно и будет несколько отличаться от того, о чем мечтал Гауди, но оно по-настоящему великолепно и навсегда останется именно его творением, хотя строительство идет уже 130 лет, и там «прожил» свою творческую жизнь не один архитектор. вот она, сила гениальной идеи))
ps а вот все эти акулы и проч.бред, описанный в комментах, вообще мне непонятны никак))
Манук, снимаю шляпу - ты в этом во всем разбираешься, для меня это сродни общения с инопланетянами))
и, если честно, даже не возникает желания в это углубиться, чтобы что-то понять))
2) Да
3) Да, если дух места сохранен. На практике дух места сохраняется далеко не всегда. ИМХО, это лучше получается у Востока, чем у Запада.
4) Воплощенный замысел (чисто замысел без воплощения - нафиг не интересен. Само оригинальное воплощение - тоже).
Кстати есть эти леденцы может только человек, не знающий о творческом замысле художника - ведь они олицетворяют, цитата: «тающее без пользы тело любовника Феликса, больного СПИДом»)
Тем не менее, продали почти за полмиллиона)
Относительно оригинала. Например многие великие не сами рисовали свои картины, а руками учеников и подмастерьев. Тот же Леонардо, Рубенс и прочие олигархи от искусства. Я если честно пока не могу точно сформулировать для себя критерии, что в каком случае важнее.
Полмилионна за несколько килограммов леденцов, которые в итоге съели! По-моему это бред....ужас. Килограмм леденцов для меня — это килограм леденцов, а уж точно не «тающее без пользы тело любовника Феликса, больного СПИДом».
Эх, вы меня подловили в отношении учеников( каюсь забыла об этом аспекте((( у Леонардо, кстати, было очень мало учеников, и у него не так много произведений (он все-таки еще и научной деятельностью занимался), чтобы ему еще и ученики писали картины. А Рубенс более плодотворный мастер и в отношении его я с вами согласна.
Из бредового еще работа Джима Ходжеса - это простая кожаная куртка брошенная в углу и прикованная к стене серебряными цепочками)) называется «Никто никуда не уходит». ушло за 700 тысяч)
Man_ouk вы этот пост написали, случайно, не после прочтения книги Дональда Томпсона «Как продать чучело акулы за 12 миллионов долларов»?
и еще: про современное искусство мне многое стало понятно после просмотра сериала Absolute Power — грамотный PR сделает своё дело!
просто у меня тесное общение с пиарщиками сотбис и кристис в России, отсюда много инфы)) Ну и плюс любознательность конечно) На самом деле мне многое из современного нравится.
Сериал к сожалению не видел(
Absolute Power сериал про лондонское ведущее PR агентсво, в главной роли бесподобный Стивен Фрай, выпускало его BBC. Рекомендую для просмотра! хотя, если вы знакомы с пиарщиками, то их мир для вас не станет открытием))