Игогор: комментарии

"Касаткина – игрок в расцвете сил, последние три года стоящий в топ-20. Для российского тенниса это большая потеря." ---->
Я прошу прощения, это - про "расцвет сил" и "большую потерю" - типа шутка такая?

Более того, таковы первые ракетки планеты Земля. Вам, - если, конечно, вы землянин, а не украинец, например, - должно быть стыдно.

Надеюсь, Старлинк этой мегапотужной и незламной красуне и гарнюне не отключили.

"В политику вы уходите, называю Украину квазигосударством" ---->
Я это слово привёл в скобках после слова "государство" и добавил "кому как нравится". Это совершенно нейтральная формулировка, учитывающая то, что часть людей рассматривают Украину как полноценное государство, а другая часть людей - как квазигосударство; я же воздерживаюсь (здесь) от выбора и предоставляю его своим читателям - поэтому "кому как нравится". Это не только не "уход в политику", это ему противоположное - старательное дистанцирование от каких-либо политических характеристик.
Что же касается общего в шахматном мышлении Таля и Ботвинника, то дать КОНКРЕТНЫЙ текстовой ответ на этот вопрос не проще, чем сказать, что общего у Остапа Бендера и Семёна Семёновича Горбункова (героя "Брильянтовой руки"). Вместе с тем, мы ЧУВСТВУЕМ общность между ними и их отличие, скажем, от Энди Таккера и Блондина в черном ботинке (их зарубежных аналогов). Вам, наверное, не приходилось задумываться о таких вещах, но если вас спросят, что общего у болонки и бульдога и что их, в свою очередь, отличает от сиамской кошки, вы тоже вряд ли сможете дать внятный ответ на этот вопрос об общности и не-общности. Обычно люди ничего не могут ответить на такие вопросы, если, конечно, они не зоологи по специальности. Но фишка здесь в том, что все люди ЧУВСТВУЮТ общность разных видов собак и их отличие от кошек и безошибочно отличают собак как общность от не-собак. То же самое и здесь. Я ведь говорил только о том, в чем сильнее всего эта общность ЧУВСТВУЕТСЯ. Она чувствуется (это не то же самое, что "она состоит") в тех комментариях, которые шахматисты дают к своим партиям, как они словесно выражают своё шахматное мышление - как они описывают причины совершения того или хода, на что обращают внимание прежде всего, на что - во вторую очередь и т. д. И я думаю, любой более или менее сильный шахматист, задумывавшийся над такими вопросами (это важное уточнение), эту общность совершенно разных по стилю шахматистов обязательно чувствует. Не шахматисты, разумеется, её не почувствуют, особенно если политические вопросы их интересуют больше, чем чисто шахматные.
П.С. Мне очень интересно отвечать на ваши вопросы, но вынужден вас покинуть - хочу посмотреть на шоу Нимана с Дубовым.

Это, конечно же, не общность стиля, а общность характера шахматного мышления; примерно такая же, как есть у людей одной нации независимо от их темперамента, политических взглядов, отношения к этике и т. п. В случае шахмат эта общность больше всего чувствуется тогда, когда вы читаете комментарии шахматистов к своим партиям. Например, если вы возьмёте "Мои 60 памятных партий" Фишера или сборник партий Ларсена с его собственными коментариями, вы почувствуете в них "что-то не то", что отличает их и от комментариев Карпова и от комментариев Таля, Петросяна, Ботвинника и т. д. к своим партиям. Более того, вы почувствуете разницу и по сравнению с тем, как говорили о шахматах вам ваши шахматные тренеры, и по сравнению с тем, как вы сами комментировали свои партии. У нас есть некий общий взгляд на шахматы, который делает нас "нами" и отличает от "не нас", взгляд на шахматы, предшествующий стилям или иным индивидуальным особенностям. И в этом смысле совершенно очевидно, - по крайней мере мне, как шахматисту, - что советская (российская) шахматная школа как явление существовала и существует сейчас, а никакой "украинской шахматной школы" никогда не было и, наверное (может быть, я ошибаюсь), никогда не будет.
" У Украины очень сильные шахматисты , как бы вам не хотелось принижать их своими "
Я вроде бы не утверждал, что среди людей с гражданством Украины нет сильных или даже очень сильных шахматистов. Один Василий Михайлович Иванчук - дай Бог ему крепкого здоровья! - чего стоит. Скорее всего, вам это просто померещилось: я не только не принижал шахматистов с гражданством Украины, но и вообще не упоминал ни их самих, ни их уровень.
И ещё, последнее: мне очень импонирует ваш политически мотивированный запал, с которым вы пытаетесь мне возражать и оспаривать моё утверждение из области "дважды два равно четыре" ("гроссмейстер Непомнящий не является лидером российских шахмат"), но, поверьте, будет лучше, если вы, перед тем, как отвечать, будете хотя бы немного вникать в то, на что отвечаете, и - я понимаю, что это сложно, - не будете притаскивать политически мотивированные лозунги в обсуждение чисто шахматных вопросов.

По поводу "воспитанника украинской школы". Хорошо это или плохо, но никакой отдельной от "советской" (= "российской") "украинской" шахматной школы, не существует. Шахматные школы определяются не формальным гражданством шахматиста или названием государственного образования, в котором проживал шахматист, а единством подхода - подхода в широком смысле этого слова - к шахматам для того или иного множества шахматистов. И это не такая штука, которая меняется одновременно с изменением тех или иных политических реалий. Образование государства (или квазигосударственного образования - кому как нравится) под названием "Украина" не привело к возникновению какой-то "украинской шахматной школы", распространение юрисдикции этого государственного образования на родной для Карякина город Симферополь не делает и не может делать его "воспитанником украинской шахматной школы". По очень простой причине: такая шахматная школа, хорошо это или плохо, никогда не существовала раньше, не существует сейчас и, скорее всего, никогда не будет существовать в будущем.

Вы имеете в виду то, что он не взял на f2 в десятой партии? Ну если вы шахматист, вы наверняка понимаете, что это совершенно невозможно приравнивать к зевку. Ведь ходом d6-d5 он ничего не проиграл, он просто не увидел тактическую возможность получить троекратное повторение. Кстати, насколько я помню, троекратное повторение там было не стопроцентно форсированным, и, скорее всего, Карякин просто не стал считать этот вариант до конца, полагаясь на свою эндшпильную технику. Задним числом мы можем оценивать этот его выбор как ошибочный и, исходя из итога партии и матча, считать его роковым. Но дело-то в том, что та позиция, которая получилась после d6-d5 была, строго говоря, ничейной - при правильной дальнейшей игре черных партия должна была закончиться ничьей. И если бы Карякин не наделал ошибок в эндшпиле, никто бы сейчас не вспоминал о том, что он не взял на f2. То есть, то его решение было неверным спортивным решением, а вовсе не грубым зевком - тем ходом, который сразу же приводит к поражению, и ставить знак равенства между этим и грубейшими зевками Непомнящего весьма странно.

Рейтинг ФИДЕ - отражает только политические интересы тех, кто заправляет в мире шахмат. Понятие же "лидера шахмат в России" - чисто шахматное, отражает только силу шахматиста, а не те или иные политические факторы. И по этому показателю, разумеется, Карякин выше Непомнящего.
По поводу того, что реально "смешно". Смешно, реально смешно, называть "лидером шахмат России" шахматиста, совершавшего все эти чудовищные зевки в матче против Карлсена. Как можно было не увидеть потерю фигуры в один ход после с4-с5?? Как можно было не выиграть абсолютно выигранную позицию в решающей партии матча с Ди Лидженом?? Россия - величайшая шахматная держава, и называть такого игрока, как Непомнящий, "лидером шахмат России" - не просто смешно, это - оскорбление в отношении всей российской шахматной школы.
Уточню, Непомнящий - талантливый шахматист, незаурядный, здорово играет в блиц, концовка 4-ой партии финала недавнего блиц-чемпионата мира очень красивая, молодец, посчитать такое в ограниченное время невероятно трудно. Но всё равно этого слишком мало, чтобы называть его "лидером шахмат России". Это реально смешно. Если судить чисто по уровню игры в шахматы, конечно, такой лидер - Сергей Карякин. Как бы кто ни относился к его принципиальной политической позиции - вопрос шахматного лидерства к ней отношения не имеет.

Реальный "лидер шахмат в России" - Сергей Карякин, вроде бы...

Талантливый и непредсказуемый человек. В этом он похож на Дональда Трампа.