Forza

Очевидно, он хочет сказать, что не заключал контракт с российским юр.лицом. И значит никакое санкционное законодательство не нарушал. А то что там в России его рекламу крутят - ну вопросы к ОАЭ. Он вон там контракт заключал. Знал ли он при этом сам в реальности, что заключает контракт с буком из РФ? - конечно.

Профессиональное сотрудничество, оказавшееся в центре недавнего скандала, возникло в контексте моей карьеры в ОАЭ и носит исключительно коммерческий и спортивный характер. Придавать этому сотрудничеству политическое значение означает приписывать мне убеждения, которые я никогда не высказывал и которые мне не свойственны.(С)
Забавно, что от контракта он не отказался. Интересно, сколько ж ему заплатили то Фонбет, что он прям вообще готов драться за этот контракт?:)

Мне всегда казалось, что про "кота в мешке" - это плохой аргумент. Дело в том, что сам по себе риск провала есть в трансфере любого игрока: травмы, спад, скрытые проблемы.
Да, в каких то случаях этот риск будет больше, а в какие то меньше. Но всё это уже учтено в цене трансфера: например, Барселона купила молодого Дембеле за 105 млн + бонусы. То есть, +- такую же как заплатили за Диаманде. Дембеле в Барсе не заиграл. Но, за счет того, что он был очень молод в момент перехода, Барса его продала за 50 миллионов в ПСЖ, где он и раскрылся.
С другой стороны, Барса покупала за 120 миллионов Гризманна у Атлетико, когда ему 28 лет было. И он не заиграл. Но из-за возраста его продали уже за 20 млн всего.
То же самое и тут. Диаманде 19 лет всего. Если он не заиграет, через год его стоимость не обнулится. В зависимости от того насколько плох его перфоманс будет, его от 50 до 100 миллионов купят у Реала через год. Ну + он может заиграть. И тогда, с учетом возраста его трансферная стоимость может взлететь ещё.
То есть, в реальности считать нужно считать ещё и ожидаемую стоимость игрока через год. И она должна включать в себя и вероятность успеха и вероятность провала, и вероятные потери в стоимости от провала, и вероятный прирост стоимости от успеха.
Поэтому аргумет с "котом в мешке" больше работает в ситуациях, когда ты драфтишь игрока, как в северо-американских лигах. А когда ты платишь деньги, нужно ориентироваться на мат.ожидание.