Forza

В чём они нечестные то, конкретно? Вот собрались владельцы клубов и решили, чтобы не надувать пузырь установить правила по которым они все смогут тратить не больше определенного % от выручки. И тогда футбол продолжит быть бизнесом, а не игрушккой для шейхов. ПРОГОЛОСОВАЛИ ЕДИНОГЛАСНО(!). Манчествер Сити тоже проголосовал. Хотя его никто не заставлял. Мог бы выйти из АПЛ, проголосовать против, создать свою суперлигу без ФФП. Он этого не сделал. ОН согласился НА ОДИНАКОВЫЕ условия. А потом начал жульничать, чтобы получить нечестное преимущество по отношению к тем, кто их соблюдал.
Соревнования велосепедиста и мотоциклиста АБСОЛЮТНО честные, если мы изначально договорились об условиях. Это естественно! Странно, что вы продолжаете настаивать на этом, хотя ну это просто базовые понятия о порядочности.
Вот в НБА условия тоже не равные: в медийные команды с больших рынков звёзды едут охотнее, чем в маленькие команды с маленьких рынков. Миннесоте или Портленду ТЯЖЕЛЕЕ подписать звезду чем Лейкерс или Никс. А потолок зарплат в НБА, сюрприз, одинаковый для всех.
Вопрос: правильно ли я понимаю, что если владелец Миннесоты подпишет звезду, но будет платить ей зарплату в конверте, чтобы "уравнять условия" с Лейкерс, то это не мошенничество, потому что условия изначально нечестные и владелец просто восстанавливает справедливость, таким образом? Конкретный вопрос.

Он не уравнял условия никакие. Он получил нечестное преимущество. Что значит "уравнял условия"? окей, в АПЛ у всех клубов выручка меньше чем у МЮ была. Ну ТТХ бы тоже он лишнего миллиарда на усиление состава, наверное, бы не отказался. Но он это не делал, потому что соблюдал условия, а МС нет. Чё, МС и ТТХ в равных условиях были, потому что ТТХ тоже мошенничать мог?
Это воообще не уравнивание условий. Условия уже равны в том плане, что все могут тратить ОДИНАКОВЫЙ процент от выручки. И эти условия подразумевают, что если хочешь больше тратить - ты должен больше зарабатывать. ЭТО одинаковые условия. И Сити сам на них согласился.
А то что сделал Сити- именно мошенничество, которое дало им нечестное преимущество. Ровно тоже самое, как в вашем примере. Если мы с вами договариваемся на деньги соревноваться кто лучший в велогонках, тратя не больше половины годовой ЗП на амуницию, а вы вместо того, чтобы больше заработать, обманом печатаете поддельные чеки - вы мошенник. И аргумент "да я просто условия уравнял" - вообще не работает. И вы очевидно должны будет вернуть все свои выигрыши, когда ваш обман с поддельными чеками вскроется. А не соскочить на то, что "я просто условия выравнивал"

Ну если мы с вами договорились тратить не больше половины нашей ЗП и вы обманули - да, это мошенничество и жульничество с вашей стороны. Это вообще ровно то же самое, что я написал. Печально, если вы считаете за норму так мошенничать.