Forza

1) Ну погуглите как эксперты определяют завышения стоимости контрактов. Есть много методов это сделать: ценовой анализ, затратный анализ, сметный анализ и т.д.
2) Свободный рынок тут вообще не при чём. Вы не правильно понимаете, что означает свободный рынок, мне кажется. Если вот вы создадите свою дворовую футбольную лигу и в рамках неё введете правила, что игроки могут играть только за бесплатно, а к вам подойдёт участник и такой : " ВЫ НАРУШАЕТЕ ПРАВИЛА СВОБОДНОГО РЫНКА!" - как быстро он будет послан нафиг?
Свободный рынок, как раз таки и не должен регулировать взаимоотношения клубов в рамках футбольных ассоциаций. Если клубы решили, что мы не должны завышать рекламные контракты и вот у нас есть методы определения завышения рекламных контрактов, которыми мы будет руководствоваться, то запрещать вам это делать будет вне рамок свободного рынка, как раз.

То есть, если мы с вами спорим кто победит в велогонке, я покупаю велосипед за миллион, который сам педали крутит и выигрываю, буквально раняется ситуации, когда мы с вами договаривамся, что мы будем ездить на велосипеде не дороже 100 к, а я вас обманываю и показываю поддельный чек, что велосипед стоит 100к, когда он стоит миллион? Правильно я понимаю, что это одно и то же? То есть, и та и другая победа - одинаково честная. Ведь в первом случае у вас тоже была возможность купить велик за лям, а значит мой обман во втором не в зачёт?
Вот в моём представлении, если мы не обговариваем сколько должна стоить амуниция в нашей гонке и моя стоит гораздо дороже - это не обман. А если договариваеся и я обманом подделываю чеки, занижая стоимость амуниции, для получения преимущества в гонке - это обман.

Не находишь, что тогда разница буквально в том, что Челси НЕ НАРУШАЛИ правила, а Сити нарушали? И мой тезис о том, что есть разница между "вы можете тратить сколько угодно и комангда тратит сколько угодно" и "вы можете тратить не больше X, а команда обманом тратит больше X" - релевантен. И разница всё таки есть? Вот честно!