Макдэвид о шайбе «Рейнджерс» после сольного прохода: «Мне платят за такие вещи. Я просто делаю свою работу»

Да, с запасом лучший игрок мира. Ну коскинен конечно у них дырявый пестец просто

Фантастический гол!

это было мощно, нечего сказать

В этом и искусство и таланта Коннора, сделать из защитников манекенов.

Что там комментатор несёт? Весь матч такая пурга?

Так-же обрати внимание,как Труба действовал при второй шайбе(4:4 когда стало) Пулюярви.))) Зачем=то сначала стал в стороне ворот у штанги, а потом просто тыкал клюшечкой,пока финн спокойно добивал с пятака)

Комментатор не оценил, у него свое кино. Что это за чудик?

Мне кажется это Мак заплатил большие деньги этим четырём столбам за такой проход на прямых ногах😅

Шедевр!!!

У его почти однофамильца несколько другой набор качеств. Тоже, кстати, на уровне лучшего в мире.

Я все понимаю. Но за три минуты до конца!!! Как так можно обороняться??? Как на тренировке! Взрослый дядя заглянул к детям.

Так и в ОТ его Мак накрутил разок

Я не застал лучшие годы Харламова,но кого я хорошо помню,Макаров из СССР был лучшим,хотя в СССР были мастера высочайшего класса.После Кубка Канады 87 года,я хоккей теперь смотрю редко,та серия была Лушей за всё время хоккея ,как с одной стороны,так и с противоположной🤷‍♂️👌

Он и во время второго гола Пули кукурузу охранял.

Рейнджеры были как манекены, пока Коннор исполнял.)

Классно!
Вот бы так и в каждой игре плей-офф!

Так тут лишних полно. Ягр, Буре, Ови..Мак на порядок сильней

Имхо, только Орр, Гретцки и Лемье было лучше

Буре не в стиле Бретта Халла играл. МакДи по стилю как раз на Буре походит.

Опять бредишь? Буре такой же обычный снайпер, какой Гретцки обычный плэймейкер. Назови мне второго "обычного снайпера" (после Буре) в истории НХЛ, который стал лучшим голеадором сезона, играя во 2-м звене. И 2-е звено в данном случае отнюдь не номинальное (аля 1-е - Сакик/Айзерман/Кросби, а 2-е - это Форсберг/Федоров/Малкин), а объективно второе по силе игроков. В случае с Буре это означало, что два лучших игрока его команды, помимо самого Павла, играли в первом звене и Паше в равных составах не помогали. Таких уникумов в истории НХЛ никогда не было и пока не предвидится.
Гол Макдэвида, кстати, стилистически весьма схож с одним из голов Буре, когда последний, выходя на троих оборонцев и смещаясь на край, затем резко ушел в центр и забил с бекхэнда. Тогда так никто не играл, ибо лезть в центр против нескольких игроков было "самоубийством" (били и цепляли так, чтобы форварды даже и думать не смели прорываться по центру). Коннор забил шедевральный по исполнению гол, но, если внимательно приглядеться, то защитники его почти не трогали (кто-то просто смотрел, кто-то пытался клюшечку подбить, кто-то шайбочку выбить, интеллигентненько так, боясь схватить удаление). Во времена Русской Ракеты Макдэвид уже бы получил пару-тройку откровенных слэшингов по рукам и пару откровенных зацепов (причем "в рамках правил"), не считая попытки последнего защитника остановить его руками. Из всех величайших игроков по манере и эстетике игры Макдэвид больше всех напоминает именно Буре.

Так это не вина Павла, что он не смог принять участие в КМ-1996. Мы уже вроде разбирали этот вопрос.

Буре всегда очень высоко отзывается о других игроках и никогда себя не возвеличивает (очень скромно оценивает свои достижения). Но это, скорее, особенности воспитания и характера, а не объективная оценка своего уровня. Буре - игрок исключительного таланта и класса. Макдэвида пока невозможно ставить выше Буре, поскольку все его достижения связаны только с регуляркой, а Буре в плане лидерской ментальности, характера, психологии, способности "тащить" в тяжелых и ключевых моментах (играх) - вообще один из сильнейших игроков в истории. Коннору в этом плане (на данный момент) до Буре очень далеко. А в плане подлинного величия именно психология и менталка "решают", а не талант как таковой.

Не могу согласиться с подобным утверждением. По ряду игровых качеств Макдэвид точно проигрывает Буре (например, бросок, игра без шайбы, в целом ту-вэй навыки, стартовая взрывная скорость, по всей видимости, также лучше была у Буре). Также у Буре в арсенале были технические приемы и финты, которых нет у Макдэвида. У Коннора преимущество в плэймейкинге, по игре в пас, по видению площадки, хотя это, скорее, обусловлено разницей в функционале и амплуа. И, кстати, этим же обусловлено и различие в понимании игры. Макдэвид - это игрок, который очень много играет с шайбой, много придумывает, конструирует, креативит, что и накладывает свой отпечаток на его игровое мышление. Недостатки Мака - это продолжение его достоинств. Поскольку он особо не мыслит себя вне работы с шайбой, без шайбы он играет явно слабее, чем с шайбой (из-за чего в позиционной обороне порой допускает просчеты с выбором позиции и оголением зон). У Буре все было наоборот. Паше не нужно было много возиться с шайбой, он мгновенно обострял ситуацию после получения шайбы, порой вообще не задействуя партнеров (в отличие от Макдэвида, который, как правило разгоняет атаку), поскольку партнеры не успевали поддержать темп атаки, заданный Буре. При этом ему зачастую даже не требовались осмысленные передачи; он заранее считывал и предугадывал, где окажется шайба и превращал в голевые пасы банальные выбросы партнеров из собственной зоны. Это совсем иной интеллект, нежели у Мака. В плане умения забивать Макдэвид (по сравнению с Буре) объективно более зависимый от командной игры хоккеист. Я до сих пор не видел ни одного игрока с большим количеством голов, который совершал бы столько чистых перехватов (не в единоборствах). Плюс Буре умел блестяще пользоваться пространством, находить места для открываний, убеганий (в условиях менее скоростной игры, обусловленной наличием "красной линии" и модных тогда трап-систем). А еще (в плане скорости) надо учесть более совершенные ныне коньки, амуницию, качество льда. Чисто визуально игра Буре сейчас смотрелась бы еще быстрее, чем тогда. Отсюда некая "обманка" в том, что Макдэвид все делает быстрее, чем кто-либо в истории.