Александр Кузмак: «Канделаки не хотела на интервью с Дудем, потому что Юра своими вопросами формирует отношение зрителей к человеку»
Телекомментатор Александр Кузмак объяснил, почему генеральный продюсер «Матч ТВ» Тина Канделаки отказалась от интервью с редактором Sports.ru Юрием Дудем.
– Хотелось бы поговорить о вашем коллеге Юрии Дуде, который создал собственный успешный канал на ютубе. Насколько хорошо с ним знакомы?
– Просто знакомы, близко не общаемся.
– Не удивляет ли вас его успех, к которому он пришел?
– Юра работает в определенной нише и делает это мегауспешно. Есть такая еще поговорка: «Если ты такой умный, то почему такой бедный».
Он совсем не бедный, и это означает, что его идея правильно реализована в интернете, у него подобраны правильные собеседники.
Он нашел того самого золотого теленка, который принес ему самые разные дивиденды. Юра за счет своей программы сильно раскрутился, честь ему и хвала.
Дудь всегда работал в жанре очень провокационного, почти маргинального интервью, в жанре, в котором временами используются резкие, жесткие и почти за гранью вопросы.
– Вспоминается его острый вопрос Виталию Мутко по поводу отставки с поста министра, когда сборную собирались не допустить до Олимпиады-2018. Вы тогда сидели с Дудем вместе во время эфира.
– Я, конечно, знал, что этот вопрос от Юры последует.
Просто даже Тина Канделаки говорила, что не хочет идти на интервью с Дудем, потому что в этой ситуации интервьюер, то есть Юра, своими вопросами сразу формирует отношению слушателей и зрителей к человеку, с которым идет разговор.
Такой жанр, конечно, имеет право на существование, потому что он успешен. Но мне он не близок.
Мне гораздо ближе жанр, в котором твой собеседник сам раскрывается перед аудиторией, а не вынужден припертым к стенке вопросами каким-то образом выкручиваться из ситуации.
История о том, чтобы задать вопрос человеку, после которого, фигурально выражаясь, он плеснет в тебя водой, – этот жанр хорош для интернета.
Это дикое количество кликов. Но мне этот жанр не близок, и это для меня неинтересно. Хотя опять же не говорю, что это плохо. Мне интересно задать вопрос так, чтобы человек доверял мне, а не защищался.
– От Дудя, на ваш взгляд, приходится защищаться?
– Да, временами у него вопросы такие, что от него людям приходится защищаться. Есть просто люди, которые к этому готовы, а есть люди, которым тяжело.
– Смотрите ли вы его выпуски?
– Раньше смотрел. Сейчас уже нет.
– А что видели?
– Видел интервью с Ходорковским, Чичваркиным, частично с Познером. С Познером, кстати, очень хорошая беседа получилось.
Еще что-то видел, но так навскидку уже не вспомню. Про Бодрова видел его документальный фильм.
– А кого хотели бы увидеть у Дудя?
– Здесь скорее надо по-другому ставить вопрос: с кем бы я хотел сделать интервью.
Мне было бы очень интересно сделать интервью с Романом Ротенбергом – настоящее, честное и открытое. Безусловно, со Знарком, если бы Олег Валерьевич когда-то на это пошел.
Из футбольного мира – было бы очень интересно поговорить с Евгением Гинером. Это феноменальный человек из того, что он сделал.
Но для аудитории Первого канала Гинер сейчас не интересен. Он был интересен для канала после победы ЦСКА в Кубке УЕФА и Евро-2008, – рассказал Кузмак.
Язык хорошо работает у чувака, и не в том смысле, что он хороший интервьюер
Для аудитории первого канала интересны только хохлы, Сирия и загнивающая Европа
В переводе на русский:
Тиночка предпочитает отвечать на заранее обговоренные вопросы и получать аплодисменты от аудитории пришедшей на передачу 1 канала за 400 рублей.
Кузмак - обычный невезжда и подлизун. Все уже отвыкли от нормальной журналистики, привыкли вылизывать Ротенбергам и прочим.
Это же как у Булгакова - правду говорить легко и приятно! А если ты падаль/подстилка/шестерка, то и ответы соответствующие. Народ одурачен, но не дурак, все видит.
И все вот эти посылы - "вопросы Дудя за гранью", "людям приходится защищаться".. Вопросы прямые и по делу, попсовые даже, но если вопрос о зарплате заставляет собеседника выйти из зоны собственного комфорта, то значит с зарплатой и совестью собеседника что-то не так. Вот и всё.
Не фанат Дудя, но если условный Серебряков аргументировано заявил, что «До сих пор ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются прерогативой национальной идеи [в России]. Национальной идеей являются сила, наглость и хамство», потому что он так думает, что в этом плохого? По-моему это как раз из серии "легко и приятно".
И сразу Дудь стал опасен. Неправильные вопросы задает. А кто еще спросит?
Ахахахаха😂😂😂😂😂
Я слышу крик толпы: Под руль её, под руль!
Есть лизуны и приспособленцы типа Губера, но от него другого и не ждёшь, ведь он просто *удак. А есть такие, как Кузмак. Образованные и интеллигентные, пошедшие против себя на благо "линии партии".
Фу
Кузмак смешон.