Менять или не менять?
На сегодняшний день ситуация такова, что Зениту присвоено техническое поражение за бросок петарды, причинившей вред здоровью вратаря московского Динамо, Антона Шунина. Разбирательство до конца не закончено и вердикт неокончательный, но общество, судя по всему, разделилось на два лагеря. Соответственно те, кто за и против решения, принятого КДК. Но, как ни странно, многие единодушны в том, что регламент чемпионата надо менять: нельзя допускать влияния на результат матча лицами, в этом матче не участвующим. Проще, говоря, хулиганы, сорвавшие матч, не должны влиять на его исход и матч должен быть доигран или переигран.
Моё личное отношение к таким поправкам в регламент - отрицательное. Попробую изложить несколько доводов в пользу своего мнения.
Довод перый: нельзя менять правила игры по ходу игры. Особо хочу подчеркнуть полную поддержку и уважение со стороны большинства общества решению КДК и лично Николая Толстых о нежелании изменять регламент по ходу сезона. В противном случае это породило бы хаос в нашем футболе, а прецедент с московским Торпедо уже создан.
Довод второй: на кого переложить ответственность за безопасность мероприятия? Изменение регламента повлечёт за собой ситуацию, когда клубы не захотят отвечать за поступки своих болельщиков и будут открещиваться от них, как г. Митрофанов. Тогда за их поведение должны будут отвечать другие. Если всё переложить на полицию, то мы получим несколько кордонов вокруг стадиона, обыски, затруднённый проход на футбол, рентгеновские аппараты, облучающие посетителей матча. Приезд на стадион должен будет стать заблаговременным! Неизвестно, за сколько до начала матча нужно приезжать, за час или за два? Ещё нужно учесть пробки. Сколько тебя будут держать на стадионе после игры? Вобщем, куча негативных эмоций. Да и в конце концов, возникает резонный вопрос, зачем привлекать на матч огромное количество сотрудников внутренних дел, отвлекая их от охраны правопорядка в городе?
Хорошо, мы не хотим привлекать полицию. Тогда нужно будет привлекать различные ЧОПы для обеспечения безопасности. Но у них нет достаточного количества сотрудников. Тем более обыскивать посетителей матча они не имеют права.
Привлечение стюардов - это палка о двух концах. Стюарды, зачистую, могут оказаться ещё хуже ЧОП. Юридического права на обыск у них тоже нет, да и неизвестно, не окажутся ли они в сговоре с радикальной фанатской частью болельщиков? Все мы знаем, что стюардов в других странах набирают из числа тех же фанатов. Но плюс я вижу в том, что к ним отношение со стороны болельщиков не такое отрицательное, как к полиции.
Мой ответ на вопрос об обеспечении безопасности заключается в том, что лучше чем клуб за поведение болельщиков не ответит никто. Жёсткий контроль посетителей матча со стороны клуба снизит риск проявления различных безобразий на трибунах. Для этого клубы должны усилить работу со своими болельщиками. И мы плавно переходим к третьему доводу.
Довод третий: клубы должны заниматься своими болельщиками. На мой взгляд, футбольный клуб - это не только команда. Это прежде всего общественная организация. Это целая система или семья, куда входят и болельщицкие массы. Если регламент будет изменён в пользу спортивной составляющей, то мы получим ситуацию, когда клубы просто откажутся от работы по взаимодействию со своими болельщиками, они только отдалятся от народных масс. Как следствие, мы получим взаимное недопонимание между болельщиками и клубом и снижение посещаемости.
Довод четвёртый: ни один нормальный болельщик не желает поражения своей команды, тем более технического. Давайте поставим себя на место фаната. Мы знаем, что за бросок фаера на поле твоя любимая команда рискует получить техническое поражение. Вот приезжаем мы на далёкий выезд. За спиной много часов пути. Мы приходим с надеждой, что все наши усилия по поддержке в гостях принесут команде победу. Ну, какой нормальный человек даст хулигану в такой ситуации бросить что-нибудь на поле? Да этого хулигана полиция не успеет накрыть, как он тут же будет бит своими соседями! Я знаю, мне говорили! Да, конечно, в лицо невозможно каждого знать на трибуне, могут придти и провокаторы, но фан-группировки друг друга хорошо знают за много лет. И навести порядок на собственном секторе, они вполне в состоянии. Просто неподконтрольных фанатами зон на фанатских секторах не должно быть, тогда ни один правокатор не проскочит! Кстати, пока я писал эту статью, болельщики Динамо перед матчем со Спартаком - принципиальным соперником, между прочим, - выступили с заявлением о недопущении бросков посторонних предметов с динамовских трибун: http://www.sports.ru/football/144932515.html. И я вижу в этом положительную сторону существующего регламента.
Довод пятый: регламент ФИФА. Многие, кто говорит об изменении регламента почему-то умалчивают о том, а что же в таких случаях прописано в нормах ФИФА или УЕФА? И можем ли мы действовать вразрез с этими нормами? Я международные регламенты не читал, но прекрасно помню, как вакханалия сербских болельщиков в Италии обернулась техническим поражением их сборной, плюс санкции. Кстати, почему же зенитовское руководство забыло об этом случае и считает решение КДК решением "по понятиям"? Впрочем, это вопрос компетенции этих людей.
Вывод. Как всегда, прежде чем что-то менять, надо сесть с хлолдной головой, хорошенько всё изучить и обдумать. А то, не вышло бы такого казуса, что нам придётся переписывать свой регламент два раза.
