Две ложные девятки ЦСКА, топовый Кордоба (до удаления), лучшие–опорники. Чисто игровой разбор матча тура

Лучшие команды по забитым мячам. Две безоговорочно лучшие атаки в лиге. Две первых строчки таблицы. При этом оба все-таки уязвимы в обороне. Казалось бы, набор не просто на матч тура, а потенциально на матч первого круга–что по качеству игры, что по смотрибельности. Но получился хороший матч лишь по накалу, и то за счёт судейства. Тем не менее, не всё было так плохо, и сегодня попробуем переварить произошедшее, не обращая пристального внимания на судейство. Ведь то, что оно собой закрыло, к концу первого получаса игры уже мало кого интересовало. Приступим.

Стартовые составы

Костяк команд уже давно сформирован, однако до матча оба тренера смогли друг друга удивить.

У «Краснодара» вместо Джованни Гонсалеса в старте вышел Батчи. Джованни довольно часто проваливается в оборонительных действиях, поэтому в отсутствие ещё не восстановившегося Оласы Мусаеву пришлось выкручиваться. Вариантов было несколько. Например, Батчи слева в атаке и Са справа в защите или наоборот, а Петров слева в защите. Или же если Петров возвращается на любимый правый край, непонятно, кто будет играть выше, а кто ниже на левом–Са наигрывался в защите в кубковом матче с «Сочи», а у Батчи хватало оборонительной работы при Ивиче. В итоге Са был левым защитником, а Петров–правым. 

Челестини же отошел от традиционного варианта чистый форвард+блуждающий и впервые выпустил вместе в старте Алвеса и Шуманского.

До первых голов

Тон всего матча с первых же минут задал прессинг с обеих сторон–общий PPDA матча 7,8 (причём у «Краснодара» он ниже, даже несмотря на более получаса в меньшинстве). 

На этот раз «Краснодар» не стал использовать строгие персоналии по всему полю, как это было в прошлых встречах с «армейцами», а прибегнул к более классическому варианту с таким же  полным отсутствием свободных игроков соперника, но меньшими рисками сзади.

ЦСКА в целом начинал давление похожим образом (так как структуры билд-апа у команд тоже схожие), тем более, что схема практически зеркалила соперника, но с небольшим нюансом. В Суперкубке у «армейцев» были проблемы между линий, и в последствии Челестини попытался их исправить. Теперь ЦСКА при прессинге загоняет соперника на фланг, чтобы затем сузить свою структуру. Так вингер или опорник освобождались для игры по Сперцяну, который и является главной угрозой между линий. Но и минус тоже был–через Агкацева «Краснодару» всё-таки иногда удавалось переводить мяч на пустой фланг Са и разгонять атаки, но дальше было гораздо сложнее.

Никаких сюрпризов на мяче «Краснодар» нам не предоставил–всё те же 2+3 в билд-апе и 3-2-5 в позиционной атаке. Но проверку топ-клубом эта схема не прошла–без пространства против блока 4-4-2 не удалось создать практически ничего. Сперцяна постоянно опекали, Перрен совсем растворился, а вингеров и крайних защитников на флангах сразу встречали единоборствами.

Игра в целом была очень плотной, и единоборства в первом тайме играли очень важную роль. Не удивительно, что там у нас примерное равенство что на земле, что в воздухе. Лучшими здесь были Кордоба и Мойзес–как раз ключевые игроки своих команд. Мойзес ничего не позволил «Краснодару» на своём фланге+активно подключался вперёд, а Кордоба как всегда отлично цеплялся за мячи и по возможности забегал за спины высокой линии обороны ЦСКА.

Но все-таки лучшими в обеих командах были разыгрывающие опорники–Аугусто и Кисляк. Лучшие в матче по пробегу и продвижению мяча через пас, что значительно помогало выходить из-под прессинга (особенно опускания Аугусто). При этом успевали как в атаку, так и в оборону, а Кисляк даже забил. В общем, были везде. Тяжело выбрать между ними, но официальное звание игрока матча осталось за бразильцем.

От первых голов до удаления

После того, как ребята распечатали ворота друг друга настроения резко сменились от не самых динамичных футбольных шахмат к пинг-понгу. Игра стала более вертикальной, и как раз в этом сценарии обе команды чувствуют себя прекрасно в атаке, но не лучшим образом в защите, особенно между линий. И уже здесь острее был ЦСКА, за счёт того, что у соперника, в отличие от них самих, в таком рисунке была слабая зона–дальняя штанга. «Краснодару» очень часто недостаёт ширины в обороне, и восполняют её чаще всего опорник или вингер. Но Перрен, похоже, не особо желает добегать назад в таких ситуациях (не осуждаем), а Черников не всегда успевал. Так в результате и пришёл гол в ворота «быков». Бонусом ещё и Са не спешил накрывать все эти забросы на дальнюю. 

После удаления

После удаления мы стали свидетелями редчайшего явления–«Краснодар» Мусаева сидит в автобусе. Конкретно случились выход Жубала вместо Перрена, отправка Батчи на место левого центрального полузащита и Сперцяна на остриё.

И здесь «быки» поразили–достаточно хлипкая в плане оборонительной структуры команда выстроилась в максимально компактный, без пространства между линий, но при этом держащий достаточную ширину блок 5-3-1, который даже не назовешь низким (чаще был средним, а временами даже средне-высоким). Если б не отсутствие внятной контригры, было бы вовсе тяжело обозвать «Краснодар» автобусом.

А ещё откат черно–зелëных назад позволил нам в полной мере рассмотреть атакующую структуру «армейцев». И что мы здесь видим: постоянные ротации, оба крайних защитника в атакующей линии, разыгрывающий опорник опускается к цз, в то время как второй уже находится на линии штрафной. Хоть убейте, я всё равно вижу кучу сходств с «Краснодаром». Это совсем не в упрёк ЦСКА, даже наоборот, просто очень интересно, что оба тренера, скорее всего не подглядывая друг у друга, пришли от одной похожей структуры к совершенно другой, более сложной, но опять во многом идентичной. Вот вам например даже тот же билд-ап 2+3:

Но естественно и различий тут хватает. Нет ярко выраженного стремления к какой-либо структуре, как у «быков» к 3-2-5, а есть просто желание насытить линию штрафной (от 4 до 6 человек), да и среднее звено не контролируется строго–там чаще всего 1-2 человека, но при этом из полузащиты или атаки там может оказаться кто угодно.

Ещё пара интересных моментов: во-первых, отсутствие чистой девятки до выхода Мусаева. Вот вам иллюстрация того, насколько Шуманский далёк от звания форварда штрафной:

Во-вторых, слабое задействование Дивеева в позиционных атаках. Чаще он оставался сильно ниже Витора и Кисляка, страхуя левый фланг, куда при случае пытался убежать Сперцян. Таком образом ЦСКА практически полностью нивелировал своё численное преимущество, переводя игру в формат 9 на 9. Странно, но хотя бы есть объяснение.

Так, с пустой болтовнёй заканчиваем. Что же там с эффективностью?

А с эффективностью у ЦСКА против автобуса примерно тоже самое, что и у «Краснодара»–отсутствие атак через центр и множество навесов с флангов. Особенно от Мойзеса после его коронных переступов. Правда из 21(!) кросса за второй тайм у хозяев прошло всего 5. Итог–5 ударов в неравных составах на менее, чем 0,5 xg. А в целом за матч 0,83 xg и ни одного большого шанса («большого» с точки зрения статистики).

Судейство

В заголовке «чисто игровой разбор», но совсем пройти мимо невозможно. За один матч мы увидели сразу пять (!) спорных эпизодов. Но при этом из очевидных ошибок судейской бригады можно выделить только попадание мяча в руку Са на последних минутах. Это однозначно пенальти в ворота «Краснодара». Остальные же 4 эпизода спорные, но при этом во всех четырёх я согласен с Шафеевым и компанией. Но все-таки Рафаэля можно ругать за отсутствие контроля над игрой. Даже если взять самый резонансный момент матча: сколько перепалок было между Мозесом и Кордобой к 56-ой минуте? Думаю, более авторитетный арбитр мог бы разрешить эту ситуацию до перехода в крайности. Но Шафеев не справился.

Итог

Встретились две очень похожие команды: одинаковый билд-ап, одинаковая атака, одинаковые проблемы. Как следствие–одинаковый счёт на табло. О справедливости данного результата можно говорить с двух точек зрения:

Если совсем абстрагироваться от судейства и смотреть лишь на моменты, то по-настоящему убойных мы так и не увидели. За счёт получаса в большинстве у ЦСКА больше полу моментов, но даже отметку в 1 xg армейцы так и не пробили. А значит счёт 1-1 вполне отражает суть и ход игры.

Если же считать не поставленный пенальти в конце матча за ограбление, то конечно же ЦСКА должен был сохранить три очка в Москве.

А если делать более глобальные выводы, то я считаю, что в этом матче встретились главные фавориты в борьбе за чемпионство. По крайней мере на данный момент. В «Локо» я не верю, а вот «Зенит» может в очередной раз чудом подтянуться.

телеграм-канал

«Краснодар» наконец-то научился взламывать автобусы? Разбираем новые структуры в атаке