Пятнадцать лет на ярмарке тщеславия. Окончание.

Это последний материал из короткого цикла, и я хочу сказать, что очень удовлетворен реакцией читателей. В целом. Во-первых, замечательно, что она была. Я в этом не мог быть до конца уверен заранее, потому что тема новая. Во-вторых, потому, что реплики, которые я получал в ответ - и здесь, и на конференции, и от знакомых, и просто те разговоры в Интернете, о которых мне так или иначе становилось известно, так вот - в целом (опять это казенное слово, но где взять синоним?) они свидетельствуют - мое желание поговорить о профессии было воспринято адекватно. Работа журналиста подразумевает оценку событий. Сама по себе работа журналиста тоже не должна оставаться вне сторонних оценок. Я не называю такие оценки объективными - они как раз субъективны. Но свобода этих оценок, оформленность их в слова как раз и позволяет создать картину, столь же целостную, как, скажем, взгляд на мир из окна. Там ведь тоже много всякого - кто-то видит лучше, а кто-то близорук, наш интерес концентрируется на разном - чей-то на красивых машинах, а чей-то на девчонках, кто-то всматривается, а кто-то бросает взгляд второпях и так далее. Но в целом если все мы соберемся и обсудим этот вид из окна, выясним, что говорим примерно об одном и том же.

И ещё одна оговорка. Было несколько замечаний в смысле - а сам-то? Ты сам-то что, в белой одежде? Ну, господа, конечно, не в белой. Хотя, например, редактированием ни истории собственной карьеры, ни истории проектов я не занимаюсь. Ну, да суть все равно не в этом. Право критиковать, сиречь размышлять, мне никем не дано - оно каждому из нас присуще. Я им просто пользуюсь. Дискуссия о методах работы, полемика о допустимых пределах профессии, просто взгляд со стороны - я бы это уподобил, например, спору поэтов о том, как писать. Между прочим, те времена в русской поэзии, когда дискуссия о стиле и о самой сути поэзии бушевала максимально широко, те времена, два этих века, называются Золотым и Серебряным. Хотя каждый из споривших, в общем, оставался при своем. Вернее, нет - внимательнее шлифовал то, что считал своим направлением...

Так что я продолжу, погрустив о длине предисловия. Тема сегодняшнего текста - сборная России и её тренер. Тема, которую Спорт-Экспресс практически половину времени своей жизни (уже даже несколько бОльшую половину) считает своей и в которой его точка зрения в целом была все эти годы достаточно партийна. То есть за ней угадывалось твердое направление, тенденция, выработанная редакцией вполне самостоятельно. Речь идет о приглашении тренера-иностранца.

В общем, все ведь можно довести до абсурда. Разумеется, газета должна отслеживать, что происходит в соответствии с её публикациями. Ведь часто публикации и направлены на то, чтобы породить какое-то действие. Не каждая, но некоторые.

Но не приходит же в голову, к примеру, газете написать: "В полном соответствии с обещанием СЭ в 5.42 взошло солнце". Хотя почему нельзя? Ведь это СЭ начал публиковать иногда прогнозы погоды в местах проведения матчей. Начал это делать первым. Ну, и вот информация о восходе солнца тоже, значит, может рассматриваться как побудительный мотив. Написано - сделано.

Но это все-таки дело будущего (к тридцатилетию?).

Итак, газета гордится тем, что восемь лет назад (или чуть больше) именно она поставила первой вопрос о приглашении иностранного тренера и сейчас считает, что состоявшееся, наконец, приглашение - её заслуга.

Если это так, то приходится предположить, что для того, чтобы убедить кого-то в своей правоте, причем убеждающие - профессионалы убеждения и мастера художественного слова, так вот - для успеха мероприятия всего-то и нужно, что восемь лет. Пустяк.

Учитывая, что как идея, так и осуществление приглашения Гууса Хиддинка принадлежат Роману Абрамовичу и подконтрольным ему структурам, то выходит, что это именно до него восемь лет не могли дойти такие разумные аргументы Спорт-Экспресса. Про Романа Аркадьевича, вообще говоря, всегда писали достаточно много и злого, и просто сердитого, но уж чего-чего, а недостатка сообразительности в нем не диагностируют даже злейшие из критиков.

Тут вы мне возразите: восемь лет назад никто и не мог предвидеть, что, скажем, именно Роман Абрамович окажется катализатором приглашения тренера-иностранца, а, стало быть, мой аргумент не более чем забавен - газета, говоря о тренере-иностранце, работала с общественным мнением в целом, а нек конкретно с ним. Но, господа, такой вывод - именно тот, к которому я стремлюсь. Идея в том, что правильность слов неотделима от времени, в которое они сказаны. Слов, правильных навсегда, не так уж и много - Десять Заповедей, например. А все остальные слова находятся не вне, а внутри исторического контекста. Тогда, восемь лет назад, не было ровно никаких условий для приглашения квалифицированного тренера-иностранца. Сейчас они появились. Приблизить эти условия не было в силах Спорт-Экспресса. Цены на нефть растут вне зависимости от передовицы Рабинера.

Кстати, анализу этих самых предпосылок - когда и в связи с чем может в России появиться тренер-иностранец - ни одна заметка в газете никогда не была посвящена. Предметному анализу, который сейчас, с оглядкой на прошедшее время, оказался бы действительно верным - ни одна.

Замечателен вопрос, который был задан кем-то из экспрессовцев на встрече с вице-президентом РФС и руководителем Национальной Академии Футбола (организации, которая платит Хиддинку зарплату): "Мнение СЭ при приглашении иностранца учитывалось?" То есть прочитали газету, как раз на восьмой год дошло, и решили: давай! Ну, а Хиддинк - тот тоже ведь каждый день газету читает, и если в России, наконец, её голос тоже был услышан - то он-то давно был готов. И не только он, а и ещё Моуриньо, Улье и кто-нибудь ещё, ведь газета редко уточняла, кого из Иностранных она имеет в виду. Это был обобщенный образ.

Вопрос Капкову - примерно как вопрос малолетнего сына отцу: папа, а ведь я тоже молодец? Под стать и спокойный ответ опытного руководителя...

Главным оппонентом издания в вопросе о тренере-иностранце все эти годы оставался Вячеслав Колосков. Это ведь была его позиция - о том, что работат ь со сборной должен российский специалист, а об иностранце можно говорить только если это тренер топ-уровня. Заметьте - Колосков фактически оказался прав. Потому, что среди факторов, предопределивших обращение к Хиддинку, тот же Капков называет отсутствие реальной кандидатуры тренеров-россиян. Ну, и сам Хиддинк относится именно к той немногочисленной группе тренеров, которые по любым оценкам входят в тот самый "топ". Против этого и Вячеслав Иванович не возражал бы.

Другая важнейшая причина приглашения Хиддинка - это то, что подобные вопросы просто начали рассматриваться в русле профессиональной проблематики. Вплоть до чемпионата мира 2002 года включительно этот вопрос рассматривался как проблема нехватки денег. И когда четыре года назад два бизнесмена, Шахнович и Федун, заявили во всеуслышание, что готовы выделить деньги на гонорар тренеру-иностранцу для сборной, именно СЭ подхватил эту тему как панацею. Теперь-то мы знаем, что между деньгами на приглашение футбольного профессионала и самим приглашением, да ещё и с адекватной отдачи от этой акции, гигшантская разница. И Леонид Федун, с тех пор внедрившийся в российский футбол всерьез и надолго, как раз один из тех, кто особенно хорошо это знает.

Но газета четыре года назад никакого различия между этими категориями не сделала.

Давайте-ка вспомним, какие специалисты реально фигурировали в списках СЭ. Кого они видели в роли наставников нашей национальной команды. Ведь выбор тренера - это не выбор паспортной принадлежности, не решение в пользу иностранства. Это выбор конкретного человека. Давайте вспомним: Рихард Мёллер-Нильсен там фигурировал. Филип Труссье. Бора Милутинович. Итальянского тренера с коммунистическими убеждениями Ренцо Уливьери вообще представляли как идеально подходящего человека - он и в клубе с русскими работал, и даже в частности - с Игорем Шалимовым, который прямо идеально может стать его помощником в сборной...

Только один вопрос: где сейчас все эти тренеры? Представьте себе, что было бы, приди в сборную России они. Нет, конечно, мы вполне можем допустить, что именно депрессия, вызванная неприглашением в сборную России, стала причиной фактического исчезновения всех этих людей с мировой футбольной карты. Но это все-таки очень произвольное допущение.

На самом деле приход тренера-иностранца раньше был просто невозможен. И агитация за него, причем агитация по большей части без имени, ушла в песок. А пригласили, наконец, и именно Хиддинка - человека с мировым именем, по следующим причинам:

1) Расходы на зарплату тренера подобного масштаба теперь не представляются заоблачными;

2) Роман Абрамович приобрел европейский клуб и в процессе создания из него суперклуба так или иначе заручился на протяжении этой работы поддержкой лучших специалистов в мире, в том числе и по самой разнообразной селекции;

3) успехи того же Абрамовича в Челси сделали его имя гарантом серьезности футбольных начинаний в России в глазах любого;

4) смена руководства в РФС;

5) рост российского футбола в целом. Возможно, вас удивит, что я называю эту причину только пятой по очереди, но это и вправду так. Ведь в указанном аспекте прогресса как такового мало, важно, чтобы о нем было известно в мире - по результатам, по деловым контактам, по появлнию авторитетных во всем свете личностей, с футболом связанных... Это происходит в контексте указанных выше обстоятельств.

6) успешная работа тренеров-иностранцев в других видах спорта, в том числе и в национальных сборных (волейбол).

Роль Спорт-Экспресса и авторство идеи соответственно полностью соответствуют роли Спорть-Экспресса в наступлении каждого из шести указанных факторов. Вот и всё.

Остальное, ребята - гордыня.

Цикл материалов мой окончен. Если возникнет нужда, до конца недели я сделаю ещё одну публикацию на эту тему - Постскриптум, и отвечу в режиме заметки на наиболее интересные реплики. Просто покамест а как раз на некоторые уже ответил. Я написал эти заметки потому, что невозможно наблюдать деятельность коллег и не осмыслять её критически, это действие - залог собственного профессионального прогресса.

Я посчитал, что в полном праве написать эти заметки, даже учитывая, что подобной традиции в России нет. Однако дело в том, что я, во-первых, на протяжении своей карьеры ничем и никак никогда не был связан с СЭ, ничем ему не обязан и мало того - не будем ложно скромничать - нет ничего, что СЭ мне как состоявшемуся журналисту мог бы сейчас дать. Как читателю - да, как журналисту - нет. Всё есть уже и так. Мое положение по данному вопросу классически экспертно.

Каждый журналист размышляет, сегодня и всегда, как ему работать. На чем строить принципы этой работы, на что опираться, а чем пренебрегать. Отсутствие диалогов, полемик и прочее, и прочее нас, професиональных журналистов, при очевидном наличии разных методов работы - профессионально преступно, я считаю. Я не призываю к дискуссии - я её просто начал. И продолжу неоднократно.

Спасибо. И с праздником вас, коллеги!