4 мин.

Промыслы периферии

448

К хорошему привыкаешь быстро, а отвыкание от него неизменно оставляет гнетущее ощущение. Как будто кто-то злостный пытается поменять твой уклад жизни, отбирая у тебя что-то, чем ты дорожишь и что доставляет тебе радость. Я, например, люблю беспроигрышные серии в исполнении любимой команды. И мне всегда тяжело осознавать, что они закончились.

Ничего нового, я думаю вы со мной согласитесь, как таковой матч с «Ростовом» не принёс. Мы опять убедились в командной беспомощности при организации позиционного нападения, снова увидели огромное множество предсказуемых атак, и всё это вкупе с традиционно низким процентом реализации принесло, мягко говоря, неудовлетворительный результат. Наверное, теперь даже противники возвращения Лоськова в «Локо», уповавшие на возраст ветерана, будут ждать его скорейшего появления на поле. Ибо ждать, пока функции организатора игры возьмёт на себя другой смельчак, можно бесконечно.

По сравнению с прошлыми играми (с «Аланией» и «Сибирью»), где стартовый состав был неизменным, в основе появились Баша и Глушаков. Первый, по словам Сёмина, главным образом должен был послужить главным средством борьбы против Романа Адамова. В основном на втором этаже. Но от позиционных просчётов это нас не избавило, «Ростов» мог позволить себе с довольно частой регулярностью создавать моменты. И, похоже, Юрий Палыч прав: в целом Баша, Родолфо и Асатиани - равноценные защитники. Рокировки между ними кардинально дела не меняют. Я считаю, что для качественного сдвига в игре обороны нужна «свежая кровь».

Может статься так, что мы окажемся в дураках в своих саркастических рассуждениях о Шишкине, и я буду рад, произойди всё именно так. Но пока, признаем, вероятность такого исхода очень мала.

Далее, Денис Глушаков. Если Сёмин решил использовать Вагнер на позиции «почти опорного», то имеет, пожалуй, смысл попробовать там и Глушакова. Причём делать это, думается, надо почаще, поскольку только так наш тренер сможет изменить своё мнение о бразильском хавбеке. У Вагнера отлично обстоят дела с пасом любой длины и любого направления, а в таком хаосе, который творится в созидательном механизме, эти качества нужны позарез. Что препятствует перемещению Вагнера поближе к передовой, не знаю, у Палыча на это наверняка есть свои причины. Вот только жаль, что никто не додумался ещё и вчера задать ему вопрос об «алиевозависимости». Интересно, какой бы мы услышали ответ.

«Ростов» давал Алиеву шанс считанное количество раз, он «стандартами» не воспользовался и в итоге - «баранка» на табло. При этом «баранка» самая что ни на есть правильная и справедливая, которая позволяет мне ещё раз сказать - зависимость от Алиева (от его штрафных) есть! Разве нужны другие объяснения?

Ещё один кадровый момент. Вчера проскользнула новость о возможном уходе Олега Кузьмина. Знаете, ощущение не из приятных. В комментариях кто-то правильно заметил, что играть в Лиге Европы, имея лишь Шишкина и Смольникова, - гиблое дело. Первого в этом году на футбольном поле мы не видели вовсе, и я покажусь глупцом, если буду вспоминать его прошлые заслуги. При любых условиях он вряд ли будет представлять из себя вразумительного игрока после такого длинного простоя, тем паче на международной арене. Может статься так, что мы окажемся в дураках в своих саркастических рассуждениях о Шишкине, и я буду рад, произойди всё именно так. Но пока, признаем, вероятность такого исхода очень мала.

Смольников, к слову, тоже не впечатляет. Чем он приглянулся Сёмину при «живом» Кузьмине - ума не приложу. От современного крайнего бека требуется мобильность и активность впереди, тем более если он выступает за клуб-гранд и вынужден больше времени проводить в атаках, нежели в защите. Всё это у Игоря имеется, вот только нехватка опыта и мастерства ощущается довольно-таки часто. Плюс ко всему своевременность принятия некоторых решений, как то удар по воротам либо дриблинг вместо передачи, тоже нередко вызывает вопросы. Кузьмин, прямо скажем, смотрелся поубедительнее и вдобавок не позволял опекунам делать из себя клоуна. По-моему, и провалов на фланге с Кузьминым в составе было поменьше. Хотя это, возможно, моя собственная иллюзия.

«Сибирь» играет в весёлый футбол, которого явно не хватает в современном царстве прагматизма. Поэтому, может, в некоторых из нас и играют нотки романтизма.

Как бы то ни было, должного усиления к Европе мы не получили. Есть старый состав, у которого куча нерешённых во внутреннем первенстве проблем. Есть два кота в мешке - Лоськов и Шишкин, и мы пока не знаем, чего ждать от них в перспективе построения системной и стабильной игры. Опасений, как вы понимаете, очень много. Гораздо больше, чем уверенности, а отсюда и произрастает скепсис.

Парой слов надо бы пройтись и по сопернику. «Ростов» визуально, мне кажется, выглядит симпатичнее «Сибири». Многие признались в любви к новосибирцам, но надо понимать, из чего исходят эти симпатии. «Сибирь» играет в весёлый футбол, которого явно не хватает в современном царстве прагматизма. Поэтому, может, в некоторых из нас и играют нотки романтизма.

«Ростов» же, в свою очередь, отлично приспособился именно к нынешним реалиям. Скорее всего, поэтому и результаты у Олега Протасова лучше, чем у Игоря Криушенко. Не хочу рассуждать сейчас о различиях и сходствах этих команд, просто замечу, что «Ростов» вчера очень порадовал и убедил в серьёзности своих притязаний на высокие места. У них мы наблюдали то, с чем наш «Локо» испытывает громадные проблемы - отлаженный переход из обороны в атаку и практически полное отсутствие лишних передач. Само собой, игра вторым номером позволяет с большей лёгкостью реализовывать подобный потенциал, но тем не менее задуматься нашему руководству и тренерскому штабу стоит. Менее искушённая в средствах периферия сделала из нас дураков.