Как Мартынович упустил шанс отменить лимит на легионеров
Что говорят юристы
Денис Рогачев: «Изначально высоко оценивал шансы на победу. Лимит на легионеров принят с учетом федерального закона о спорте. Не сомневался, что в конечном итоге все разрешится в пользу РФС».
Юрий Зайцев: «Все упирается в норму закона о спорте. Если эта норма, дающая право российским спортивным федерациям устанавливать ограничения, признана соответствующей конституции РФ, то перспектив нет. Если же будет установлено, что эта норма противоречит закону и ограничивает трудовые права легионеров, то, возможно, перспективы есть».
Михаил Прокопец: «Очевидно, что установление федерациями ограничений на участие иностранцев в российских соревнованиях противоречит международным договорам, ратифицированным Россией, так как указанные ограничения очевидным образом являются дискриминирующими по отношению к гражданам Беларуси и стран ЕС.
Указанные ограничения в отношении граждан РФ отсутствуют. Поэтому лимиты, действующие в российских спортивных соревнованиях, не могут распространяться на граждан стран ЕС и Беларуси. Косвенно данные выводы подтверждаются материалами судебного дела, выигранного Симутенковым у Королевской федерации футбола Испании».
О каких документах идет речь
1. Иностранные футболисты «пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду» (ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» 2002 г.). При этом иностранец должен получить разрешение на работу, а работодатель – разрешение на привлечение и использование иностранных работников.
2. В 2007 году был принят новый закон «О физической культуре и спорте», по которому спортивные федерации получили право устанавливать лимиты на легионеров, которые также распространяются на лиц с двойным гражданством.
3. Однако здесь уже заметен дуализм: согласно закону «О физической культуре и спорте в РФ», лимит может быть установлен общероссийской общественной организацией, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» передает эти полномочия правительству РФ.
4. При этом у России существуют ратифицированное соглашение с ЕС и договор с Беларусью, регулирующие трудовые права. Так, например, согласно ст. 23 соглашения РФ и ЕС, «сообщество и его государства-члены обеспечивают условия, чтобы режим, предоставляемый российским гражданам, принятым на работу на законных основаниях, не содержал никакой дискриминации по признаку гражданства в том, что касается условий труда, вознаграждения или увольнения». Указанным правилом должны руководствоваться обе стороны.
В договоре между Россией и Беларусью (Мартынович имеет гражданства обеих стран) говорится: «Стороны обеспечивают гражданам России и Беларуси равные права на трудоустройство, оплату труда; граждане России и Беларуси имеют равные права в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений».
История вопроса. Похожие судебные дела Дело Симутенкова
В 2001 году российский футболист Игорь Симутенков, игравший тогда в «Тенерифе», настоял на прекращении дискриминации его трудовых прав, ссылаясь на соглашение РФ и ЕС. Симутенков настаивал, что его права ущемляются правилом, по которому в примере на поле одновременно могли выходить не более трех игроков-неграждан ЕС (в сегунде – не более двух с 2002 года). В федерации футбола Испании это заявление отклонили.
В суде дело рассматривалось еще в течение четырех лет – стороны в деталях рассматривали международные соглашения и оценивали, как они соотносятся с лимитом на легионеров. В итоге в апреле 2005 года суд постановил, что часть 1 ст. 23 соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС исключает применение к русским спортсменам лимита на легионеров.
Дело в немецком гандболе
Спорная ситуация ранее сложилась в Немецком гандбольном союзе: в местной лиге действовал аналогичный лимит на неграждан ЕС. Однако в результате суд постановил, что словацкий гандболист может сослаться на условия Евро-словацкого соглашения и избежать дискриминации трудовых прав.
«В суде было установлено, что такие ограничения относятся к условиям труда, так как они прямо влияют на участие в матчах лиги и кубка. В деле Колпака суд особо обратил внимание на то, что лимит распространялся на официальные матчи команды – именно на те матчи, выступление в которых является основной трудовой функцией спортсмена. Значит, лимит дискриминирует спортсмена в условиях труда по сравнению с другими спортсменами из стран ЕС», – говорится в работе Михаила Прокопца «Лимит на легионеров в РФ. Проблемы и перспективы».
Итог
Лимит на легионеров в чемпионате России действует в полном соответствии с законом «О физкультуре и спорте», однако не согласуется с положениями договоров с ЕС и Беларусью, которые закрепляют недопустимость подобной дискриминации. В связи с этим у Мартыновича оставалась вполне реальная возможность для оспаривания ограничений в суде – для этого нужно было последовательно указывать судье на брешь в официальных документах. Что заставило Мартыновича отказаться от этой идеи – стороны пока не комментируют.
Пресыщение лимита. Денис Романцов о том, почему лимит легионеров нужно смягчать
Это тут вообще причем? Хочет иностранец - работает в России, но для этого у него и у его работодателя должны быть оформлены соответствующие документы. Где ущемление прав легионеров?
3. Однако здесь уже заметен дуализм: согласно закону «О физической культуре и спорте в РФ», лимит может быть установлен общероссийской общественной организацией, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» передает эти полномочия правительству РФ.
Мне интересно, какой лимит, устанавливаемый Правительством в законе "О правовом положении иностранных граждан", является спортивным? Автор не понимает о чем пишет.
что касается недополученных выгод в перспективе, то это вообще крайне трудно доказать
Теперь он может снять с груди лейбл "хоум кредита"