• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Маттеус о «Золотом мяче»: «Это честная, справедливая награда, потому что она присуждается международным жюри. Я был очень горд, выиграв его в 1990-м»
76

Маттеус о «Золотом мяче»: «Это честная, справедливая награда, потому что она присуждается международным жюри. Я был очень горд, выиграв его в 1990-м»

Лотар Маттеус считает «Золотой мяч» справедливой премией.

«Это по-настоящему честная, справедливая награда, потому что она присуждается международным жюри. Это справедливо.

Это трофей с давними традициями, поэтому, естественно, я был очень горд, выиграв «Золотой мяч» в 1990 году. Это важная личная награда, но если команда играет плохо, ты не сможешь завоевать этот трофей. Если вы выигрываете вместе, вы и проигрываете вместе», – сказал бывший полузащитник «Баварии» и «Интера». 

БаварияБавария
АрсеналАрсенал
БарселонаБарселона
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
ЛиверпульЛиверпуль
АтлетикоАтлетико
СпортингСпортинг
76 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Ну в 90-м она и была наверное честная. А щас это Евровидение.
Ответ b_igh
Ну в 90-м она и была наверное честная. А щас это Евровидение.
Да, к сожалению, гламур и грязь испортили общую атмосферу вокруг футбола и спорта в целом.
Ответ b_igh
Ну в 90-м она и была наверное честная. А щас это Евровидение.
В 90-ом ЗМ вообще был местечковой наградой и Марадоны не могли на него претендовать, честная? Даже не знаю с чем сравнить те ЗМ, наверно нынешние аналоги это награда игроку года в АПЛ примерно.
В 1990 это и была честная награда, Лотар бы лидер и капитан Чемпионов мира. Сейчас это пиар соревнование
Ответ Михо
В 1990 это и была честная награда, Лотар бы лидер и капитан Чемпионов мира. Сейчас это пиар соревнование
Правда, в те времена голосовать могли только представители Европы, и получить приз мог лишь игрок из европейской страны. Честно — до смешного.
Ответ Михо
В 1990 это и была честная награда, Лотар бы лидер и капитан Чемпионов мира. Сейчас это пиар соревнование
в те времена не придавали большого значения, но например вручение Беланову озадачивало многих в СССР, или например награда Ван Бастена в 1992-м, да и в 88м Гуллит был не менее достоин. Или Паоло Росси - в 78м он больше заслуживал, получается в 82 ему долг отдали.
и кстати в 91м Папен был сильным претендентом, но не хуже были Маттеус и Савичевич.
в 1995 моим любимцем был Клюйверт, а сейчас думаю, что стоило наградить Яри Литманена.
Забавно, что рассуждая о том, каким несправедливым стал золотой мяч, люди, тем не менее, уже пересрались по поводу того, кто его должен справедливо получать.

К сожалению, многим не ясно, что если распределение голосов условно 33%/34%/32% - то кто бы не победил, БОЛЬШИНСТВО посчитают, что награду вручили несправедливо в любом случае.

Тупо рассуждать о том, какой раньше золотой мяч был справедливый, когда на него праймовый Марадонна претендовать не мог. А один из самых залайканных комментов под недавней новостью с Роналдиньо, что он в 2006 году его получать должен был и его обокрали...

Голосование за ЗМ не изменилось. Он каким был, таким и остался. Изменилось в то, что в эпоху соц.сетей общество в целом поляризовалось. И сейчас просто вот в этом распределении то самое большинство, может объединиться против меньшинства и начать орать, что ЗМ несправедливо вручают публично. Вот что изменилось. Теперь, чтобы ЗМ посчитали более менее справедливо врученным, нужно чтобы 50%+ любителей футбола сошлось на одной кандидатуре.
Ответ Forza
Забавно, что рассуждая о том, каким несправедливым стал золотой мяч, люди, тем не менее, уже пересрались по поводу того, кто его должен справедливо получать. К сожалению, многим не ясно, что если распределение голосов условно 33%/34%/32% - то кто бы не победил, БОЛЬШИНСТВО посчитают, что награду вручили несправедливо в любом случае. Тупо рассуждать о том, какой раньше золотой мяч был справедливый, когда на него праймовый Марадонна претендовать не мог. А один из самых залайканных комментов под недавней новостью с Роналдиньо, что он в 2006 году его получать должен был и его обокрали... Голосование за ЗМ не изменилось. Он каким был, таким и остался. Изменилось в то, что в эпоху соц.сетей общество в целом поляризовалось. И сейчас просто вот в этом распределении то самое большинство, может объединиться против меньшинства и начать орать, что ЗМ несправедливо вручают публично. Вот что изменилось. Теперь, чтобы ЗМ посчитали более менее справедливо врученным, нужно чтобы 50%+ любителей футбола сошлось на одной кандидатуре.
Есть такая проблема. Всё верно.
Ответ Forza
Забавно, что рассуждая о том, каким несправедливым стал золотой мяч, люди, тем не менее, уже пересрались по поводу того, кто его должен справедливо получать. К сожалению, многим не ясно, что если распределение голосов условно 33%/34%/32% - то кто бы не победил, БОЛЬШИНСТВО посчитают, что награду вручили несправедливо в любом случае. Тупо рассуждать о том, какой раньше золотой мяч был справедливый, когда на него праймовый Марадонна претендовать не мог. А один из самых залайканных комментов под недавней новостью с Роналдиньо, что он в 2006 году его получать должен был и его обокрали... Голосование за ЗМ не изменилось. Он каким был, таким и остался. Изменилось в то, что в эпоху соц.сетей общество в целом поляризовалось. И сейчас просто вот в этом распределении то самое большинство, может объединиться против меньшинства и начать орать, что ЗМ несправедливо вручают публично. Вот что изменилось. Теперь, чтобы ЗМ посчитали более менее справедливо врученным, нужно чтобы 50%+ любителей футбола сошлось на одной кандидатуре.
Кстати, а если так задуматься, то Роналдиньо реально мог получить тот зм. В том сезоне он был неудержим, взял Ла лигу и лч. Вполне заслужил.
Как бы некоторые не пытались принизить золотой мяч, но всё равно это главный футбольный Оскар. Всю жизнь такого человека будут представлять в любых случая, встречах, как обладателя золотого мяча. Даже не знаю что ценнее, быть Чемпионом Мира, или быть обладателем Золотого Мяча
Как бы некоторые не пытались принизить золотой мяч, но всё равно это главный футбольный Оскар. Всю жизнь такого человека будут представлять в любых случая, встречах, как обладателя золотого мяча. Даже не знаю что ценнее, быть Чемпионом Мира, или быть обладателем Золотого Мяча
Смешно ставить рядом элитность чемпиона мира и обладателя «Золотого мяча».
ЗМ — это как сказано было «Оскар»: иногда его дают посредственности просто потому, что год выдался пустым, а вручить награду всё же нужно.
Чемпионом мира же становятся на поле, в настоящей битве, а не по голосам жюри.
Ответ Twilight_Shadow
Смешно ставить рядом элитность чемпиона мира и обладателя «Золотого мяча». ЗМ — это как сказано было «Оскар»: иногда его дают посредственности просто потому, что год выдался пустым, а вручить награду всё же нужно. Чемпионом мира же становятся на поле, в настоящей битве, а не по голосам жюри.
Чемпионом мира можно стать и сидючи на скамейке. "Феномен" подтвердит.
Были и нечестные раздачи.
Сейчас условного Рафинью задвинули только потому, что он не так распиарен, как Ямаль. Представить не могу такое в 90-е. Игроки вроде Томаса Мюллера, Тони Крооса, которые не сильны в медийном поле и не постят постоянно что-то в соцсетях, никогда не смогут что-то выиграть на индивидуальном уровне. При этом всяких Погба, Леау пиарили и будут пиарить до последнего. Сейчас огромный уклон не на футболе.
Ответ Dexter Morgan
Сейчас условного Рафинью задвинули только потому, что он не так распиарен, как Ямаль. Представить не могу такое в 90-е. Игроки вроде Томаса Мюллера, Тони Крооса, которые не сильны в медийном поле и не постят постоянно что-то в соцсетях, никогда не смогут что-то выиграть на индивидуальном уровне. При этом всяких Погба, Леау пиарили и будут пиарить до последнего. Сейчас огромный уклон не на футболе.
Ты не поплакал о самом главном распиаре - Кришти самый медийный, у него больше всего подписоты в соцсетях.
Ответ Vinnipukh Vinni
Ты не поплакал о самом главном распиаре - Кришти самый медийный, у него больше всего подписоты в соцсетях.
так пиарили двух игроков
Месси и Криша
И раньше была куча спорных ЗМ. Просто интернета особо не было, чтобы это обсуждать
Ответ people people
И раньше была куча спорных ЗМ. Просто интернета особо не было, чтобы это обсуждать
Так уже самый первый обладатель ЗМ в истории не сказать, что был бесспорным...
Ага. Всякий сброд участвует в голосовании. Очень справедливо нараздавали наград. Особенно справедливо получил ЗМ Месси в 2023 году.
В 90м ты и был лучшим. А у Месси 3-4 ЗМ явно лишние
Комментарий удален пользователем
Ответ Twilight_Shadow
Комментарий удален пользователем
Ну в девяностых по 2009 год существовала равная награда золотому мячу Бриллиантовый мяч, трижды его к примеру получал зубастик Роналдо
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем