«Кристал Пэлас» сыграет в Лиге конференций, «Ноттингем» – в Лиге Европы. CAS поддержал решение УЕФА об исключении лондонцев из ЛЕ
«Кристал Пэлас» проиграл апелляцию по поводу исключения из Лиги Европы.
Напомним, ранее УЕФА не разрешил лондонскому клубу, выигравшему Кубок Англии, участвовать в Лиге Европы из-за «Лиона» – до июня у них был один владелец, Джон Текстор. «Орлов» перевели в Лигу конференций.
«Кристал Пэлас» обжаловал это решение в CAS, но сегодня спортивный арбитражный суд постановил, что оно должно остаться в силе, сообщают The Times и другие источники. Таким образом, в Лиге Европы вместо лондонцев сыграет «Ноттингем Форест».
В лондонском клубе изучат вердикт и, возможно, подадут иск о компенсации. В Лиге конференций «Пэлас» заработает меньше денег, чем мог бы получить за участие в Лиге Европы. Разница может составить до 20 миллионов фунтов.
Опубликовал: Алексей Белоус
Источник: The Times
61 комментарий
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем
Почему так? Официальная причина и нюансы
1) Разные структуры владения
«Жирона» и «Ман Сити» формально контролируются разными юридическими лицами внутри City Football Group (CFG).
УЕФА признал, что у CFG нет прямого контрольного пакета в «Жироне» (ранее было 47%, сейчас — около 35%), а ключевые решения принимают местные акционеры.
В случае «Кристал Пэлас» и «Лиона» – Eagle Football владеет большими долями в обоих клубах, что создает конфликт по правилам УЕФА.
2) Разные трактовки правил УЕФА
Согласно регламенту, клубы с общим владельцем (который имеет «контроль или значительное влияние») не могут играть в одном турнире.
В 2023/24 УЕФА допустил «Жирону» и «Ман Сити», посчитав, что CFG не имеет решающего влияния на испанский клуб.
3) Возможные лазейки
В случае «Кристал Пэлас» и «Лиона» УЕФА счел, что Eagle Football имеет слишком сильный контроль над обоими клубами, и не стал делать исключений.
Вывод:
УЕФА применяет правила избирательно, в зависимости от структуры владения. «Жирона» и «Ман Сити» прошли проверку, а «Кристал Пэлас» и «Лион» – нет. Если бы у Eagle Football была меньшая доля в одном из клубов (как у CFG в «Жироне»), возможно, было бы иначе.
Интересно, что в будущем такие кейсы могут участиться – например, «Манчестер Юнайтед» и «Ницца» (оба принадлежат INEOS) тоже могут столкнуться с подобной проблемой.
У Сити, видимо, подвязок в УЕФА побольше.