• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Лаос считает, что пенальти в пользу «Реала» нельзя было ставить: «Хоселу фолил. Нельзя, чтобы судьи ходили к ВАР и упускали все, смотрели наполовину обрезанные повторы»
65

Лаос считает, что пенальти в пользу «Реала» нельзя было ставить: «Хоселу фолил. Нельзя, чтобы судьи ходили к ВАР и упускали все, смотрели наполовину обрезанные повторы»

Экс-судья Матеу Лаос высказался о спорных решениях арбитров в матче «Реал» – «Альмерия» (3:2).

В 21-м туре Ла Лиги «Реал» одержал победу (3:2) на «Сантьяго Бернабеу», уступая со счетом 0:2 после 1-го тайма. На матче работала бригада арбитров во главе с Франсиско Эрнандесом Маэсо.

Первый гол «Реала» в этом матче на 57-й минуте был забит с пенальти, назначенного за игру рукой Кайки Фернандеса. Игроки «Альмерии» доказывали, что Антонио Рюдигер и Хоселу нарушали правила в верховой борьбе за несколько секунд до касания мяча руки Кайки.

«Судья в поле должен был увидеть весь эпизод, а увидел только последнюю его часть. Нельзя позволять судьям ходить к ВАР, а это невероятное средство, и упускать все – например, фол Хоселу. Пенальти здесь быть не должно. Когда судья идет смотреть повтор, то должен видеть, что игрок «Реала» нанес удар. Нельзя давать судье в поле наполовину обрезанные повторы или только конец эпизода. Нужно оценивать момент полностью», – сказал Лаос.

На 64-й минуте после проверки ВАР был отменен гол Серхио Аррибаса в ворота «Реала» – во время атаки хавбек «Альмерии» Дьон Лопи отмахнулся от Джуда Беллингема, ударив его по лицу.

«С этим эпизодом судьи справились за 20 секунд: это фол. Любое действие, которое влияет на лицо игрока, – это фол. Я бы хотел, чтобы в первом случае этому уделили больше внимания», – заявил Лаос.

На 67-й минуте Винисиус Жуниор сравнял счет в матче (2:2) – гол был засчитан после проверки ВАР на предмет игры бразильца рукой.

«Мы видели повтор, каждый может поделиться мнением об этом ударе. Я бы хотел, чтобы судья посмотрел больше повторов. Если бы судья считал, что это гол, то засчитал бы его. Если он его не отменил, то потому, что это ненаказуемая зона. Давайте не будем искажать футбол. Все зависит от интерпретации: с одного ракурса точка соприкосновения кажется одной, а с другого – иной», – сказал Антонио Матеу Лаос.

Спорный камбэк «Реала» с 0:2. На игру повлияли три просмотра ВАР

КонечноЗенит
Чудо «Краснодара» все еще возможно!Краснодар
Опубликовала: Любовь Курчавова
Источник: Cope
65 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Ну если уж мадридист лаос такое говорит ….
Ответ Ilya Kozaev
Ну если уж мадридист лаос такое говорит ….
Комментарий скрыт
Ответ Real_v_dushe
Комментарий скрыт
Вы каким местом читаете новость?)
Под сомнение он ставит гол Винисиуса, а про пенальти - четко говорит, что его быть не должно😉
Т.е. к моменту с пенальти у Реала не было ударов в створ, счёт должен был быть 0:2, но вместо этого левая пенка и 1:2.
Ну тут у клубного ТВ перерыв, критики довольны судейством.
Т.е. к моменту с пенальти у Реала не было ударов в створ, счёт должен был быть 0:2, но вместо этого левая пенка и 1:2. Ну тут у клубного ТВ перерыв, критики довольны судейством.
Они уже похвалили судей с барского плеча, схема с прокси-тв работает как часы🤓
Простите, это никакая не ошибка? Это точно Лаос сказал?Или я в какой-то момент успел попасть в параллельную Вселенную?
Простите, это никакая не ошибка? Это точно Лаос сказал?Или я в какой-то момент успел попасть в параллельную Вселенную?
Ты в одно место попал а не Вселенную.
Даже "голландский" мадридист Лаос недоволен.
Основа тут в непонятной трактовке игры руками, когда опираются на плечи игрока и за счет этого выпрыгивают выше, при этом не давая возможности выпрыгнуть ему. Масса случаев в футболе, когда за подобные нарушения судьи не штрафуют. Давно пора этот эпизод борьбы однозначно признать нарушением, а его игнорирование судейской ошибкой.
очередная легенда Реала топит Реал.. да как же так
После 0-2 Перец быстро бабла подкинул чтоб не опозорится. Но тут суть всё таки опозорились весь , Мир всё видел Как Сливочные клоуны опозорились.
Тут вот эти вот отматывания назад тоже уже набили оскомину. До каких пор надо отматывать? Нельзя просто сказать: если во время игры судья не увидел фол, то отматывать уже ничего не надо, даже если и был забит гол. Элементарные вещи не могут нормально сформулировать. Все сводится к какой-то нелогичной ереси. В итоге это дает пространство арбитрам для маневра, вершат судьбы игр, как хотят.
Тут вот эти вот отматывания назад тоже уже набили оскомину. До каких пор надо отматывать? Нельзя просто сказать: если во время игры судья не увидел фол, то отматывать уже ничего не надо, даже если и был забит гол. Элементарные вещи не могут нормально сформулировать. Все сводится к какой-то нелогичной ереси. В итоге это дает пространство арбитрам для маневра, вершат судьбы игр, как хотят.
Я вспоминаю вылет от Аякса, когда судья дал играть Аяксу, а Реал орал что было нарушение в начале атаки, так как привыкли к такому судейству в Примере.
Тут вот эти вот отматывания назад тоже уже набили оскомину. До каких пор надо отматывать? Нельзя просто сказать: если во время игры судья не увидел фол, то отматывать уже ничего не надо, даже если и был забит гол. Элементарные вещи не могут нормально сформулировать. Все сводится к какой-то нелогичной ереси. В итоге это дает пространство арбитрам для маневра, вершат судьбы игр, как хотят.
Ну, конкретно в данном случае атака именно началась с фола, тут странно высказываться против нелегитимности этой атаки. Игрок, владеющий мячом, двинул по лицу Беллингему, дальше две передачи, гол. А вообще ты прав, полностью согласен. Формулировки правил много где расплывчатые, и арбитры зачастую даже в отдельно взятой игре бывают дико непоследовательны в своих решениях. Что уж говорить о разных матчах с разными арбитрами.
сам Лаос тот ещё фанат Реала. если напрямую не помогал сливочным в их играх,то Барсу как правило, , без зазрения совести, регулярно засуживал.а тут прям прозрел
типичный матч мчк, ничего удивительного
Ответ SaH4r.
типичный матч мчк, ничего удивительного
Причём здесь барса?
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем