• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • ЭСК: Мешков ошибся, засчитав 2-й гол «Краснодара» в ворота «Урала». ВАР не стоило вмешиваться, так как доказательств офсайда нет
76

ЭСК: Мешков ошибся, засчитав 2-й гол «Краснодара» в ворота «Урала». ВАР не стоило вмешиваться, так как доказательств офсайда нет

ЭСК РФС признал ошибку Виталия Мешкова в матче «Краснодар» – «Урал» (2:0).

«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизодах с взятием ворот на 73-й минуте и неназначением пенальти в ворота «Краснодара» на 95-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья ошибочно засчитал взятие ворот «Урала» на 73-й минуте матча.

Ракурсы видеосъемки данного игрового эпизода не предоставляют доказательств очевидной ошибки ассистента, находящегося в рекомендуемой позиции и зафиксировавшего положение вне игры у Ленини Пины («Краснодар»), забившего мяч головой в ворота соперника.

Комиссия считает необоснованным вмешательство ВАР в данную игровую ситуацию, так как следовало поддержать решение ассистента ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности его решения (на ВАР работал Евгений Буланов, АВАР был Дмитрий Чельцов – Sports.ru).

Комиссия напоминает об инструкциях, согласно которых ассистентам необходимо принимать решения в подобных пограничных ситуациях в пользу атакующей команды.

2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота «Краснодара» на 95-й минуте матча.

Контакт мяча с рукой Хуниора Алонсо («Краснодар») в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым.

Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника.

Комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

Гончаренко о судействе с «Краснодаром»: «Не понимаем, что такое ВАР и зачем он нужен. Если помощник определил офсайд, не нужно искать ситуацию, чтобы помочь команде, которой надо помочь»

⚡️ Эксклюзив: Аршавин – о жизни после суперкарьеры. Эпизод документального сериала «Один на один» с легендой российского футбола. Смотрите по промокоду SPORTS

КонечноЗенит
Чудо «Краснодара» все еще возможно!Краснодар
Опубликовала: Любовь Курчавова
Источник: сайт РФС
76 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Фраза "Мешков ошибся" по уровню удивления сопостовима с фразами "зимой пошел снег", "осенью пошел дождь"
Ответ Ебздрогыч
Фраза "Мешков ошибся" по уровню удивления сопостовима с фразами "зимой пошел снег", "осенью пошел дождь"
Зимой иногда снег не выпадает, а за 29 дней осени в московском регионе не наблюдал дождей(местами где-то были). А вот Мешков ошибается всегда.
Что? А для чего тогда ВАР, если не проверки всех голов, озвучивания мнение главному и тот уже сам решает
Что? А для чего тогда ВАР, если не проверки всех голов, озвучивания мнение главному и тот уже сам решает
В данном случае ВАР не мог проверить офсайд, потому что нет офсайдных линий. Без них можно вмешиваться, только если совсем очевидный офсайд, но тут ситуация пограничная. При этом линейный тоже не должен был поднимать флажок, потому что приоритет атаке в неявных ситуациях. Короче, ошиблись тут все.
Что? А для чего тогда ВАР, если не проверки всех голов, озвучивания мнение главному и тот уже сам решает
Это не касается положения "вне игры" при отсутствии оффсайдных линий.
Ничего не понял. Получается ошибся боковой, который не следовал инструкциям, не трактовал эпизод в пользу атакующей стороны и поднял флажок?
Ничего не понял. Получается ошибся боковой, который не следовал инструкциям, не трактовал эпизод в пользу атакующей стороны и поднял флажок?
Про ошибку бокового ничего не сказано. Ошибся ВАР
Ничего не понял. Получается ошибся боковой, который не следовал инструкциям, не трактовал эпизод в пользу атакующей стороны и поднял флажок?
с чего он ошибся? Есть доказательства , что офсайда нет? нет. Значит боковой не ошибся. Могу вспомнить минимум 2 эпизода, когда свистели такие пограничные ситуации.
Занятно, что ошибкой они признали то, что ВАР вмешался, а не то был офсайд или нет. Т.е. они не отрицают факт отсутствия офсайда.
Занятно, что ошибкой они признали то, что ВАР вмешался, а не то был офсайд или нет. Т.е. они не отрицают факт отсутствия офсайда.
Именно так) если бы боковой не ошибся, то ничего бы и не было)
Короче, ЭСК данным решением только подтвердила свою беспомощность и глупость.
Мешков постоянно ошибается много лет, но его все не могут выгнать и это удивляет, что забавляет и в еврокубках он слабо судил, но там его хоть на матчи аутсайдеров лиги Европы ставили и то в квалификации на ранней стадии.
Гнать Мешкова в шею, человек косячит постоянно, причем все команды от Спартака до Урала страдают от его судейства, возможно причина его не потопляемости, что он зять Сухины, все таки династии судейские у нас неприкасаемые как бы.
В любом случае Краснодар был на несколько уровней выше Урала. А Гончаренке пора перестать играть в трусливый футбол.
Это как с голом Сперцяна Зениту , тогда Урош помешал стенке, и гол отменили, хотя потом признали ,что ВАР не имел права вмешиваться в этот эпизод .
Клоуны ставили пенальти за попадание в руку рыжего в Спартаке после рикошетов

Но тут другое
ЭСК не увидел ошибки ассистента, а ВАР её увидел. Момент с пенальти расшифровали. Тогда уж и этот момент расшифровывайте полностью, что за белая бутса за Ленини, которая находилась ближе к воротам, кому она принадлежит или почему она не ближе к воротам. А так какой-то бред сивой кобылы получается.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем