• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Тренер «Ньюкасла» Брюс об отмене гола «Ливерпулю»: «Мы должны что-то сделать с ВАР, это губит зрелище. Мы могли выиграть 2:1»
Фото
46

Тренер «Ньюкасла» Брюс об отмене гола «Ливерпулю»: «Мы должны что-то сделать с ВАР, это губит зрелище. Мы могли выиграть 2:1»

Главный тренер «Ньюкасла» Стив Брюс подверг критике ВАР после матча АПЛ с «Ливерпулем» (1:1).

На 92-й минуте судья Андре Марринер отменил гол Каллума Уилсона после консультации с ВАР из-за игры рукой.

«Мы должны что-то сделать с ВАР, с этим правилом [игры рукой]. Это губит зрелище.

Это просто правило, ВАР делает свое дело, но кто устанавливает эти правила? Мы в состоянии остановить Суперлигу, может, мы не будем заводить свои правила в АПЛ?

Ужасно, когда испытываешь подобное на себе. Мы могли выиграть 2:1», – заявил Брюс.

Фото: скриншот трансляции Ziggo Sport

БаварияБавария
АрсеналАрсенал
БарселонаБарселона
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
ЛиверпульЛиверпуль
АтлетикоАтлетико
СпортингСпортинг
Опубликовал: Михаил Большаков
Источник: BBC Sport
46 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Это не проблема повторов, это проблема абсолютно бредовой трактовки любого касания руки в атаке, даже пассивного. Хотели упростить, а в итоге сделали абсурдным, ведь рука - это часть тела, и если она прижата к туловищу, то ничем от него не отличается (а убрать ее физически нельзя). 
Нужно судить только явные движения к мячу рукой и попадания в руки выше уровня плеч, благо с повторами рассмотреть это куда проще.
Ответ Cearvm
Это не проблема повторов, это проблема абсолютно бредовой трактовки любого касания руки в атаке, даже пассивного. Хотели упростить, а в итоге сделали абсурдным, ведь рука - это часть тела, и если она прижата к туловищу, то ничем от него не отличается (а убрать ее физически нельзя).  Нужно судить только явные движения к мячу рукой и попадания в руки выше уровня плеч, благо с повторами рассмотреть это куда проще.
Комментарий скрыт
Ответ Cearvm
Это не проблема повторов, это проблема абсолютно бредовой трактовки любого касания руки в атаке, даже пассивного. Хотели упростить, а в итоге сделали абсурдным, ведь рука - это часть тела, и если она прижата к туловищу, то ничем от него не отличается (а убрать ее физически нельзя).  Нужно судить только явные движения к мячу рукой и попадания в руки выше уровня плеч, благо с повторами рассмотреть это куда проще.
Ещё как считается. Если бы не локоть в который и попал мяч, он полетел бы в другую сторону. В этой ситуации всё по делу. Но вопросы конечно к ВАР иногда возникают. Но от него больше пользы.
То есть он считает что если бы им засчитали этот гол, игра пошла бы также и они забили бы второй? А ничего что каждый эпизод меняют игру, а может если бы им гол засчитали бы, Ливерпуль дожал бы и забил второй.
Ответ Южанин78
То есть он считает что если бы им засчитали этот гол, игра пошла бы также и они забили бы второй? А ничего что каждый эпизод меняют игру, а может если бы им гол засчитали бы, Ливерпуль дожал бы и забил второй.
Английские тренеры так не умеют рассуждать.
Все же помнят перлы от Лэмпарда: "Если бы они не забили 3 гола, а мы бы забили, то счет был бы 3-0 в нашу пользу".
Ответ Южанин78
То есть он считает что если бы им засчитали этот гол, игра пошла бы также и они забили бы второй? А ничего что каждый эпизод меняют игру, а может если бы им гол засчитали бы, Ливерпуль дожал бы и забил второй.
А НЮ мог поймать их на контратаке и забить победный гол...
вся радость от забитого гола действительно была убита ВАРом, наоборот после гола ты волнуешься и надеяшься лишь бы не нашли причину отменить гол
Ответ Sterling31
вся радость от забитого гола действительно была убита ВАРом, наоборот после гола ты волнуешься и надеяшься лишь бы не нашли причину отменить гол
Зумеры травмированные на Челси-Барбилона и в еще парочках игр тебя не поддержат. Для них важна буква закона а не зрелищность. Из-за этих крикунов другие более поздние зумеры забили на футбол, такой парадокс.
ну это не так работает же, нельзя считать что после отмененного гола, Ньюкасл забил бы еще, все могло пойти по другому если бы первый мяч засчитали
Не могу понять претензию к вар в данном случае. Есть правило, что любое касания мяча руки нападающего непосредственно перед голом является нарушением. ВАР в данном случае лишь помог судье увидеть касание. Касание очевидно. Есть касание - должен быть отменён гол.
Ответ Vadim Medvedev
Не могу понять претензию к вар в данном случае. Есть правило, что любое касания мяча руки нападающего непосредственно перед голом является нарушением. ВАР в данном случае лишь помог судье увидеть касание. Касание очевидно. Есть касание - должен быть отменён гол.
Ты не можешь понять претензию к ВАР, так как её нет. Он же говорит, что правило дебильное, а ВАР лишь инструмент.
причём тут вар, такие трактовки игры рукой теперь размытые. а вар со своей задачей справляется отлично
"Мы могли выиграть" - сказал тренер команды, которая держала ничейный счёт в матче с первой по третью минуту и с девяносто пятой по девяносто пятую.
Только руку отстегнуть осталось и забивать!
На повторе кажется, что он пытался избежать контакта руки с мячом (рука в прижатом положении), но не особо получилось. Касание было, но трактовка эпизода очень некорректна. Что теперь - руки по локоть отпилить, чтобы гол засчитали ? Что судьи, что оценка разных эпизодов в АПЛ - просто настоящий кошмар. Нужны срочные реформы в Англии
Раскатал блин губу..
Редкостно повезло,что вы не пропустили 5 мячей к 90ой минуте.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем