• Спортс
  • Фигурное катание
  • Новости
  • Глава РУСАДА: «Ни на заседании дисциплинарного комитета, ни в CAS не говорили, что мы не верим в версию Валиевой. Мы просили показать, как это было»
29

Глава РУСАДА: «Ни на заседании дисциплинарного комитета, ни в CAS не говорили, что мы не верим в версию Валиевой. Мы просили показать, как это было»

В РУСАДА отметили, что не говорили о неверии в версию защиты Камилы Валиевой.

Об этом заявила генеральный директор Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Вероника Логинова.

В декабре 2021 года в допинг-пробе 15-летней фигуристки Валиевой был обнаружен триметазидин. О положительном результате допинг-теста стало известно уже после окончания командного турнира фигуристов на Олимпиаде в Пекине, где Россия с Валиевой в составе заняла первое место.  

В итоге результат Валиевой на Играх был аннулирован, российская команда опустилась с первого места на третье. 

– Есть понятие защищенного лица, в кодексе прописано, что такой спортсмен не обязан демонстрировать источник попадания препарата в организм. Спортсменка заявила о том, что ничего запрещенного специально не употребляла, и ее сторона пошла по пути определенной версии, которая, по ее мнению, была наиболее вероятной.

Подчеркну, что мы ни на заседании дисциплинарного комитета, ни в CAS не говорили о том, что мы не верим в версию спортсменки. Мы просили показать, как это было, если вы эту версию представляете.

CAS вынес решение о четырехлетней дисквалификации – на наш взгляд, очень суровой санкции. В своем вердикте суд объяснил, что он не увидел достаточного количества доказательств того, что такой сценарий, который представила защита, вероятен.

Что касается защищенного лица, скажу о том, что меня возмутило в этом отношении. Первое – что произошла утечка информации с фамилией спортсменки. Второе – огромное количество спекуляций в СМИ. Ведь обвиняли даже других спортсменов, назывались другие запрещенные вещества. Третье – начали обвинять саму спортсменку в том, что она принимала другие вещества, хотя факт заключается в том, что в пробе был обнаружен один запрещенный препарат. Подчеркну, что мы до окончания процесса ее фамилию не называли из соображений соблюдения этических норм.

И сейчас одно из наших предложений, которые мы отправили в WADA, заключается в более четкой формулировке всех нюансов, касающихся процедуры в отношении защищенных лиц – в том числе и вопроса, должны ли они демонстрировать источник запрещенной субстанции в пробе.

– Правильно ли я понимаю, что сторона Валиевой могла не выдвигать никакой версии, а просто заявить: она маленькая девочка и просто не знает, как запрещенный препарат попал в ее организм? – ⁠Только ссылки на возраст недостаточно. Необходимо также исключить другие версии, в первую очередь умышленный прием. Понятно, что дети не всегда дают полный отчет всему, что происходит, но в случае, если их будут легко оправдывать, это привет к росту случаев обнаружения допинга среди детей и использования запрещенных субстанций их персоналом, – сказала Логинова. 

Опубликовала: Мария Величко
Источник: Р-Спорт
29 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Просто давно пора признать что с защитой Валиевой облажались.
Просто давно пора признать что с защитой Валиевой облажались.
Это очевидно. Вопрос, кто именно.
Просто давно пора признать что с защитой Валиевой облажались.
Факт. Но нужно признать и то, что РУСАДА - это пятая колонна. Все национальные допинговые агентства стараются защитить своих спортсменов в таких вот непонятных ситуациях (а она непонятная, ибо логично, что если бы у руководства была инфа о возможном реально применяемом допинге - легко бы заменили в команднике), но в случаях с другими спортсменами из "правильных" стран охотно верят в лечение собаки, массажистов, оральный секс и поцелуи, чуть ли не инопланетян, а тут 4 года за препарат, который не факт, что дает вообще преимущество, в микроскопических дозах, а РУСАДА только помогала закапывать.
"– Действительно, есть понятие защищенного лица, в кодексе прописано, что такой спортсмен не обязан демонстрировать источник попадания препарата в организм", – вот это главное: "не обязан демонстрировать источник попадания препарата в организм". Но в КАС решили иначе: не обязан, но обязан. Не садитесь играть с шулерами по написанным шулерами же правилам – проигрыш вам гарантирован – и очень наивно потом искать справедливости в суде, состоящем из родственников и друзей шулеров.
Удивительно, как не нашлось профессионалов, способных выстроить защиту новоиспечённой олимпийской чемпионки, учитывая сколько средств вбухивается в содержание ОКР.
Из-за такой судорожной защиты даже у обычных обывателей складывалось мнение, что действительно есть сто скрывать.
Не, ну понятно, что Ками не сборная Китая по плаванию, не Синнер, которого наспех хотят раскрутить до иконы тенниса, из-за ухода большой тройки, не сестры Уильямс с миллионом исключений. Иногда кажется, что чем бредовее гипотеза тем её легче доказать, и в этой логике, да, версию Камилы невозможно представить,), там же нет заражения через поцелуй, близости с партнёром на допинге, грязные руки массажиста и т.д.
А вот ямайской несовершеннолетней пловчихе можно и достаточно было просто заявить, что "она маленькая девочка и просто не знает, как запрещенный препарат попал в ее организм", хотя препаратов было три в двух разных пробах, включая анаболики. Выглядит эта "девочка" примерно как молодая Серена Вильямс.
Ответ на вопрос "Как так?" - Ямайка входит (пока) в Британское Содружество и тренируется она в США.
Почему (вроде бы русская) женщина возглавляющая РУСАДА говорит на языке, который я не могу на слух и в печатном варианте идентифицировать как русский?
Просто набор слов без смысла. Тарабарщина какая то
Просто оставлю это здесь . "РУСАДА постановило, что нет доказательств от Валиевой, что дедушка, готовивший десерт, существует"
https://www.sports.ru/figure-skating/1115825538-rusada-postanovilo-chto-net-dokazatelstv-ot-valievoj-chto-dedushka-got.html
Цирк с конями. 4 года в таких условиях это даже мало. Уже не говорю о том, что @не нужно употреблять вещества@ и соревноваться честно из уважения к спорту и соперницам, но чем так защищаться - лучше признаться или вообще молчать.
Ответ Den3Lo
Просто оставлю это здесь . "РУСАДА постановило, что нет доказательств от Валиевой, что дедушка, готовивший десерт, существует" https://www.sports.ru/figure-skating/1115825538-rusada-postanovilo-chto-net-dokazatelstv-ot-valievoj-chto-dedushka-got.html Цирк с конями. 4 года в таких условиях это даже мало. Уже не говорю о том, что @не нужно употреблять вещества@ и соревноваться честно из уважения к спорту и соперницам, но чем так защищаться - лучше признаться или вообще молчать.
Так если бы Камилла сразу сказала, что допинг ей давала Тутберидзе. Может и никакой дисквалификации не было, а начала врать про несуществующего дедушку.
Ответ dyarkov1
Так если бы Камилла сразу сказала, что допинг ей давала Тутберидзе. Может и никакой дисквалификации не было, а начала врать про несуществующего дедушку.
1 Не нужно есть запрещенные вещества
2 Не нужно врать и закапывать себя еще глубже
3 Деда реально жалко.
Интересно, а Синнера тоже просили продемонстрировать, как допинг попал в его организм при массаже порезанной рукой массажиста, который он делал без перчаток? Или так, поверили на слово? И ещё очень хотелось бы посмотреть, как допинг попадает в организм спортсменки при занятии сексом на сене, на которое перед этим пописала обжравшаяся стероидов лошадь))))
Кто же тогда скрыл от суда отчет Марсьяля Сожи?
« Мы просили показать, как это было, если вы эту версию представляете.»
Ну а показать естественно не могли, так как дед, который потом оказался несуществующим, слился. Цирк, одним словом…
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем