«Сердцем я с израильским народом и Армией обороны Израиля». Дени Авдия высказался о конфликте на Ближнем Востоке

Красавчик. В любой ситуации поддерживает свою Родину и народ. В отличие от Галь Гадот, которая увидев, что от неё отписываются в инстаграмм, отреклась от Родины

Ничего она не отреклась

Честный мужик . Удачи ему !

че за бред? по твое логике надо поддерживать Гитлера, путина и тд

Вы о Законе Гудвина не слышали? Почитайте. Но если вы в дискуссии проводите аналогию с Гитлером, её натянутость настолько очевидно, что спор вы автоматически проиграли.

П.С. Сравнить страну в которой миллионы арабов живут с момента её создания с нацистской Германией, где все неугодные (евреи, цыгане, гомосексуалисты, коммунисты) автоматом шли в концлагерь?

"Проводя аналогии вы сравниваете, иначе в чём же аналогия? Ситуация не должна быть зеркальной, но сопоставимой" -это бред. в данном случае я привожу в пример фашистские режимы, чтобы показать, что нельзя в любой ситуации поддерживать свою страну. причем тут Израиль ваще? это идиотизм цеплтяться к мелочам, игнорируя суть
а за Израилем я почти не слежу и тут мне сложно спорить

Леваки Израиль поддерживают если что

Да, конечно. Франко, спасший Испанию в центре Европы от участи совка и нацизма, или Пиночет, сберегший Чили от участи Венесуэлы. Но это к теме не относится

вполне себе фашисткие

Вы приводите в пример не фашистские режимы, а Гитлеровский режим, являющийся по непочитаемому вами закону чем-то, что не может служить примером в качестве своей несопоставимости, исключение из правил если хотите. С режимом Муссолини уже совсем иное, про Франко и говорить нечего. Даже не ходя далеко за примерами того, что впоследствии из-за политической коньюнктуры фашистскими режимами именовалось

"зачем кого-то сравнивать? почему должна быть зеркальная ситуация? "
Проводя аналогии вы сравниваете, иначе в чём же аналогия? Ситуация не должна быть зеркальной, но сопоставимой

"путин набрал рейтинг на взрывах домов и на войне." Вполне возможно, не берусь судить

"но это
не имеет значения, тут речь о президентах, которые губительные для своей страны. поэтому их нельзя поддерживать"
Губительны для своей страны - очень спорно. По Путину, возможно, соглашусь, хотя каждый народ имеет то, что заслуживает, ведь свободу надо уметь ценить. По Нетаниягу не соглашусь, ибо на сегодня не вижу кто принципиально от него в Израиле отличается. Что показывают и выборы, они там уже минимум на трёх выборах решить не могут, разделились примерно пополам. По крайней мере один из немногих лидеров, кто лично вёл переговоры о поставках вакцины и их добился

" среди них Гитлер, как наиболее яркий пример. к нему у всех отношение одинаковое, он как бы воплощение зла.
отсюда мой самый первый коммент, что мол далеко не всегда поддержка своего государства идет на пользу " Снова у вас яркий пример, который несопоставим ;-) А без этого яркого примера, не поддержать свою страну, когда в её мирных жителей летят ракеты - имхо нонсенс, с чего мы и начали, хотя комментарий, по-моему, был не мой

зачем кого-то сравнивать? почему должна быть зеркальная ситуация? путин набрал рейтинг на взрывах домов и на войне. но это
не имеет значения, тут речь о президентах, которые губительные для своей страны. поэтому их нельзя поддерживать. среди них Гитлер, как наиболее яркий пример. к нему у всех отношение одинаковое, он как бы воплощение зла.
отсюда мой самый первый коммент, что мол далеко не всегда поддержка своего государства идет на пользу

И у каждого своя ситуация, там аналогии сколько угодно. Лукашeнко не люблю, но у него ситуация немного другая, он давит свой народ, обычный диктатор. Вы сравниваете его с Нeтаньягу?
Путин? Ну вне зависимости от моего к нему отношения в войне с Чечнёй обвинить его имхо очень тяжело. А это пожалуй наиболее близкая аналогия с Израилем/Нетаньягу

"приводить аналогии, которые заставляют даже адекватных оппонентов перестать воспринимать серьёзно" - так это субъективно) прекрасная аналогия. и, как я уже говорил, если не устраивает Гитлер (типа вселеннское зло), полно ребят попроще. путин, Лукашенко и тд. отличные примеры. поддерживать их - это не патриотизм, а идиотизм.
а с Израилем вопрос стоит не в том, хороший ли он, а кто лучше. ну и сравнение с террористами явно в пользу Израиля

Так пользуйтесь, кто же вам может запретить :-) Но вы ведь ведёте дискуссию, чтобы убедить, зачем тогда приводить аналогии, которые заставляют даже адекватных оппонентов перестать воспринимать серьёзно?
П.С. Я совсем не уверен, что большинство на стороне Израиля. На Западе во всяком случае, многие думают, что не будь Израиля, на Ближнем Востоке было бы спокойствие. Сытый голодного не понимает

1. Вопрос не в том, что видите вы плохого в аналогии, а в том, что по вышеозвученному закону АНАЛОГИЙ С ГИТЛЕРОМ не может быть априори. И с этим спорить невозможно. С Путиным? Абсолютно легитимно, я считаю ситуацию не аналогичной, но здесь сколько людей столько и мнений. Но ведь Путин не Гитлер, верно?
2. С помощью Гитлера в качестве примера? Но здесь смотри пункт первый, такой пример не принимается ввиду своей исключительности. Во всех же остальных случаях всё крайне просто, когда льётся кровь твоих сограждан (особенно гражданских), твоё согласие или несогласие с правительством отступает. Я даже не говорю о том, что из всего, что я знаю подавляющее количество израильтян поддерживает Нетаньягу в этом вопросе, даже те, кто его не приемлют в других. У меня там живут достаточно близкие родственники, поэтому сужу не по интернету

"Это говорит каждый, приводящий аналогию с Гитлером, я вам продемонстрировал насколько аналогия здесь не подходит" - не вижу ничего плохого в аналогии с Гитлером. ну если так Гитлер не угодил, там еще и путин был. и чего это она не подходит? отлично подходит

"Ваш наглядный пример является настолько явным исключением из правил, что для неё создан закон ГОдвина (так вы более довольны?). Вся суть закона, в исключительности Гитлера, что приведение его в качестве опровержения правила засчитывается поражением.

П.С. Даже оставив за скобками то, что разговор шёл про Родину, а не про её лидера, на которого переключились вы" - да нет никакой исключительности. я с помощью Гитлера пытался донести мысль, что крайне глупо поддерживать свою страну, если она творит дичь. это как поддерживаться соседу Васю, если он убьет Петю из соседнего подъезда. Вася же ближе живет! потрясающая логика. почему я, живя в России, должен поддерживать путина?)

"слышал, а вы, похоже, нет. во-первых, там Годвин."
Я предположил, что на русском произношение созвучно Гудвину великому и ижасному, уж простите, на русском говорю через океан.
"во-вторых, тут натянутости никакой нет. более чем очевидный пример в ответ на слова, что надо поддерживать свою Родину."
Это говорит каждый, приводящий аналогию с Гитлером, я вам продемонстрировал насколько аналогия здесь не подходит
"в-третьих, я не сравнивал никакие страны, а всего лишь на наглядных примерах продемонстрировал ошибочность вашей логики"
Ваш наглядный пример является настолько явным исключением из правил, что для неё создан закон ГОдвина (так вы более довольны?). Вся суть закона, в исключительности Гитлера, что приведение его в качестве опровержения правила засчитывается поражением.

П.С. Даже оставив за скобками то, что разговор шёл про Родину, а не про её лидера, на которого переключились вы