17

Судьи ошибочно назначили спорный мяч на последней секунде матча «Лейкерс» – «Орландо»

Согласно официальному отчету НБА о работе судей в концовках решение назначить спорный мяч на последней секунде игры «Лейкерс» – «Орландо» было ошибочным. 

За 0,6 секунды до сирены «Мэджик» вводили мяч из-за боковой и пытались организовать аллей-уп, однако сирена прозвучала еще до того, как мяча коснулся кто-то из игроков. 

Судьи посмотрели повтор и отмотали счетчик на 0,6 секунды. Как отмечается в отчете НБА, после этого арбитры должны были предоставить «Орландо» возможность переиграть атаку, а не назначать спорный.

Аарон Гордон: «Чувствовали себя обманутыми после того, что случилось в решающем эпизоде матча с «Лейкерс»

Опубликовал: Валерий Левкин
Источник: The Score
17 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Кому-то стало легче от того, что судьи признали, что обо*рались в очередной раз??? Да ещё и в ситуации, когда команда вполне реально победить.
Ответ ФомаМаня
Кому-то стало легче от того, что судьи признали, что обо*рались в очередной раз??? Да ещё и в ситуации, когда команда вполне реально победить.
Конечно легче, ведь теперь все болельщики орландо будут считать что они 100% выиграли бы матч.

Но по факту это решение действительно странное. Тем более в матче где ничего не решалось кроме возможно ставки главного арбитра..
Ответ ФомаМаня
Кому-то стало легче от того, что судьи признали, что обо*рались в очередной раз??? Да ещё и в ситуации, когда команда вполне реально победить.
Как Орландо могли победить, если мяч перехватил Лонзо? Только не надо утвержать, что Гордон перестал играть после сирены.
судьи конечно налажали, но о какой упущенной победе вообще речь ? мяч был выброшен до сирены, то есть она никак не помешала. выброшен в руки Лонзо. За 0.6 секунды отнять мяч у Лонзо и забросить в кольцо нереально.
Ответ Mr.BadGuy
судьи конечно налажали, но о какой упущенной победе вообще речь ? мяч был выброшен до сирены, то есть она никак не помешала. выброшен в руки Лонзо. За 0.6 секунды отнять мяч у Лонзо и забросить в кольцо нереально.
"Упущенная победа" - тут все же такого не было в комментариях. Написали (и я присоединяюсь), что Орландо могло победить. Почему могло - объясняется, собственно, в новости. Судья должен был назначить переигровку финальной атаки, но на нее оставалось всего лишь 0,6 секунды. Вот далее мнения расходятся. Я смотрел 2 матча: Кливленд - Денвер и Орландо - Лейкерс. Мне показалось, что второй был "странным", то ли команды не хотели побеждать, то ли о результате заранее договорились, то ли судья и вправду ставки сделал. Но это мое личное впечатление, скорее всего, неправильное, т.к. эту часть минусуют. Большинство склоняется к мысли, что арбитр - просто дурак.
Ответ Panipo
"Упущенная победа" - тут все же такого не было в комментариях. Написали (и я присоединяюсь), что Орландо могло победить. Почему могло - объясняется, собственно, в новости. Судья должен был назначить переигровку финальной атаки, но на нее оставалось всего лишь 0,6 секунды. Вот далее мнения расходятся. Я смотрел 2 матча: Кливленд - Денвер и Орландо - Лейкерс. Мне показалось, что второй был "странным", то ли команды не хотели побеждать, то ли о результате заранее договорились, то ли судья и вправду ставки сделал. Но это мое личное впечатление, скорее всего, неправильное, т.к. эту часть минусуют. Большинство склоняется к мысли, что арбитр - просто дурак.
Назначение переигровки момента тоже несправедливо с точки зрения дизайна игры. Орландо с первой попытки не смог создать момент для броска. Почему ЛАЛ должны ещё раз защищаться?
Ошибиться может каждый - но как можно было так облажаться в этом вроде бы однозначном эпизоде?...
Мне вообще кажется, что судьи НБА крайне редко ошибаются непреднамеренно: в некоторых эпизодах практически все демонстрируют потрясающее видение площадки и всех мельчайших действий.

Но вот "дозволенными" 10% распоряжаются действительно произвольно.
странно, а местные эксперты тут даже ссылки приводили почему судьи правы. как же так?
Ответ ruprekht
странно, а местные эксперты тут даже ссылки приводили почему судьи правы. как же так?
Да глупость там была. Собственно, возмутилось куча народу, а не только болельщики Орландо. Там достала именно упоротость судьи, который вместо признания своей тупости стал ссылаться на параграф, что если мяч в воздухе, то это спорный. В итоге, НБА заявило ровно то, что сразу сказали комментаторы. Параграф про воздух применим, когда владение не ясно. А здесь был просто ввод мяча из-за боковой, владение Орландо никому не переходило, поэтому должна была быть обычная переигровка (почти цитата из официального объяснения).
Ну пусть судьи тогда отменят несколько фолов на Лонзо и засчитают ему чистые блоки,если мы за справедливость.И не было бы тогда этой упорной концовки
Ответ заблокированному пользователю
Ну пусть судьи тогда отменят несколько фолов на Лонзо и засчитают ему чистые блоки,если мы за справедливость.И не было бы тогда этой упорной концовки
К матчу возник интерес только из-за тупорылости судьи. Ошибку признали. Результат всех устроил. Орландо, которому надо именно проигрывать, а не побеждать, в следующем матче, по сообщениям прессы, зачехлит от греха подальше сразу 3-х игроков основного состава: Гордона, Фурнье и Огастина. Так что обсуждать по сути больше нечего кроме теории заговоров и плохого судейства, плохого, кстати, одинаково для всех команд лиги.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем