10 мин.

WNF10: Ни рыбы, ни мяса

348

Начну с нефутбольной темы.

Во-первых, спасибо всем, поздравивших с рождением сына! Было очень приятно прочесть ваши теплые слова, собственно, это было первое, что мы с женой стали делать на утро после родов – читать поздравления. Отвечать, уж извините, времени не было. Так что повторю еще раз здесь и сейчас – большое спасибо!

Ребенка, если кому-то интересно, назвали вовсе даже не Бретт (хотя, признаюсь, такой вариант был и мы с женой отказались от него не без сомнений), а Рэймонд. Или Рэй, если по-домашнему. Помимо обычных дел, которые делают младенцы, Рэй прекрасно спит под воскресные футбольные телетрансляции, так что своим существованием этот выпуск WNF обязан и ему тоже.

Теперь к футболу.

За две недели успело произойти масса интересного: первое поражение «Атланты», неожиданное воскрешение и обратное впадение в кому Кэма Ньютона, чудеса судейства в Джексонвилле в минувший четверг, зомбификация «Гигантов» и так далее. Но сегодня я хочу остановиться на других, не менее интересных в принципе, но более интересных лично мне, событиях:

  • Ничья в Сан-Франциско;

  • О травмах и их последствиях;

  • Уотт или Тиллман – кто лучше?

* * * * * * * * * * *

Ничейный результат последнего матча в Сан-Франциско между местными 49ers и их соседями по дивизиону Rams – событие, примечательное прежде всего своим существованием. В американском спорте очень не любят ничьи. В баскетболе их не бывает в принципе. В хоккее с недавних пор их тоже упразднили, добавив обязательные буллиты после овертайма. В бейсболе придумана масса своих ухищрений, чтобы избежать ничьих – дополнительные розыгрыши, доигровка матча, если он был остановлен из-за плохой погоды, и т.п. Все потому, что ничья, как выразился в свое время тренер студенческой команды Navy Эдди Эрделац, это все равно, что целовать свою сестру. Процесс вроде бы правильный, но никакого удовольствия не испытываешь.

Тем не менее, в футболе ничьи долгое время были довольно привычным делом: встречи команд, играющих преимущественно через вынос (а таких было большинство вплоть до 70-х годов XX века), нередко заканчивались со счетом 0-0 или 3-3. В первом сезоне NFL (тогда еще AFPA – Американская Ассоциация Профессионального Футбола) чемпионом стала команда Akron Pros, закончившая сезон с меньшим количеством побед, чем у обладателя второго места, но зато и не проигравшая ни разу. Ничьи тогда вообще не принимались во внимание – положение в турнирной таблице рассчитывалось по процентному соотношению побед и поражений.

В 1972-м за ничью стали давать половину победы, а еще спустя два года лиге и болельщикам надоело, что 5-10 матчей каждый год оказываются лишенными смысла, и был введен овертайм с правилом «внезапной смерти». Изменение сработало очень эффективно: только в одном последнем сезоне до овертаймов (1973-й год) случилось 7 ничьих, для того же, чтоб набрать еще семь «поцелуев сестры» понадобилось ждать десять лет (до 1983-го). Ничья в минувшее воскресенье стала первой за четыре года и всего восемнадцатой за 38 лет. Таким образом, мы стали свидетелями довольно редкого спортивного явления.

Но если отбросить уникальность момента, во всех остальных аспектах матч на Candlestick Park представлял собою довольно жалкое и бессмысленное зрелище. «Сент-Луис» отдал матч, сделав просто чудовищное количество ошибок, включая два нарушения в овертайме, каждое из которых по отдельности стоило им победы. «Сан-Франциско» же выживали, как могли, после того, как их основной куотербек Алекс Смит покинул поле с сотрясением мозга. Что плавно переводит нас к следующей теме. А именно – к травмам и их последствиям.

* * * * * * * * * *

Главным вопросом, который я и многие другие болельщики задавали себе после сезона 2011-го был «А что, если бы?» А что, если бы «Техас» не потерял Мэтта Шауба, вышли бы они в Супер-Боул или нет? А что, если бы «Чикаго» не доигрывали сезон с непойми кем вместо Джея Катлера? А что, если бы Пэйтон Мэннинг не залечивал травмированную шею? Ну или хотя бы Керри Коллинз не получил сотрясение – достался бы в итоге Эндрю Лак «Индианаполису» или нет? А что, если бы Бен Ротлисбергер не оказался к началу плей-офф, фактически, одноногим? Слабая игра Биг Бена предопределила не только поражение «Питтсбурга», но и победу «Денвера», руководство которого на волне этого успеха сумело в межсезонье «продать» себя Пэйтону Мэннингу как команда калибра плей-офф.

Судьбу сезона, а, в ситуации с Лаком и «Кольтс», и многих сезонов вперед, решила в каждом конкретном случае всего одна травма. От травм страдают все команды, в той или иной степени, но выход из строя куотербека – это не просто потеря, это катастрофа.

Тем удивительнее оказывается факт, что если судить по действиям арбитров и самой лиги, то ценность игроков самой ответственной позиции оказывается довольно незначительной. Да, формально QB защищен от множества вещей. Его, например, нельзя бить шлемом в шлем. Нельзя бросаться в колени и ниже (так называемое правило Брэйди). И так далее, объяснение правила «roughing the passer» довольно длинное и исчерпывающее. Одна маленькая проблема – оно не работает, как должно.

Во-первых, складывается впечатление, что судьи не до конца знают правила, или, другое объяснение, игнорируют некоторые положения NFL Rulebook. Возьмем наугад одну строчку из описания нарушения roughing the passer: «...A rushing defender is prohibited from committing such intimidating and punishing acts as stuffing a passer into the ground or unnecessarily wrestling or driving him down after the passer has thrown the ball…». Я специально не стал дословно переводить на русский этот кусок правил – в переводе на простой и понятный язык это предложение означает «нельзя вести себя как Ндамугонг Су». Тем не менее, все тот же Су, который в матче «Детройта» против «Чикаго» применил к Катлеру то самое unnecessarily wrestling и stuffing into the ground, не был в той ситуации наказан никак. Или «правило Брэйди» – его специально ввели  после того, как QB «Патриотов» выбыл на целый сезон из-за травмы, полученной после грязного удара в колени. Как это правило выполняется? Если верить Биллу Барнуэллу с Grantland, то попросту никак. Ну и зачем нужны все эти уточнения и разъяснения, если их игнорируют даже судьи?

Второе объяснение малой полезности правил, защищающих QB – чрезвычайно мягкое наказание за нарушение. 15 ярдов – за помеху пасу дают больше! – и штраф в 21 тысячу долларов в случае доказанного удара шлемом в шлем  – это все, чем заплатит за грубый фол конкретный игрок, который, возможно, своим нарушением послал к черту чью-то карьеру и судьбу целого сезона для команды соперников. И это все, нет, серьезно? 21 тысяча?

...Минувшей весной, когда мы смотрели седьмую игру финала Восточной Конференции в NBA – «Селтикс» против «Хит» – моя жена в сердцах сказала что-то вроде того, что Гарнетт, раз уж не «Бостон» не в состоянии выиграть, так хоть приложил бы ЛеБрона от души на прощание. Какая, мол, разница: ну, дисквалицифируют его на несколько матчей в следущем сезоне, и что? Вот это «и что?», только в голове футболистов – основная причина того, что несмотря на все запреты, куотербеков продолжают калечить. 21 тысяча при зарплате минимум в пол миллиона – и что? Дисквалификация на матч (а для того, чтобы ее заслужить, нужно быть отъявленным мерзавцем, вроде Харрисона или того же Су) – и что? Награда-то существенно выше! У меня была надежда, что после «Баунтигейта» ситуация изменится – в конце концов это было то самое «и что?», только в масштабе целой команды – но воз и ныне там. По прежнему можно с разбегу фигачить куотербека соперника шлемом в шлем, а потом говорить, как лайнбейкер «Техаса» Тим Доббинс, что, он, мол, сам прибежал, и, да, вынести QB противника это цель любого защитника. И что?

А вот что. Почему бы лиге, которая на словах так заботится о здоровье игроков и здоровом имидже футбола, не наказывать за подобные нарушения серьезней? Скажем, автоматическая дисквалификация на два матча за helmet-to-helmet (с лишением зарплаты), плюс удлиненние дисквалицикации на количество игр, равное тому, что пропустит травмированный в результате такого приема игрок. Жестко? О, да. Но в этом и должна быть цель наказания ­– быть настолько жестким, чтобы у людей не было желания его нарушать. Если бы штраф за неправильную парковку в Чикаго был не 200 долларов, а двадцать, то, боюсь, даже самые сознательные водители плевали бы на правила.

Джононан Вилма и прочие фигуранты скандала  «охотников за головами» не потому сейчас так активно таскаются по судам, что хотят очистить свое имя. На кону стоит нечто большее – зарплата за все те игры, которые они будут вынуждены пропустить, если наказание вступит в силу. Для Вилмы это 2.2 миллиона долларов – сумма совсем не маленькая.

Если каждый игрок будет знать, что за каждое нарушение, подобное тем, что вывели из строя Смита и Катлера в минувшее воскресенье, он может лишиться существенной части своей зарплаты, то подобных ударов шлемом в шлем будет существенно меньше. Все будут довольны, в том числе и мы, зрители.

* * * * * * * * * * *

Чем дольше длится сезон, тем чаще друг с другом встречаются команды, находящиеся на противоположных концах турнирной таблицы. Тем ценнее становятся игры между лидерами. Один из таких матчей состоялся в воскресенье вечером в Чикаго: «Медведи» (7-1) принимали «Техасцев» (7-1).  Результат игры известен, но я сейчас не об этом. Интересен факт, что встречались не только самые побеждающие (за вычетом «Атланты») команды, но и две лучшие защиты в NFL. Вполне логично ожидать, что какой-то один футболист, учавствовавший в той игре, в конце сезона получит приз «лучшему игроку защиты», и вот на эту тему я хотел бы погадать.

С «Хьюстоном» проще: лидер их обороны это, безусловно, Джей. Джей. Уотт, и другого конкурента у него, после травмы Брайана Кушинга, нет. У «Чикаго» же здорово играют все: Бриггс, Урлакер, Конте, Дженнингс, да возьми любого. Но главным кандидатом на «МВП защиты» считается Чарльз Тиллман (поздравим и его с рождением ребенка, кстати!) Именно этих двух – Уотта и Тиллмана – я предлагаю сравнить.

Сравнение двух игроков обороны, да еще и играющих на разных позициях (Тиллман корнер, а Уотт – дефенсив лайнмен) – дело непростое. Примерно как дать ответ на вопрос «Кто сильнее - слон или кит?» Но почему бы нам сначала просто не взглянуть на индивидуальную статистику:

По некоторым показателям (тэклы, количество «возвращенных» фамблов и отбитых пасов) наблюдается паритет, так что, на первый взгляд, кажется, что нам придется сравнивать между собой ценность сэков и фамблов/перехватов. Опять дилемма слона и кита, поэтому поступим иначе. А именно – сравним Уотта и Тиллмана по каждому статистическому показателю с другими игроками на их позициях, и укажем не количество чего-то, а место: единичка будет обозначать первое место среди всех прочих игроков такого же амплуа, и т.д. Вот что получилось:

Т.е. Уотт для свой позиции совершенно исключителен – как минимум в тройке лидеров по пяти показателям. Лучше него дефенсив-энда на данный момент просто нет. В то же время Тиллман просто «очень хорош» – возможно, один из лучших корнербэков, но без ореола уникальности.

Лично мне больше нравится Тиллман – он играет за симпатичную мне команду, а его умение лишать соперника мяча – это что-то фантастическое. Но именно Уотт, если только он не получит серьезную травму, будет признан лучшим защищающимся в конце сезона.

* * * * * * * * * * *

На сегодня это все, пишите, чем вам запомнилась предыдущая неделя, и смотрите футбол.

logoНФЛ