Данни не был в офсайде, когда забил в ворота «Арсенала»

Удар по московским икспертам Спортса - ведь они писали что гол был забит из офсайда

Будем честными - офсайд был , микроскопический, но был. Любой линейный в динамике не в состоянии уловить такой офсайд, а последние рекомендации УЕФА трактуют это в пользу нападающего.

А как же метровый офсайд , голосование, 70 с лишним процентов.

Какой удар.

РФС решило, что плюс на минус даёт справедливость. По мнению ККК гола в ворота Амкара не было, а перед вторым голом в ворота Арсенала Данни не был в офсайде. На самом деле гол в Перми был, а Данни во втором матче в офсайде был. Но вся фишка в том, что гол Данни не был победным, Зенит в любом случае получал три очка. А как минимум очко из Перми где? Ловкость рук и никакого мошенничества!

А мясным по барабану. Главное - повонять.

В Москве сегодня тепло и душно))

70 процентов слепых марквичей,все как обычно

ахаха ну хоть кто то знает правила. а не только геометрию.

А ты наивный, если считаешь, что игрок может с абсолютной точностью определить, был ли он в офсайде. Там разброс в точности намного больше, чем у боковых судей. И, кстати, в развитой судебной системе признание своей вины вовсе не является доказательством оной.

На самом деле это не решение в пользу или против Зенита или какой-либо еще команды. Они, также, как и в случае с Амкаром, просто отмазывают своих судей, вот и все. Две недели прошло, уже в школе прошли как проекции рисовать, а у них все еще "невозможно определить офсайд". Пенальти на Дзюбе в матче с Амкаром был куда более явным - но по их мнению не было. Здесь же куда более спорные ситуации, но, вот те на, опять судьи все правильно решили, а если неправильно, то они и не виноваты.

Совок с круговой порукой во всей красе, так будет в каждом спорном эпизоде, даже если Будогосского и его подопечных лицом тыкать в повторы)

Сказав это, Данни просто пококетничал, поиграл в благородство. на самом деле он может судить также, как и мы по повторам. Не думаете же вы, что, если он участвовал в эпизоде, то знает правду лучше бокового, Думаю он то как раз хуже всех из игроков может судить об офсайде с его участием, да ещё в динамике хреновато отследить линию плеча защитника и ноги Данни, защитник был наклонившись в сторону своих ворот, а если брать только ноги его и защитника - это одно, а плечо защитника и нога Данни плюс динамика, всё не так однозначно

Ту картинку из блога рисовал я, если провести желтую линию не от головы, а от плеча, то видно, что офсайда нет.

А что с тегами? Кого-то не хватает? Так они итак на всех наших ветках пасутся и визжат..

Об чём речь? Где ещё, в каких чемпах спец.комиссии рассматривают эпизоды матчей под заказ от болел и функционеров? В этом нет никакого смысла. Тем более, что если нет спец.теле-средств, фиксирующих параллельную "линию" с паузой при повторах, то будь ты хоть семь фут.пядей во лбу, не определишь было/не было....

шах и мат

жах поросятам

Ахмедка! Тебе он признался или тебе приснилось?

когда вы уже научитесь ставить правильные теги, бракоделы?

и воняет.

А почему по положению ног? Видно же, что защитник наклонился в сторону ворот и голова, а там более его плечо находятся гораздо ближе. Офсайд не по ногам определяется, а по части тела, которой можно забить.

http://uploadme.ru/images/2017/03/19/26b249.jpg

Хочу добавить что между этими эпизодами есть некоторая разница.Работа "лайсмена".....В Перми пом.арбитра опаздал за моментом,в Питере находился в правильной позиции.