Андре Игудала: «Уорриорз»-2017 проиграли бы «Чикаго» Джордана»

Теги Майкл Джордан Чикаго Голден Стэйт Андре Игудала сборная США НБА Баскетбол

Форвард «Голден Стэйт» Андре Игудала считает, что легендарный «Чикаго» 1996 года обыграл бы «Уорриорз» 2017 года, за которых выступал Кевин Дюрэнт.

«Я выбираю «Буллс» и даже не буду спорить. Я всегда ставлю на команду Майкла Джордана, за исключением «Dream Team» 1992 года. Наша сборная 2012 года обыграла бы их. «Уорриорз» – более талантливая команда, но у «Буллс» более высокий уровень IQ. Хотя мы лучше бросаем. Мы делаем это очень хорошо.

Это было бы интересно. Есть одна вещь, которую не так часто рассматривают. Они умеют контролировать темп игры. Да, они набирали не так много очков, но при этом контролировали темп. Они знают, как ограничить ваше владение мячом», – сказал Игудала.

Карри сравнялся по титулам с Леброном Джеймсом. Какое место он теперь занимает в Пирамиде величия

Материалы по теме

34 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ну никто же не будет спорить, что защита Джордан-Пиппен-Родман лучше защиты Карри-Томпсон-Грин. Другое дело, атака. ИМХО, спорить просто так не имеет смысла, такого матча никогда не будет!
+30
-3
+27
Опять же, смотря по каким правилам играть.
+23
-5
+18
Ответ Archer_Great
Речь ведь не про защиту Буллс против нападения ГСВ, а про тройки в защите у команд. Так какой смысл при живом КД включать в эту тройку Карри, который в 2017м был той еще бедой в обороне? Прочитай сначала, о чем пишет изначальный комментатор, и на что я отвечаю. Получается, что перевираешь ты
Пассажир абсолютно, просто космически уверен в правоте своего мнения каждый раз, когда решает его высказать, а это сдучается довольно часто. В аргументы он не умеет, в возможность того, что его точка зрения может быть неверной, не верит априори, да еще и свой уровень знания предмета завышен у чела неимоверно. Типичный спортсовский чепуховец, не стоит тратить свое время и нервы на споры с ним, это бесполезно.
+10
-1
+9
Разные эпохи, разные правила. Думается, у «Голден Стэйт» не было бы шансов, если бы на машине времени перенестись в 90-е. А вот если наоборот - какие -то шансы появились бы.
+12
-4
+8
Ответ Evincive
Разные эпохи, разные правила. Думается, у «Голден Стэйт» не было бы шансов, если бы на машине времени перенестись в 90-е. А вот если наоборот - какие -то шансы появились бы.
А вот если наоборот, то без шансов Буллз. Объясняю, Родман после первой четверти вылетает с парой технических. И Пиппену, да и Джордану свистят то, от чего в 90 бы покрутили головой у виска. А в перестрелке Воины однозначно лучше. А по правилам эпохи МJ да, у Воинов нет шансов. Но все это просто домыслы. Такого матча не будет....
+7
-1
+6
Ответ ...Quo Vadis...
Комментарий скрыт
Речь ведь не про защиту Буллс против нападения ГСВ, а про тройки в защите у команд. Так какой смысл при живом КД включать в эту тройку Карри, который в 2017м был той еще бедой в обороне?
Прочитай сначала, о чем пишет изначальный комментатор, и на что я отвечаю. Получается, что перевираешь ты
+5
-1
+4
Вообще, не пойму, как можно сравнивать!
+8
-5
+3
Ответ alexpashc1982@gmail.com
После таких фолов какие не свистели в 90х,современные баскетболисты просто бы плакали на лавке
После таких фолов, какие свистят сейчас, баскетболисты 90-х просто бы плакали на лавке с перебором фолов в первой четверти.
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Пассажир абсолютно, просто космически уверен в правоте своего мнения каждый раз, когда решает его высказать, а это сдучается довольно часто. В аргументы он не умеет, в возможность того, что его точка зрения может быть неверной, не верит априори, да еще и свой уровень знания предмета завышен у чела неимоверно. Типичный спортсовский чепуховец, не стоит тратить свое время и нервы на споры с ним, это бесполезно.
Да, я увидел по повторному ответу))
+4
-1
+3
После таких фолов какие не свистели в 90х,современные баскетболисты просто бы плакали на лавке
+5
-3
+2
Как только он сказал, что 2012 лучше чем 1992 я понял, что Игги все напутал))
+3
-1
+2
Ответ ...Quo Vadis...
Мульт, накручивающий голоса, ты опять проявился.) И опять "по графику". Ты не пались уж так сильно.
Прикольно наверное в своем маня-мирке жить?)
+2
0
+2
Ответ Tim Timson
Как только он сказал, что 2012 лучше чем 1992 я понял, что Игги все напутал))
старый уже
+1
0
+1
Ответ Райли Карри
Ну никто же не будет спорить, что защита Джордан-Пиппен-Родман лучше защиты Карри-Томпсон-Грин. Другое дело, атака. ИМХО, спорить просто так не имеет смысла, такого матча никогда не будет!
NBA 2k в помощь)
+2
-1
+1
Ответ Райли Карри
Ну никто же не будет спорить, что защита Джордан-Пиппен-Родман лучше защиты Карри-Томпсон-Грин. Другое дело, атака. ИМХО, спорить просто так не имеет смысла, такого матча никогда не будет!
Конечно спорить смысла нет, более того - глупо, есть куча всяких нюансов, включая правила. Как и про то - что Майклу впринципе по цымбалам было, какая против него была защита. Своё бы он затащил, и уж точно зарешал бы в клатчах, а не прятался бы от мяча
+3
-2
+1
Мнение Игудалы наверное чего-то стоит тем более он сам играл за ГСВ и наверняка смотрел матчи Чикаго при том что у них в команде бвл и есть тренер из того Чикаго.
+1
0
+1
Все берут Чикаго-1996 из-за 72-10, а мне вот Чикаго-93 больше нравится, потому что пик физических возможностей Майкла
+1
0
+1
Нельзя игнорировать факт, что в 2017-м просто лучше играли в баскетбол, чем в 1996-м. Лига ведь пришла к трёхочковому баскетболу не потому что все вдруг разучились бросать с 5 метров.
+1
0
+1
то Чикаго никто бы не обыграл!
+3
-2
+1
Ответ Райли Карри
Ну никто же не будет спорить, что защита Джордан-Пиппен-Родман лучше защиты Карри-Томпсон-Грин. Другое дело, атака. ИМХО, спорить просто так не имеет смысла, такого матча никогда не будет!
Карри убирай, он бы против Керра защищался. И добавь Дюранта вместо него, в этом матчапе КД пришлось бы потеть в защите на все 100%
+3
-3
0
Ответ ...Quo Vadis...
С чего ты взял, что речь про тройки у команд? Там речь именно про защиту и нападение.  И приведен пример лидеров.  Нет, я написал всё по делу. (Про защиту - тоже включил бы Дюранта в ГС, но там для этого есть пятёрки, это уж априори)    Спасибо, впрочем, за разъяснения написанного тобой. Но мы играем 3х3? И тогда почему Керр?? Всё остальное и так понятно, и не раз уже написано.
Цитирую: "..что ЗАЩИТА Джордан-Пиппен-Родман лучше ЗАЩИТЫ Карри-Томпсон-Грин..."
Речь именно о сравнении защитных троек (их вариаций)
+1
-1
0
Ответ ...Quo Vadis...
Цитирую: "Другое дело, атака." Хватит врать.
Комментарий удален модератором
Ответ Set Set
А вот если наоборот, то без шансов Буллз. Объясняю, Родман после первой четверти вылетает с парой технических. И Пиппену, да и Джордану свистят то, от чего в 90 бы покрутили головой у виска. А в перестрелке Воины однозначно лучше. А по правилам эпохи МJ да, у Воинов нет шансов. Но все это просто домыслы. Такого матча не будет....
Почему не будет? Через 5-10 лет в симуляторах можно будет проверить. заодно сыграть 2 версии - по правилам 90ых и 2010ых.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий