PEDs & Drugs & Rock'n'Roll
Блог

«Полгода у меня была депрессия, я все время плакал». История велогонщика, который не принимал допинг

История французского велогонщика Кристофа Бассона, который выступал во времена Лэнса Армстронга.

Бассон начинал карьеру как маунтинбайкер, а затем перешел в шоссейный велоспорт. В 1995-м 21-летний Бассон выиграл «разделку» на чемпионате Франции и позже подписал контракт с командой Festina, известной по громкому допинговому скандалу на «Тур де Франс-98».

«С самого начала я знал, что происходит. Когда я подписал трехлетний контракт, генменджер сказал мне: «Ты молодой гонщик, поэтому в первые годы карьеры мы считаем, что тебе лучше не использовать тяжелый допинг – эритропоэтин или гормон роста. Но ты можешь применять более легкие вещи, например, кортизон».

Я ничего не принимал. Я дал ясно понять, что не заинтересован в допинге – ни в тяжелом, ни в легком. Думаю, это понравилось руководству. Каждую зиму во время сборов у меня были лучшие показатели, поэтому во мне видели потенциального участника «Тур де Франс».

Однако я испытывал давление. Когда в июне 1998-го дошло до подписания нового контракта, мне предложили два соглашения. В одном моя зарплата составляла 30 тысяч франков в месяц, в другом – 300 тысяч и использование эритропоэтина», – вспоминал гонщик в 2012 году.

Бассону не пришлось делать выбор. В июле таможенники нашли в машине Festina шприцы, ампулы со стероидами и эритропоэтином и прочим. В процессе полицейского расследования выяснилось, что единственным гонщиком, не использовавшим запрещенные препараты в команде, был Кристоф Бассон. Об этом говорили и его партнеры. Бассон получил прозвище Mr Clean.

«Мне смешно, когда другие гонщики говорят о том, что частота проверок должна измениться в меньшую сторону. Правда заключается в том, что они должны изменить свое поведение. Они говорят о «двухскоростном велоспорте», но последние три года именно я выступал на меньшей скорости. Они разрушили три года моей карьеры, и я ни разу ничего не сказал», – говорил Бассон.

В 1999-м Бассон подписал контракт с Française des Jeux. В июне Кристоф из отрыва выиграл заключительный этап «Критериум дю Дофине Либере» и вошел в состав команды на «Большую Петлю». Во время «Тур де Франс» газета Le Parisien предложила ему вести колонку о гонке.

Первые записи были безобидными. Бассон даже встал на сторону пелотона, когда на одном из первых этапов был установлен рекорд скорости. «С ветром, какой был у нас, это нормально – ехать так быстро». 13 июля Лэнс Армстронг выиграл горный подъем на Сестриере, и манера, в которой это сделал американец, шокировала Бассона. Он написал о своих допинговых подозрениях.

На 10-м этапе «Тура», с финишем на Альп д’Юэз, никто с ним не разговаривал. Француз решил атаковать, но его атаку поймали. Все гонщики, которые проезжали мимо Бассона, пристально смотрели на него. Затем к нему подъехал Армстронг.

«Он взял меня за плечо, потому что знал, что все будут смотреть на нас. В этот момент он понимал, что может показать, кто здесь главный. Он остановил меня и сказал, что я говорю неправду, что мои слова вредят велоспорту, я не должен был этого говорить, у меня нет права быть профессиональным гонщиком, что я должен покинуть «Тур» и велоспорт... Потом шесть месяцев у меня была депрессия. Я все время плакал. Мои дела были очень плохи».

Во время телеинтервью  Бассона гонщик из его собственной команды крикнул: «Думай, что говоришь!» Бассон сошел с «Тура», партнеры по FDJ не пожали ему руку во время расставания и отказались делить призовые. «Кристоф Бассон выступает только ради себя, и никогда не работал на благо команды», – говорил гонщик FDJ Ян Хавьер.

«Если в чем-то и была моя ошибка, то она заключалась в том, что я ожидал поддержки от других. Я знал, что многие парни перестали применять эритропоэтин и хотели перемен. Подозреваю, что некоторые гонщики по-прежнему использовали кортизон, поэтому чувствовали, что не могут показывать пальцем».

В конце сезона Бассон ушел из FDJ и подписал контракт с небольшой командой Jean Delatour. Однако гонения на Бассона не завершились. С ним не здоровались и не общались. В 2001-м на гонке «Четыре дня Дюнкерка» несколько гонщиков, в том числе его прежние партнеры, попытались свалить Бассона в канаву. «Становилось опасно, и я понял, что не стоит продолжать карьеру». Ему было 27 лет.

После завершения карьеры Бассон стал работать учителем физкультуры, а затем получил приглашение в министерство спорта Бордо – его должность связана с антидопинговой работой.

В октябре 2012-го Бассон попал в неприятную ситуацию. Он участвовал в чемпионате Франции по маунтинбайку, но сошел с гонки за 20 км до финиша и поехал домой. По дороге ему позвонили организаторы и сказали, что он должен пройти допинг-контроль. В итоге Бассон сначала получил годичную дисквалификацию, но затем она была сокращена до месяца.

Несмотря на этот случай, в ноябре того же года один из журналистов Sports Illustrated выдвинул Бассона на премию «Спортсмен года» и назвал его «Неизвестным гонщиком» (The Unknown Rider) – по аналогии с неизвестным солдатом.

В прошлом году Армстронг встретился с Бассоном в Париже и принес извинения за поступок, который случился в 1999-м. «Это один из эпизодов моей жизни, о котором я сожалею больше всего», – сказал Армстронг.

«Я не чувствую никакой горечи. Если сравнивать меня и Армстронга, то можно задать вопрос – кто из нас больше счастлив, больше доволен внутри себя, кто не переживает от своих поступков? Разумеется, у меня нет никаких сожалений. Лэнс Армстронг не может этим похвастаться».

P.S. Еще пара фраз из свежего интервью, характеризующие Бассона.

«Я работаю в антидопинговой структуре с молодыми людьми и не всегда согласен с тем, что говорят чиновники из антидопинга – что вся война с допингом связана с защитой здоровья людей. Потому что она не защищает ничье здоровье. Ванденбрук, Хименес, Пантани, Гомон... Они умерли не из-за допинга. Они мертвы по той причине, что их отвергли. Возможно, Армстронг сильнее, чем я представляю, но мне не хочется однажды услышать о том, что его нашли повешенным.

В 1999 году Армстронг не был одинок в использовании допинга. Я считаю неприемлемым, что такие люди, как Бьярне Рийс продолжают находиться в пелотоне в то время, когда мы хотим восстановить доверие к велоспорту. Посмотрите на Лорана Жалабера. Мы знаем, что он применял допинг, но он продолжает работать на телевидении комментатором, и я плачу каналу своей подпиской».

84 комментария

Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
это наикрутейшая статья, сюжет достоин фильма о велоспорте в главной роли Бассон.
+44
-1
+43
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
преступники не жмут руку честному-нонсенс
+15
0
+15
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Армстронг кусок говна, я смотрел пару месяцев назад фильм с ним и про него, даже после всего он не раскаился ни сколько только сопли распустил про то что жрали все. Он любитель перекладывать ответственность. А Риисе и Пантани и прочие лжецы которые жили по законам которые устанавливали другие. Имхо разумеется
+14
-1
+13
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Бассон в пелотоне был не одинок, не надо говорить, что все жрали допинг, у большинства на это денег не было, а таких "неизвестных велогонщиков" как Бассон были десятки, а то и сотни, просто многие получали свои 30 тысяч, доезжали на 90-ых местах и не шли не на какие конфликты.
Грег Лемонд всю жизнь говорил, что Армстронг - допер и на Грега, великого велогонщика, смотрели как на шизика, маргинала от велоспорта, который просто завидует, что в США появился более великий гонщик, чем он сам. Теперь, когда все выяснилось, Лемонд стал одним из самых уважаемых и востребованных экспертов, его пригласили на Евроспорт, передачу назвали его именем.. В общем, я хочу сказать, что те, кто говорят правду и поступают по чести, в конечном счете выигрывают.
+12
0
+12
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Мне кажется, что эта история никого ничему не научит. Я поражен тем, насколько мало честных людей в велоспорте... или даже в спорте вообще.
+11
0
+11
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Ryan_Getzlaf
Как обычно массовка начала обсуждать допинг в велоспорте после истории с Армстронгом, хотя до этого куча крутейших гонщиков была поймана на допинге. Но не одаренным мозгами все равно - виноват Армстронг. Ну если бы он ничего не принимал, то был бы другой чемпион на стероидах и что? Был бы виноват этот другой? Виновата система, которая если не стимулирует подобную фарму, то как минимум не наказывает достаточно строго, чтобы демотивировать ее употребление.
У человека всегда есть выбор: противостоять системе или плыть по течению. Выбор Армстронг сделал сам - почему не говорить о его вине?
Бассон прав в том, что ему не за что стыдиться сейчас, а у Армстронга всегда будет о чём сожалеть.
Мы все практически каждый день сталкиваемся с этим выборам, только масштабы у кого-то меньше (превысил скорость, заплатил гаишнику), у кого-то больше (распилил средства на ремонт детсада, откатил мэрии).
+9
-1
+8
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Ryan_Getzlaf
Армстронга винят по всей грязи в велоспорте, а "виноват" он только в том, что он чемпион. Допинг принимали в его времена абсолютно все гонщики и эта статья лишнее тому доказательство. Еще раз повторяю главную мысль своего коммента - если все соревнующиеся на стероидах, то это никак не может быть виной чемпиона, это вина регулятора. У всех гонщиков был выбор и почему то 100% из них выбрали фарму. Не строй из себя героя, ты бы сделал то же самое, статистика.
Часть проблемы с Армстронгом в том, что он был знаковой фигурой эпохи в велоспорте. Сейчас в велосообществе про него готовы забыть и не вспоминать, потому что он всем надоел.

Претензии к нему заключались не только в том, что он использовал допинг, но еще очень жестко обходился с теми, кто его обвинял. Бассон всего лишь один штрих из биографии Армстронга.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/prohibitedlist/414437.html

Вина регулятора в том, что при Армстронге он был коррумпирован. Посмотрите, кто такие Хайн Вербрюгген и Патрик Маккуэйд, сколько лет руководили UCI и чем известны. В велоспорте была системная проблема, по сути допинг был легализован, но равных условий не было. Даже внутри команд существовала иерархия, кому что использовать.

В общем, все гораздо сложнее.
+5
0
+5
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
в спорте - не лучше, чем в жизни.

радует только то, что не весь мусор и отребье идет в политику...
+4
0
+4
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Да с самого начала же понятно, что велосипедисты проходят по 150 км в среднем за этап - и так 3 недели. Вы меня извините, но это ненормально для организма человека. Соответственно напрашивается вывод, что прохождение такого расстояния возможно с помощью допинга. Раньше, когда маленький был (10-12 лет), смотрел Тур де Франс, Вуэльту, Джиро’д’Италия и пр., сейчас это не так интересно. Глаза открылись и поэтому смотреть нет смысла когда знаешь, что 95% ребят на фарме. История интересная, спасибо за полезный материал.
+3
0
+3
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Ryan_Getzlaf
Армстронга винят по всей грязи в велоспорте, а "виноват" он только в том, что он чемпион. Допинг принимали в его времена абсолютно все гонщики и эта статья лишнее тому доказательство. Еще раз повторяю главную мысль своего коммента - если все соревнующиеся на стероидах, то это никак не может быть виной чемпиона, это вина регулятора. У всех гонщиков был выбор и почему то 100% из них выбрали фарму. Не строй из себя героя, ты бы сделал то же самое, статистика.
Какая статистика? А Бассон?
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ BrooksLaich
В общем,достаточно смутные цели у борьбы с допингом. 1)Допинг вреден,но не весь. 2)Не каждому доступен,значит кто то может получить дополнительное преимущество,а кто то - нет. И тут же возражение 1)Судя по приведенным примерам,зачастую допинг вреден из за незнания атлетом дозировок и способов применения. 2)Не каждому доступны и все легальные примочки - различаются условия тренировок,кто то не может позволить себе работать с некими специалистами,инвентарь,возможно.Никогда не будут все в равных условиях. В общем,как я вижу,ограничения по допингу,отчасти ,просто условны - решили,что вот это нельзя,и все.Ну что ж,это просто правила игры.Все же таки хочется какого то логического обоснования. Спасибо за объяснения,но в целом я пока не убежден.
Да, это правила игры. Никто не задается вопросом, почему в цивилизованном обществе запрещено воровать.. Так-то что - если все друг у друга будут воровать, то никто никакого преимущества не получит, все в равных условиях вроде, но почему-то запрещено.. В любой игре,, в любом соревнование, в любом обществе есть правила, они на первый взгляд условны, произвольны и вызывают протест (почему нельзя забивать из оффсайд и трогать мяч руками, ну даже чуть-чуть ладошкой?), но за ними стоит история и опыт игры (соревнования, общества), которые привели на данный момент именно к таким правилам и законам, если ты с ними не согласен, то тебе дают штрафной удар, бан на 2 года или сажают в тюрьму.
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Модератор
Ответ BrooksLaich
В общем,достаточно смутные цели у борьбы с допингом. 1)Допинг вреден,но не весь. 2)Не каждому доступен,значит кто то может получить дополнительное преимущество,а кто то - нет. И тут же возражение 1)Судя по приведенным примерам,зачастую допинг вреден из за незнания атлетом дозировок и способов применения. 2)Не каждому доступны и все легальные примочки - различаются условия тренировок,кто то не может позволить себе работать с некими специалистами,инвентарь,возможно.Никогда не будут все в равных условиях. В общем,как я вижу,ограничения по допингу,отчасти ,просто условны - решили,что вот это нельзя,и все.Ну что ж,это просто правила игры.Все же таки хочется какого то логического обоснования. Спасибо за объяснения,но в целом я пока не убежден.
Любезный,

это у Вас в голове по сей день "достаточно смутные цели борьбы с допингом", у Вас. На деле же цели вполне очерчены и Вам ниже их подробно осветили.

1. Жить вообще вредно. "не весь"- скажите, почему Вы ежедневно не принимаете средство от диареи, гормон роста и не запиваете это аспирином? Полагаю, Вы это не делаете. Вредны ли препараты? Ответьте сами на этот вопрос. Вы этого не делаете- ответьте себе на вопрос- почему. Ответ прост.

2. Дело не только в дозировках и способах применения. Мы все разные- кто то пару килограмм стероидов сьест и останется относительно здоровым человеком. А кому то пары курсов анаболиков хватит чтобы на всю жизнь иметь проблемы с гормональной сферой. Природой мы, вообщем то, достаточно разумно созданы- природа сама ставит эксперименты (мы все различны по способностям, физическим и интеллектуальным), а тут - человек сам ставит эксперимент на себе, и ладно бы, с целью продления жизни, так нет же- совсем с другими целями.

3. Условия тренировок, инвентарь, специалисты- все это окно возможностей драматически одинаково в современном мире. Здесь может быть относительное неравенство, но- исключительно относительное. Неравенство вообще следует из природы, повторюсь, все мы очень разные. Не в этом вопрос. Вопрос в том, как некоторые пытаются добиться преимущества, подергав господа Бога за бороду и указав ему, что мыщцы должны быть больше из за усиленного метаболизма, а кровь - лучше переносить кислород. И ладно бы это делалось для себя, как делается в качалках, когда человека прет, что он может выжать 200 кг, и ему от этого хорошо- он соревнуется только с собой и своим идиотизмом, он сам себе дурак и хозяин, нет, речь идет о том, что чел начинает соревноваться с другими. И тут нужны правила. Без них- никак.

4. За принятием решения льзя или нельзя - стоит примерно 50 летняя история антидопинговой борьбы и разного рода наблюдений, огромная работа специалистов. Практику и постулирование принципа, что серьезные препараты вроде гормонов , анаболиков и пр. должны приниматься только в случае серьезной необходимости по болезни и только по назначению врача лично я считаю абсолютно верной. И это совершенно логически обосновано. см. п.1.Любой препарат разрабатывался для лечения болезни, а не для наращивания мускулов у профессионального спортсмена.
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Модератор
Ответ BrooksLaich
1)Вы не даете ответа на вопрос.Или можно считать ответом ,что может быть как угодно? Сформулирую вопрос по другому : Есть в списке запрещенных препараты,которые при правильном применении(дозировках),приводящих к улучшению результатов,безвредны для здоровья? 2)Недоступен - в каком плане?Дорог,или вообще что?Тут у вас какой то слишком общий ответ. Еще раз хочу,на всякий случай,напомнить,что я не пытаюсь подвести ни к какому заключению,подшутить над кем то,дезавуировать чьи то старания.Борьба с допингом,точнее,ее смысл меня давно интересует.Это вообще одна из причин,почему я когда то на спортивном сайте зарегистрировался.
"Есть в списке запрещенных препараты,которые при правильном применении(дозировках),приводящих к улучшению результатов,безвредны для здоровья?"

любой серьезный препарат имеет побочные эффекты.
Его назначением занимается дипломированный врач, который много лет учился пониманию организма и биохимии. Прописывая препарат больному человеку для лечения врач всегда выбирает из 2 вариантов- очень плохой (болезнь) и менее плохой (наличие побочных эффектов препарата). Есть миллионы случаев, когда препарат для лечения заболевания приводил к осложнениям и развитию другого заболевания. О чем мы тут говорим?
О спорте.
Какое отношение все мной написанное имеет к желанию спортсмена расширить свой потолок способностей и не заплатить за это цену здоровьем?
Никакого отношения. Это ответ на Ваш вопрос.
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Модератор
Ответ BrooksLaich
Вот,я,собственно,этого ответа и добивался - он мне и самому в голову пришел,в процессе дискуссии.Практически бесконтрольно повышать возможности организма должно быть вредно.Наверняка,человеческое тело само знает,на что оно способно,и если подгонять его искусственно,то это может выйти боком.Может выйти,может не выйти,но вероятность такая есть и допинг ее повышает.
да
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ BrooksLaich
Я хочу услышать от того,кто вообще понимает смысл борьбы с допингом - в чем смысл борьбы с ним?По какому признаку вообще какая то фарма является разрешенной,а какая то - нет. Никто отвечать не хочет.
Критерии допинга - вред для здоровья, нарушение этики спорта, получение преимущества. Вроде так.

Разговоры "Армстронг жрал допинг, поэтому давайте сейчас отменим допинг-контроль" происходят от того, что люди не владеют даже частью информации по той эпохе. Армстронг пользовался поддержкой федерации, ему прощали положительные пробы, в велоспорте с одобрения федерации существовала полулегальная практика использования допинга, не было тестов на эритропоэтин, биопаспортов.

Фарм-программа у гонщиков отличалась - допинг не используют наобум. За нее тоже надо было платить, а это очень дорого. В сети можно найти красивые графики доктора Фуэнтеса с гонками и прописанными препаратами.
+2
-1
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Модератор
Ответ BrooksLaich
Ну то есть,получается,как я понимаю,что даже разработанный специально допинг,абсолютно точно повышает результаты,но неизвестно,насколько безопасен?Если это так,то уже виден смысл борьбы с допингом. Ну насчет идиотизма я имею представление)Да и с качками общался,тут понятно.
ну это все таки редкие вещи, такой доп прежде всего затачивается под проход через сито доп контроля, а уж побочку и прочее точно никто не исследует
но все это редко такое, за это садят во многих странах

обычно доп все таки обычные медицинские препараты
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Модератор
Ответ BrooksLaich
Еще раз - есть или нет такие препараты?Если таких препаратов нет,то вопрос ясен.Если нет,дело другое.
Есть или нет безвредные лекарства?
Это ответ на Ваш вопрос.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ну и как вычистить эти авгиевы конюшни в велоспорте, биатлоне, плавании и т.д.? Ведь это бизнес, бизнес для тех, кто производит препараты, тех, кто их продвигает, продает, а у спортсмена свои интересы: слава, деньги. Это порочный круг, и, как видно из статьи, честные люди не выживают в таких условиях. Почему-то кажется, что если бы WADA хотела навести порядок, он бы был наведён, а на деле слов много - действий мало. Гребут спортсменов, а проблема-то не только в них.
+2
-1
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ заблокированному пользователю
Любезный, это у Вас в голове по сей день "достаточно смутные цели борьбы с допингом", у Вас. На деле же цели вполне очерчены и Вам ниже их подробно осветили. 1. Жить вообще вредно. "не весь"- скажите, почему Вы ежедневно не принимаете средство от диареи, гормон роста и не запиваете это аспирином? Полагаю, Вы это не делаете. Вредны ли препараты? Ответьте сами на этот вопрос. Вы этого не делаете- ответьте себе на вопрос- почему. Ответ прост. 2. Дело не только в дозировках и способах применения. Мы все разные- кто то пару килограмм стероидов сьест и останется относительно здоровым человеком. А кому то пары курсов анаболиков хватит чтобы на всю жизнь иметь проблемы с гормональной сферой. Природой мы, вообщем то, достаточно разумно созданы- природа сама ставит эксперименты (мы все различны по способностям, физическим и интеллектуальным), а тут - человек сам ставит эксперимент на себе, и ладно бы, с целью продления жизни, так нет же- совсем с другими целями. 3. Условия тренировок, инвентарь, специалисты- все это окно возможностей драматически одинаково в современном мире. Здесь может быть относительное неравенство, но- исключительно относительное. Неравенство вообще следует из природы, повторюсь, все мы очень разные. Не в этом вопрос. Вопрос в том, как некоторые пытаются добиться преимущества, подергав господа Бога за бороду и указав ему, что мыщцы должны быть больше из за усиленного метаболизма, а кровь - лучше переносить кислород. И ладно бы это делалось для себя, как делается в качалках, когда человека прет, что он может выжать 200 кг, и ему от этого хорошо- он соревнуется только с собой и своим идиотизмом, он сам себе дурак и хозяин, нет, речь идет о том, что чел начинает соревноваться с другими. И тут нужны правила. Без них- никак. 4. За принятием решения льзя или нельзя - стоит примерно 50 летняя история антидопинговой борьбы и разного рода наблюдений, огромная работа специалистов. Практику и постулирование принципа, что серьезные препараты вроде гормонов , анаболиков и пр. должны приниматься только в случае серьезной необходимости по болезни и только по назначению врача лично я считаю абсолютно верной. И это совершенно логически обосновано. см. п.1.Любой препарат разрабатывался для лечения болезни, а не для наращивания мускулов у профессионального спортсмена.
Милая девушка,меня можно обвинить в невежестве,но не невежливости.Если это вам затруднительно,то можно закончить разговор.Я написал,что я многого не знаю - это не повод делать из моего незнания объект для вашего саркаазма.Хотя,я в курсе,что вы так общаетесь,так что - по возможности.Просто не забывайте в своих ответах,что я не глупый ребенок.
1.Тут уж извините,один сплошной выпад,без тени ответа на вопрос.Вопрос - есть ли безвредный допинг при правильной дозировке и применении?
2.Общие слова,но тут - ладно.См.первый вопрос - не применять допинг самому.
3.Нет.Мне нужен логически обоснованный ответ.
4.Вот,этот ответ мне подходит,но нужны подробности,надо развернуть ответ - если есть такая возможность.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
А почему вы считаете, что с вами должны возиться как с ребенком, когда вы, взрослый человек, не знаете простейшего и не можете открыть страницу в гугле, хотя бы из любопытства? Почему вы сами не прилагаете усилий, чтобы понять то, что вам пишут?
Да не надо со мной возиться - у вас же есть какое то личное мнение.Я задаю вопрос,если вы не знаете,так и ответьте.Тут нет ничего страшного.
Ладно,проехали,сам как нибудь разберусь.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ BrooksLaich
В общем,достаточно смутные цели у борьбы с допингом. 1)Допинг вреден,но не весь. 2)Не каждому доступен,значит кто то может получить дополнительное преимущество,а кто то - нет. И тут же возражение 1)Судя по приведенным примерам,зачастую допинг вреден из за незнания атлетом дозировок и способов применения. 2)Не каждому доступны и все легальные примочки - различаются условия тренировок,кто то не может позволить себе работать с некими специалистами,инвентарь,возможно.Никогда не будут все в равных условиях. В общем,как я вижу,ограничения по допингу,отчасти ,просто условны - решили,что вот это нельзя,и все.Ну что ж,это просто правила игры.Все же таки хочется какого то логического обоснования. Спасибо за объяснения,но в целом я пока не убежден.
Вы смотрите с очень отстраненной позиции. Допинг искусственно толкает человека к пределам его возможностей. Риски хорошо известны - девушка может превратиться в мужчину, внезапно остановится сердце, находят смертельные болезни... Представьте, велогонщик из-за побочного эффекта таблетки потерял сознание в середине пелотона. Это еще одна причина ограничить использование какого-нибудь сильнодействующего препарата.

Вызвал в ветку Ктулху, будем верить, завтра он вам объяснит, с чем едят метилгексанамин. :-)
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
я полагаю, внтурикомандная иерархия была основана на спортивном принципе, хотя бы отчасти? Если ты показываешь отличные результаты - тебе не только доступ к допингу, но и лучше методы его маскировки?
У горняков ("лейтенантов") Армстронга зарплаты были больше, чем у остальных, поэтому программа более дорогой и продвинутой.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ BrooksLaich
Примеры про юную гимнастку и недалекую синхронистку не говорят абсолютно ничего по сути вопроса - по глупости можно съесть/выпить такое,что разрешенно любым кодексом,но повредит.Ни о препарате,ни об отношении к нему это говорить не должно. Еще раз.Я говорю не об этом. 1)Опасны ли для здоровья препараты из списка,если есть их не как девочка-гимнастка,а в правильной пропорции? 2)Дают ли спортивное преимущество препараты,которые доступны всем?Перед кем,собственно,тогда преимущество? Вопросы,в общем то,я задаю в расчете на личное мнение тех,кто здесь пишет - просто ,как они понимают борьбу с допингом.Я пока логики не улавливаю.
Вы не улавливаете один момент. Если разрешить какой-либо препарат частично, то это равносильно отсутствию запрета. В велоспорте это проходили, когда была граница на уровень гематокрита. Люди использовали переливание и эпо, чтобы подойти к границе. К тому же у всех организмы разные, по-разному будут реагировать.

1) Правильная пропорция означает, что вы получаете преимущество. Чтобы получить реальное преимущество вы рискуете здоровьем.

2) Перечислите препараты, которые доступны всем?
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Самые популярные препараты, которые дают преимущество, обычно вредны для здоровья, они совпадают по первому и второму пункту. Витамины не запрещены. :) Дух спорта и этика - случаи с марихуаной или кокаином, считают, что это плохо для имиджа спорта.
Ааааа,про дух понял,спасибо.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ BrooksLaich
1)Вы не даете ответа на вопрос.Или можно считать ответом ,что может быть как угодно? Сформулирую вопрос по другому : Есть в списке запрещенных препараты,которые при правильном применении(дозировках),приводящих к улучшению результатов,безвредны для здоровья? 2)Недоступен - в каком плане?Дорог,или вообще что?Тут у вас какой то слишком общий ответ. Еще раз хочу,на всякий случай,напомнить,что я не пытаюсь подвести ни к какому заключению,подшутить над кем то,дезавуировать чьи то старания.Борьба с допингом,точнее,ее смысл меня давно интересует.Это вообще одна из причин,почему я когда то на спортивном сайте зарегистрировался.
Честно, не проводил исследование на безвредность, не изучал эту тему. Среди популярных видов допинга не могу ничего вспомнить, у всех есть побочные эффекты. Процитирую эксперта, который знает больше меня.

- Бывают ли безвредные допинги? И если да, то какие?
- Все допинги вредны. Если не для здоровья, то для карьеры и репутации.

Да, конечно, это дорого. Многое поступает через черный рынок, и это одна из причин, по которой допинг запрещен.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Показать все комментарии
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий