Правила ДФ. Концепция Трактора (бета-версия).
Данный вариант предназначен под сокращение. Просто в бета-версии пояснений несколько больше, чем требуется, чтобы было проще их понять с меньшим количеством вопросов. Кому что непонятно - спрашивайте :)
Данная концепция основана на двух МОИХ ЛИЧНЫХ представлениях о Долине Флуда, которые возникли в ходе наблюдения за ее эволюцией:
1) Желание маленького количества долинчан читать сообщения определенных пользователей достаточно для неудаления этих сообщений и неблокировки этих пользователей.
2) Мнение незначительного количества долинчан о долинчанстве того или иного человека делает этого человека равноправным всем долинчанам независимо от мнения большинства долинчан.
Важное замечание:
числа "трое долинчан", 12 часов, пятеро ПП ДФ, пять модераторов и т.п. являются УСЛОВНЫМИ. Их мы вполне сможем изменить. Здесь речь идет о принципах долиноустройства.
В конечном счете речь идет как раз об определении "маленького" и "незначительного".
Конституция Долины:
Долина Флуда (ДФ), - это сообщество людей, которые настолько ценят общение друг с другом, что ради сохранения этого общения готовы поступаться собственным мнением.
При общении между собой, а особенно при общении с посетителями, всем долинчанам уместно вести себя вежливо и сдержанно и помнить о том, что не все посетители хорошо знакомы с нашими правилами и традициями, и не всякое нарушение спокойствия есть признак злобы и ненависти. (этот пункт, полагаю, уместно подредактировать, сохранив суть и не увеличив размер).
Положение о членстве в Долине Флуда:
1) Все посетители ДФ делятся на постоянных и непостоянных.
2) Постоянные посетители (ПП) ДФ могут пройти процедуру регистрации, которая дает им БЕЗГОВОРОЧНОЕ право на все привелегии ПП ДФ. Процедура регистрации добровольна, инициатива на прохождении процедуры регистрации может исходить только от самого посетителя. Для регистрации его ПП, посетитель должен получить согласие считать его ПП у пяти зарегистрированных ПП. Первые пять ПП (без прохождения процедуры) - это модераторы, действующие на момент утверждения данного положения. По достижении количеством зарегистрированных ПП пяти, те модераторы, которые не проходили процедуру регистрации, теряют право утверждать новых ПП и право регистрации новых ПП переходит к зарегистрированным ПП ДФ.
3) ПП ДФ могут не проходить процедуру регистрации, однако в этом случае принадлежность или непринадлежность их к числу ПП определяется конкретным модератором в каждом конкретном случае их участия в принятии управленческих решений.
4) Статус зарегистрированного ПП ДФ снимается автоматически по просьбе зарегистрированного ПП.
5) Статус зарегистрированного ПП ДФ может быть снят вопреки воле зарегистрированного ПП по инициативе одного и единогласному решению всех пятерых действующих на момент выдвижения инициативы модераторов, однако это решение автоматически отменяется, если найдется пятеро зарегистрированных ПП ДФ, выступающих против такого решения, которые не входили в число модераторов на момент выдвижения инициативы.
Положение о модераторах:
1) Полномочия модератора присваиваются пяти ПП ДФ и длятся ровно три месяца. Сокращение этого срока иначе, как по инициативе самого модератора невозможно. В случае отказа модератором исполнения функций модератора его место освобождается до истечения трехмесячного срока. Никакие решения требующие пяти модераторских голосов не могут быть приняты меньшим количеством модераторов, даже если их число сократилось.
2) Модератор - точно такой же ПП ДФ, как и все прочие ПП ДФ. В его функции, как модератора, не входит воспитание, предупреждение нарушений и т.п. Однако поддержание порядка в ДФ - наша общая задача, а значит модератор вправе предупреждать беспорядки наравне со всеми прочими ПП ДФ, кторые не имеют полномочий модератора.
3) Выборы модераторов проходят в течение всей последней недели очередного трехмесячного модераторского срока. Председателем счетной комиссии выборов является тот из модераторов, которого в любой момент выберут из своего числа сами модераторы. Он отвечает за подсчет голосов.
4) Выдвигать кандидатов в модераторы может любой ПП ДФ. Регистрирует кандидатов - председатель СКВ. Если модераторы не смогли выбрать СКВ, его замещает основатель форума или лицо им уполномоченное.
5) Выборы председателя СКВ производятся по системе: один голосующий - один голос. В случае, если после голосования всех модераторов несколько кандидатов на пост председателя СКВ набрали одинаковое количество голосов - председателем СКВ считается тот, кто набрал свои голоса раньше.
6) Голосуя за выдвинутых модераторов каждый ПП ДФ может поддержать от 0 до 5 кандидатов. В случае, если голосующий отдал больше 5 голосов - его голоса не учитываются.
7) Выбранными в модераторы считаются те кандидаты, которые набрали наибольшее число голосов на момент окончания текущего трехмесячного модераторского срока. В случае равенства голосов избранным считается тот кандидат, который набрал свои голоса раньше.
Правила модерирования:
1) Модератор имеет право заблокировать доступ в Долину любому не ПП ДФ с обязательным и незамедлительным информированием об этом в Долине жирным шрифтом. «Посетитель с ником X временно заблокирован». Желательно так же указание причины, по которой произведена блокировка. Указание причины не является темой для дискуссии, а является частным мнением модератора.
2) В случае, если трое ПП ДФ* высказались за снятие блокировки посетителя с ником X модератор** обязан снять блокировку.
3) Модератор вправе поставить вопрос об удалении сообщения или группы сообщений с указанием авторства и времени (временного промежутка) сообщений. «Предлагаю удалить сообщения ползователей X и Y в промежуток времени с 10-31 01.06.2010 по 12-35 01.06.2010».
4) В случае, если в течение 12 часов с момента объявления трое ПП ДФ* высказались против удаления предложенных сообщений - ни один модератор не вправе удалять эти сообщения. Право принятия решения по истечении 12-ти часового срока не набралось голосов трех зарегистиррованных ПП ДФ, решение об учете голосов незарегистрированных ПП ДФ остается за модератором поставившим вопрос. (см. пояснения к **)
* голоса зарегистрированных ПП ДФ обязательны к учету.
** в случае, если подано три голоса зарегистрированных ПП ДФ, снятие бана может быть произведено ЛЮБЫМ модератором, с указанием в ДФ жирным шрифтом «Бан с посетителя с ником Х снят по просьбе зарегистрированных ПП ДФ» и перечислены минимум три ника зарегистрированных ПП ДФ высказавшихся за снятие бана. В случае, если количество проголосовавших за отмену решения зарегистрированных ПП ДФ не достигает трех, снятие бана может быть произведено ТОЛЬКО модератором поставившим бан. Он вправе не учитывать голоса незарегистрированных ПП ДФ сообразуясь с личными представлениями о принадлежности или непринадлежности тех или иных лиц к ПП ДФ. Модератор не обязан отчитываться о том, кого из высказавшихся за отмену решения о бане он не считает ПП ДФ. Посетители ДФ не вправе требовать у модератора отчета за то, голоса каких незарегистрированных ПП ДФ модератор не сосчитал. Посетители вправе высказать свое отношение к действию модератора исключительно во время процедуры продления полномочий модератора (выборов модератора).
О, отличная мысль.
Задача.
Имеется:
1. Какое-то усредненное мнение долинчан по поводу того, как это всё должно происходить (правила, модерирование и проч.)
2. Несколько принципиально разных проектов правил, и под каждый проект - определенное количество долинчан, которые хотели бы и могли бы работать модерами по этому варианту правил
Нужно:
Найти (составить) такую систему правил, чтобы она была близка к п.1 и чтобы нашлось хотя бы с десяток желающих по п.2.
Другими словами, даже «хорошие» по п.1 правила, не подкрепленные по каким-то причинам (например, обилие и/или сложность процедур) нужным количеством желающих по п.2, обречены на неудачу.
Мне он понятен, другое дело что работать он не жизнеспособен на постоянной основе....
я был насколько помню против него и ещё нескольких...
Ну, в ситуации с УНВК - процентов на 95. Я исхожу из того, что это число никогда не равно 100, и хочу это использовать.
А эта часть правил родилась из практики... были и случаи, когда вероятность того, что зашедший нарвется в будущем на бан, была, скажем, 50 или 20%. Но это часто заканчивалось тем, что человека банили и еще в спину ему хамили, хотя он и не успел в этот свой заход ничего плохого сделать... или даже вообще практически извинялся за прошлые «заслуги».
Только в теории. Его бы не было, ЕСЛИ БЫ модеры действовали по твоим правилам. А ЕСЛИ БЫ модеры действовали в указанном случаем по существующим правилам, этого столкновения ТОЖЕ не было бы.
А на практике оказалось бы так: М1 начал разговор (имеет же право?), М2 забанил, М1 обиделся на М2, трое проголосовало за разбан, М2 уже ушел с ветки или вообще отказался разбанивать, М1 разбанил, М2 возвращается на следующий день и продолжаются те же обиды...
он в данном блоге шута потер и забанил, когда я ему свое фи высказал
может ривалюцию устроим из меня террорист тот исчо)
А на практике оказывается, что Долина - сообщество настолько анархически настроенных людей (что само по себе, возможно, и хорошо), что постулаты, которые могли бы быть приняты подавляющим большинством, окажутся постулатами очень высокого уровня абстракции, вроде «мы хотим чувствовать себя свободными». Что-то вроде класса object в яве или си-шарп. Причем, имплементации этого постулата окажутся очень разными в зависимости от имплементатора :)
По поводу нон грат - я уже достаточно близок к пониманию твоей идеи :).
Задача: модератор в процессе работы должен ориентироваться на правила.
Варианты решения:
1) Если ситуация не укладывается в правила, модератор имеет право на принятие решения по своему усмотрению, действуя в духе документов более высокого уровня, чем правила модерирования
2) Правила модерирования обеспечивают стопроцентное покрытие возможных ситуаций, в ущерб возможной несправедливости в отношении некоторых случайных посетителей
Конечно здесь в решениях не идет речь о том, что, как это и произошло в обсуждаемом сейчас случае, модератор попросту игнорирует правила.
И обращу внимание на тот факт, что конкретно данный случай безо всяких нонграт замечательно разрешался бы предлагаемыми правилами. Любой модератор не вступая в переоворы мог просто поставить бан и объявить его. Конфликт на этом был бы исчерпан.
Насчет 3 месяца или год - я уже обозначал все цифры, как условные. Думаю, что у нас уже достаточно стабильный коллектив, чтобы можно было понять, как модераторы относятся к своим полномочиям.
2) «не надо делать поспешных выводов» (с) :) Лично я не голосую за своих друзей, если они не годятся в модераторы :)
3) Ну, если к очередному сроку никто не напомнит, значит уже простили того косячника модератора :)
Но все-таки год, как мне кажется,тоже многовато. Три месяца ведь не предполагают ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ выборов.Три месяца срок ВОЗМОЖНЫХ выборов, если вопрос о них будет поднят. Но суть в том, что выборов точно не будет РАНЬШЕ. Но если один ПП решил, что выборы нужны, значит они должны быть проведены в срок. Это с одной стороны даст модераторам возможность работать спокойно, с другой обеспечит возможность в предсказуемом режиме влиять на соблюдение модераторами правил
Но:
1. «Предлагаю всем не поддерживать его кандидатуру, ибо именно он наплевал и на правила и на других модераторов» - это тоже конфликт! Но, конечно, более мягкий, чем «Предлагаю проголосовать за исключение из модераторов»
2. Голосуем-то мы прежде всего «за хорошего человека», «раз человек хочет - почему бы не проголосовать за него»... есть и всякие другие причины, и только одна из них - соблюдение или несоблюдение кандидатом правил модерирования в прошлом.
3. В Долине нет администратора, который следил бы за наступлением сроков для голосований.
Может, и так. Не знаю. Я не вижу другого способа хотя бы частично достичь того, чтобы модераторы (а глядя на них - и другие долинчане) вели себя не так провокационно по отношению к потенциальным нарушителям.
Вообще, вопрос «почему правила не всегда выполняются» имеет два возможных полярных ответа: плохие правила и плохой исполнитель. Я не стал бы придерживаться одного из них: вероятнее всего, истина где-то между полюсами.
«У меня в правилах модераторы НИКОГО не воспитывают»
В настоящих правилах - тоже. Но я по-прежнему считаю, что сообщить о наличии правил и о необходимости их придерживаться нужно.
По поводу же того, что это должен/может делать любой долинчанин, а не только модер - соглашусь на 100%. Соглашусь только потому, что я рассматриваю сейчас правила с чисто теоретической позиции, очень уж у меня негативный прогноз по поводу следования нами ЛЮБЫХ правил.
Нет, конечно. Если мне не изменяет память, временный бан (с установленным модером сроком) де факто придумал Вражина (а вообще-то это принято и на сайте вообще). А автоотмена - это идея твоя.
не отрецензируешь ли мою версию, основанную практически полностью на действующих правилах?
интересно мнение...и там заложена моя позиция как я понимаю работу правил,
положил её на соседней ветке, но туда никто уже не ходит видимо, короче вот:
Правило обсчающихся одно: не злоби:
Не оскорбляйте других участников форума, любимых команд, родственников, не допускайте много мата, разжигание межнациональной розни.
Не нарушайте «атмосферы форума».
Решение о том, нарушил ли новичок наши правила, принимается модератором и самим сообществом. Изначально мы рады всем.
Правила модерирования:
1. Посты не удаляются. Модератор может по своему усмотрению сделать исключение из этого правила. В таком случае он обязан сообщить о факте удаления постов, объяснить причины, желательно сделан скрин-шот (копия экрана) и разместить его на этом блоге.
2. Модератор обязан общаться с новичками и нарушителями, используя нейтрально-вежливые фразы, несущие в первую очередь информацию, а не эмоции. Модератор обязан сообщать нарушителю о том, что он модератор, обязан сообщять о нарушениях и предупреждать нарушителя при необходимости, необходимость определяет сам модератор.
3. Количество нарушений, приводящих к забану, не нормируется. Модератор сам принимает решение о продуктивности диалога с нарушителем, о его нарушении, «сумме нарушений» и при необходимости блокирует доступ нарушителя в Долину.
4 (рекомендательная, но необязательная). После того, как модератор объявил нарушителю предупреждение, рекомендуемо в течение нескольких часов контролировать именно этим модератором поведение этого нарушителя. Другим модераторам не рекомендуется вмешиваться в его диалог с нарушителем в роли модератора.
5. Модератор, забанивший нарушителя, обязан объявить об этом факте и объяснить, почему он так поступил. Модератор должен сообщить и о сроке забана, если таковой модератором предпологается.
6. Если забан объявлен как временный, то модератор обязан по истечении времени забана разбанить нарушителя. Или попросить другого модератора сделать это, если он сам не может по каким-то причинам сделать это сам.
7. Забан долинчанина является исключительной мерой и может быть только временным, на короткий промежуток времени: от 10 минут до 1 часа. Забан долинчанина - не воспитательная мера. Забан долинчанина - не наказание, а попытка погасить бьющие через край эмоции конфликта. Статус Долинчанин определяет сам модератор.
8. Если модератор считает, что нарушитель уже является персоной нон грата, то этого уже достаточно для забана. Больше того, модератор обязан забанить такого нарушителя при появлении его на форуме под другим ником. Модератор в любом случае должен сообщить сообществу и нарушителю (в описанном выше нейтрально-информационном тоне) о факте и причинах забана. Пять блокировок модаратором, если с ним согластно большинство сообщества определяют забаненного как персону нон грата
9. Члены сообщества имеют право в течение трех часов не согласиться с решением модератора. Если в течение 3-х часов трое членов сообщества не согласятся с решением модератора, то проводится голосование в течении нескольких часов (или больше, зависит от инициаторов).
Общие положения:
1. Статус форума - открытый.
2. Модераторов в сообществе должно быть пятеро.
3. Основатель форума имеет право только на технические действия; такое же право имеет пользователь, которому основатель передал ключ на постоянной основе для этих целей.
4. Модераторы выбираются голосованием из числа тех, кто набрал большинство голосов при голосовании и изъявил желание и готовность соблюдать правила модерирования. Срок полномочий не ограничен временно.
5. Модератор может сложить с себя полномочия в любое время. обладатель ключа должен удалить его из списка модераторов при ближайшей возможности.
6. Когда долинчанин считает необходимым поменять модераторскую группу (модератора, нескольких модераторов) он выносит этот вопрос на голосование, которое должно длится не менее двух сутов и собрать не менее 15 голосов. Большинство определяет судьбу модератора (модераторов)
Как считаешь? не хватит ли нам этого?
Все эти переговоры, объяснения, жесткие формы, за одну неделю они были нарушены двумя разными модераторами. Просто потому, что это ИЗЛИШНЯЯ формализация.
2) Ну пойдем тогда дальше - вот у меня есть концепция. Часть ее я озвучил и ее приняли в Юрину концепцию. Но ведь это же не значит, что моя не имеет права на существование? А я укажу тебе в чем отличие. Юрины правила модерирования включают 18 пунктов, которые модераторы не знают, целостности их не видят, по этой причине - не соблюдают.
Мои правила - это всего ДВА вопроса.
а) Вопрос модератора - я считаю, что этого товарища надо заблокировать и
б) Вопрос модератора - я считаю, что это сообщение/-ия надо удалить
По этой причине пунктов у правил очень мало. Модератор должен твердо знать ответ всего на два вопроса: На что он ИМЕЕТ ПРАВО, как модератор, и что он ОБЯЗАН сделать, как модератор. Причем его обязанность - ровно ОДНА. Он обязан исполнить высказанную по форме волю долинчан.
Насчитал троих долинчан против - снял бан. Насчитал троих долинчан против удаления сообщения - забыл про то, что хотел его удалиить. Вот ДВЕ обязанности. И два права: Заблокировать доступ, если считаешь, что «так надо» и проявить инициативу в вопросе об удалении сообщений.
Извини, но различие ОЧЕВИДНО: У меня в правилах модераторы НИКОГО не воспитывают, не говорят посетителю, что он нарушает правила. Модераторы просто банят по убеждению и снимают баны по воле народа. Всё. Остальное - задача ОБЩАЯ. Модератор - такой же долинчанин, как я. Если войдет быдло, я точно так же скажу ему, что «молодой человек, у нас так не принято». И никакой формы придерживаться не буду.
А все эти «я модератор данного форума» похожи на Булгаковское «на должность заступил»...
та мне всё равно чьё будет авторство, главное чтобы работало,
я просто новую концепцию вижу только в этом, при том что помню как ты говорил о том, что Правила никуда не годятся, только и всего.
А на деле точек соприкосновения очень много.
2. нынешные правила представляют это примерно так. Модератор банит человека с описанием как Долинчанина, как Персону нон-грата и тд,
если 3 человека не согластно решение приостанавливается.
Помомеу в этом моменте необходимо добавить голосование, только и всего....
В нынешних правилах эта норма, правда в ИЗМЕНЕННОМ виде родилась в процессе обсуждения. В нашем разговоре с Юрой родилась в его варианте правил версия ограниченная по времени. У меня осталась другая. Он внедрил ее в измененные правила, у меня они являются основой концепции. Да, есть в наших правилах некоторые ПОХОЖЕСТИ. Так возможно ты считаешь, что мы не общаемся с Юрой по поводу правил? Или в чем проблема? Ты считаешь, что я у него сплагиатил? Нет ничего проще, давай спросим у Юры: Юра, как ты считаешь, являешься ли ты автором идеи по поводу временности бана и его автоотмены по мнению ПП?
А то у нас тут недопонимание возникло.
2) Ты просто не знаешь предыстории этой кучи пунктов. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против этого раздела. В ходе обсуждения на ветке действующих правил я заявил, что я готов написать концепцию правил, но после того, как будет решен вопрос, является ли членство формальным или неформальным. Я объяснил. что в зависимости от того будет ли вопрос решен долинчанами так или иначе, правила будут одни или другие. И я объяснил, что НЕ ХОЧУ писать ДВЕ концепции, потому что если вопрос не решен, то читая, например, концепцию с формальным членством многие долинчане в голове будут держать свое понмиание член/не член долины флуда.
И это исказит понимание. Но с другой стороны никто не собирался голосовать по этому вопросу, тогда я скрепя сердце принял решение. Я напишу ОДНУ концепцию, которая учитывает ДВА варианта членства.
Если В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ Долинчане примут решение о том, каким будет членство - формальным или неформальным, то размер моих правил сразу же автоматически уменьшится ВДВОЕ. Именно ЭТОГО Я И ХОЧУ.
И в предисловии написано, что моя концепция - это вариант ПОД СОКРАЩЕНИЕ.
Я не могу ОДИН решить за всю долину какой ей быть.
Поэтому я разработал концепцию универсальную, я против ее применения, но такой подход позволил описать действие правил в обоих вариантах и в любом промежуточном.
Всё это в обсуждении уже сказано.
Еще раз тезисно - раздел посвященный членству - вынужденная мера, для того, чтобы была ОДНА концепция. Как только долинчане решат конституционный вопрос о том, что членство в долине должно быть формальным или неформальным, этот раздел срзу же почикивается и модераторские правила в части комментариев сокращаются.
Если решить этот вопрос, ВСЕ мои правила сведутся примерно к 15 пунктам на все разделы. От конституции до модераторских правил суммарно. От 10 до 16 пунктов примерно должно стать. При этом правила модерирования будут около 4-5 пунктов, а остальное - выборы модераторов и пара пунктов общих правил. И разделов станет три.
они не идеально стуктурированы имхо, есть всего же пару пунктов, без которых можно обойтись, но веть суть таже самая
ты куча пунктов посвещяешь членству, которое не является ключевым вопросом моё мнение, остальной скелет такойже, я бы структурировал нынешние, впрочем на ветке нынешних правил я представил как вижу нынешние правила, по сути тоже самое что и имеющиеся, только пунктов не 19, а 9...