«Многие люди не смогут тратить деньги на футбол как прежде». Главный футбольный экономист – о кризисе
Шеф-редактор Sports.ru Владислав Воронин снял фильм об экономическом кризисе, который накрыл европейский футбол и скоро изменит РПЛ – с очень высокой вероятностью, в худшую сторону. Сколько потеряют клубы? Как эти потери сожмут трансферный рынок и увеличат долги? Почему клубам жизненно важно сокращать зарплаты? Может ли кризис ускорить превращение Лиги чемпионов в Суперлигу? Почему в России – особенная экономическая модель футбола, и есть ли шансы ее оздоровить? Все рассуждения – тут.
В видео есть фрагменты разговора с главным экспертом в сфере футбольной экономики прямо сейчас Кираном Магуайром. Он преподает в Ливерпульском университете, часто выступает в эфире Sky Sports и BBC, а в начале года выпустил замечательную книгу The Price of Football. Вот его мнение о кризисе, который уже точно не закончится в 2020 году.
***
Этот кризис – самый жесткий в истории футбола как бизнеса. У многих клубов есть обязательные платежи по кредитам, трансферные обязательства, зарплаты. У них может просто не оказаться свободных денег, чтобы расплатиться. Непонятно, как долго это продлится и вернется ли вообще футбол в прежнем состоянии.
Сейчас, скорее всего, всю Европу ждет сильная рецессия. Многие люди потеряют работу и не смогут позволить себе поход на футбол, если цены останутся прежними, не смогут оставить подписку на платный канал. Футбольные власти и вещатели должны включить здравый смысл. При текущих ценах всю аудиторию не сохранить, поход на стадион и подписка должны стать дешевле.
По всем трем основным источникам дохода выход из рецессии не будет простым. Многие не смогут и не захотят тратить деньги на футбол как прежде: людям нужно платить за квартиру, покупать продукты, одежду детям и так далее. Футбол не так важен. В таких условиях доходы вещателей снизятся, а значит, в футбол следом придет меньше телевизионных денег.
В контексте спонсорства и рекламы важно учитывать имиджевые вопросы. Ни одной крупной компании не захочется подписывать многомиллионные контракты и рассказывать об этом, если она сокращает персонал, закрывает фабрики, магазины и так далее. Думаю, компании будут ограничивать траты на рекламу в футболе.
А раз доходы клубов упадут, клубы будут вынуждены меньше тратить на зарплаты и трансферы.
Сколько именно времени уйдет на восстановление, зависит от эпидемиологической обстановки. Думаю, все в футболе согласны, что главное – здоровье людей. Футбол страдает не один, есть много сотен других отраслей экономики, которым нанесен не меньший ущерб. Поэтому нельзя создавать футболу особые условия. Он ничем не особеннее авиакомпаний, туристических компаний, отелей и так далее. Футбол отличает только сильная эмоциональная привязанность многих людей. Если закроется отель неподалеку – люди чуть взгрустнут. А если на фоне пандемии обанкротится клуб – для людей это будет огромная эмоциональная потеря.
Да, в футболе будут жертвы. Нам остается только надеяться, что так или иначе помогут местные правительства и футбольные федерации, если у них есть какие-то деньги.
Нужен здравый смысл. Нужно, чтобы клубы действовали вместе. Очень часто прежде отдельные клубы пользовались подобными ситуациями в своих интересах, а нужны решения на пользу всей лиге.
Сейчас у УЕФА есть шанс улучшить правила финансового фэйр-плей и определиться, чего именно они хотят добиться. Цель – не допустить создание нового «Челси», «ПСЖ» или «Манчестер Сити», то есть клуба, владелец которого вкладывает в развитие столько, сколько хочет? Или цель – долгосрочное повышение рейтинга платежеспособности? Моделей улучшения обсуждалось и обсуждается много, включая тот же потолок зарплат. Проблема в том, что УЕФА управляет футболом во всей Европе – и то, что подойдет одному клубу или одной лиге, не факт что сработает в других странах.
Вот в нескольких лигах заговорили про потолок зарплат. Но он может сработать только на короткой дистанции в отдельной стране. Потолок зарплат, введенный по всей Европе, может только укрепить отрыв топовых лиг типа АПЛ. Они поставят такой потолок для зарплаты одного игрока, который в условной Словении будет покрывать зарплаты всей команды. Зарплаты от лиги к лиге очень различаются. Думаю, поэтому потолок зарплат на большой дистанции только ускорит отъезд игроков и увеличит разрывы между лигами.
Движение в сторону большой реформы турниров заметно уже некоторые время. Думаю, что пандемия может ускорить эти изменения.
Очевидно, что большие клубы хотят увеличить количество матчей в Лиге чемпионов и уменьшить национальные чемпионаты. Для этого им нужна поддержка футбольных ассоциаций разных стран. Крупные клубы могут надавить на ассоциации, пригрозив, что если договоренности не будет, они создадут европейскую Суперлигу.
Эта перспектива понятна давно, но я отмечу, что прямо сейчас, во время пандемии, у национальных футбольных федераций очень слабая стартовая позиция для переговоров.
Фото: globallookpress.com/Boris Roessler/dpa; liverpool.ac.uk; Gettyimages.ru/Sebastian Widmann/Bongarts
41 комментарий
Возможно, для спорта это даже и неплохо - он слишком сильно отдалился от своего потребителя. И игра станет ближе к игре, а не к сумасшедшей коммерции.
Но этот кризис необычен - у людей ещё появился страх. Страх за свою жизнь, страх на посещение массовых мероприятий, страх потратить лишний евро (доллар, рубль). Спорт всегда переживал войны (принося людям радость), но с подобным ещё никогда не сталкивался.
Думаю сейчас он может кардинально изменится, причём сложно предугадать в какую сторону (вернее очевидно, что в минус - вопрос только в какой).
А ведь теперь у него есть серьёзный конкурент в лице киберспорта, на котором растёт современная молодежь да и не только. И это ещё одна, дополнительная проблема.
Луи Виттоны и Эпплы не созданы на равном месте, они существуют на деньги потребителей. Потребитель выбирает, куда потратиться - на айфон или на борьбу с раком. Я не спорю, что когда-нибудь люди станут человечнее и будут тратить больше не на себя, а на других. Но это не про Россию точно. Какая там у нас коррупция и отношение к законодательству вообще? А охотнее всего налоги платят в Скандинавии.
Про друга. Это прям классический случай того, что я написал ранее - богатство даёт независимость и возможность заниматься чем душа пожелает.
Деньги дают свободу (впрочем, и отнимают тоже). В этом их главная ценность. Ведь мы не рождаемся свободными. Надо есть, надо где-то спать, нужно лечить болезни, нужно заботиться о других, нужно защищаться от других. В это всё вкладывать время и силы, в том числе вместо бренчания на гитаре.
Дальше, средневековье. Ты же сам должен понимать, с чем оно ассоциировано - с феодализмом. У 99% не было ничего, у феодала было всё, включая землю, на которой работали бедняки. Сейчас у людей есть и сбережения, и право владеть собственностью. Возможен переход из одной касты в другую, возможно стать богатым. Пенсионеры из благополучных стран весело путешествуют по миру.
Безусловный базовый доход - это вновь не про Россию. Никогда этого у нас не будет.
То неравенство, про которое ты пишешь, свойственно нашей стране прежде всего. Я кстати всё больше замечаю подобных мнений - это явно следствие падения реальных доходов россиян после Крыма на 7,5%.
Согласись, есть разница, когда средняя ЗП в стране 2000 долларов или 500 долларов. Европейцам проще удовлетворять свои потребности. Кроме того, никто не мешает тебе придумать что-то эдакое, увлечь других людей и стать одним из 1% супербогатых
Теперь по капитализму. Сначала мое мнение - капитализм очень важная эпоха, но как строй он не лишён недостатков. Ты говорил, что обогащение - лучший стимул - я не согласен. На мой взгляд, лучший стимул - развивать сильные стороны человека, а не зашибать деньгу. У меня есть друг - он работает юристом, и на выходных играет рок. Он был бы счастлив заниматься музыкой всегда - но ему платят за контракты. И он такой не один..
Следующая проблема - неравенство, которое и в средневековье не существовало. У одного процента богатейших людей состояние больше, чем у всего остального мира. Это перекос, мягко говоря.
Ещё могу порассуждать об отрицательных процентных ставках и перекупленных на непонятно сколько акциях, о слабой корреляции финансовых рынков и реальной экономики...
Про конец эпохи капитализма рассуждают некоторые экономисты, можешь почитать. И да, понятно что не будет ни рабовладельческого строя, ни коммунизма - но изменения будут, может их ещё и не застанем, конечно. Но вот безусловный базовый доход при нашей жизни появиться ещё может
Верните нормальный футбол, где условная Стяуа могла выиграть Кубок европейских чемпионов. Где ценилась школа и философия, а не чукотские или аравийские бабки в руках семито-хамитских проныр. Где героями были бойцы в заправленных футболках и черных бутсах, а не бисексуалы в бассейнах, с детьми, рожденными от суррогатных матерей, чьи собственные матери спят с такими же бисексуалами, только на порядок моложе. Где на трибунах болеют простые работяги после смены, а не инстаграмные ТП, путающие Адебайора, Адебайо Акинфенву и Акинфеева.
За кризис, всеочищающий и беспощадный!
Общий объем рынка жилья в сотни раз выше, чем капитализация самых богатых компаний. Электронные технологии уникальны и дорогостоящи, поэтому на данном рынке установилась олигополия - несколько крупных игроков. С недвижимостью всё иначе, застройщиков и посредников тысячи и десятки тысяч во всём мире.
Про госдолг США, особенно внешний, всё крайне просто. Если ты посмотришь, когда соотношение госдолга к ВВП начало активно расти, то можешь сопоставить этот момент с переселением производства в Китай.
Почему рост потребления должен остановиться, если население Земли продолжает расти? Почитай про Великую Депрессию, почему она произошла тогда и почему её не будет сейчас.
Конец капитализму приходит уже 100 лет. Моему бате ещё в 70-ых рассказывали про скорый крах капитализма.
Логики я не вижу в этой идее. Так, чтобы были причины и следствия
Про коммуниста - поржал :))) Где я про коммунизм-то говорил? Или те, кто считают капитализм себя изжившим - ходят под красным флагом? :))
Почитал бы хоть экономистов для разнообразия.. а то мир для тебя будет полон неожиданностей и сюрпризов
Капитализм, безусловно, очень важная веха в истории, но и ему приходит конец. На наш его век может и хватит, а может и нет
Хотя по остальным комментариям и по нарративу этого понятно что передо мной коммуняка со своими дегенеративными фантазиями, не имеющими ничего общего с жизнью. А голодные бунты только в комми странах возможны, вроде Кубы или Венесуэлы, где благодаря социалистами людям жрать нечего.
P.S. Очередной любитель коммунизма, пишущий с Айфона, классика
Бедные из более менее нормальной жизни(хватает на пожрать и коммуналку) скатятся к «выживанию»
Наши-то даже на Матч-ТВ денег не тратили - ворованные трансляции смотрели
Человеку надо иметь смысл, что делать что-то. Стремление к обогащению - мотивация универсальная. Да, 100 лет назад и меньше люди верили в коммунизм, который подпитывался красным террором, да только прожило это гос-во недолго и развалилось изнутри, потому что противоречило природе человека. Как только идеологическое опьянение выветрилось, то дни Союза были сочтены.
И да, западная система не окончательная веха, но одна из естественных ступеней эволюции
P.S. А примеры мои неплохие... или тебе жизненно необходим новый смартфон каждый год? Брендовых одежда? Приятно, когда можешь себе это позволить, но это не должно быть целью жизни
Люди стремятся к комфорту и к улучшению качества жизни, и вообще к изменениям. Иначе бы до сих пор жили в лесу, как шимпанзе
В таком случае и канибализм построен на человеческой природе - ведь люди хотят есть и самоутверждаться :)
Богатые останутся богатыми, потому что богатый даже потеряв половину останется богатым, бедные останутся бедными, потому что им и терять особо нечего, и только средний класс пострадает больше всех.