9 мин.

Восстановление сознания. Выход из-под влияний

27

На первый взгляд, кажется, для любых изменений в себе – разбора вчерашних мотивов, верований и пересборки внутренней матрицы – время всегда не слишком подходящее. А часто совсем не время. Или вообще-вообще не время.

На самом деле, ситуация «не время» обычно ярко и проявляет именно тот кластер внутренних недоработок, который к ней привел. Более яркого света на это место, чтоб его обнаружить – может и не сложиться. Пока ситуация не усугубится в том направлении еще больше.

Многим людям вообще свойственна низкая культура переоценки вчерашних убеждений, верований, принципов и мотивов. И подмена понятия «пересборка» – понятием «проявление слабости». Корни этого уходят в детство. В плотное общение с так называемым близким, в результате которого человек начинает считать, что добавленный угол обзора – не расширяет ему, вчерашнему, горизонт выбора, а обнуляет его вчерашнего вовсе (как дурака). Ставит саму способность правильно регистрировать собственные ощущения под сомнение. Или осознавать что-то своим умом, включая и факт неполноты вчерашней информации.

Я дала основным замеченным типам сторонних влияний на психику – образные названия. Чисто, чтоб быстрее их идентифицировать и определять личную стратегию.

1. «Вылезая из машины»

Поздний вечер, мужчина приезжает забрать свою женщину со встречи с подругами. Навстречу – два гопника со словами: «Ты что ли нам покажешь?» Ситуация, на первый взгляд, к диалогам не располагает.

На самом деле, в большинстве жизненных случаев, невозможно однозначно сказать – ситуация изначально была агрессивной или такой ее сделал человек, не обладавший навыком давать ситуациям развитие каким-то другим способом.

В части ситуаций можно – поверьте, можно – сказать: «Начнем сразу с махача, или сначала все же расскажете, что тут происходило, пока меня не было?» И: «А ты – сядь в машину. Нет, не потому что женщина. А потому что не справилась с ситуацией. И если хочешь, чтобы в нее вписался я, то это может быть только и моим способом».

Если бы люди вписывались за свои искривленные идеалы – это было бы еще полбеды. Гораздо чаще они вписываются за «идеалы» бедовых, неадекватных людей в своем окружении. Хотя, покажи им запись того, что происходило до их подключения к ситуации, воскликнули б: «Что. Ты. Творишь? Что. Ты. Несешь?» Во многих, очень многих случаях перераскладывать вразумление/ утешение в чужие корзинки стоило бы по-другому.

По-настоящему стальные яйца чаще требуются не чтобы получать по лицу за других людей. А чтобы дать себе право заметить, где чужое решение не соответствует собственным принципам ведения дел. И постараться выключить из эскалации ситуации самые больные, бедовые, агрессивные кластеры психик всех вовлеченных людей.  

2. «Догвилль»

Для тех, кто не смотрел этот нудный на диалоги, лишенный в буквальном смысле красок фильм, краткий пересказ: спасаясь от бандитов, изнервленная женщина прибилась к поселению в горах. И по совету одного из жителей стала проявлять мелкую, особо никем и не ожидаемую от нее услужливость. Общая деградация отношения к ней, прибила из окружающей среды явных насильников, и обнулила интерес / отдалила не-насильников. Вторая часть, впрочем, считывается с усилием, потому что центрирование сценария вокруг мотивов и чувств одной женщины – и даже более того, вокруг ее услужливости, а не увлеченности хоть каким-нибудь делом или самобытности – практически убило масштабирование до более крупной картинки. Дело закончилось расстрелом поселения. По воле «справедливого возмездия» этой женщины. Которая, на самом деле, оказалась дочерью самого главного бандита. Бежавшая от папки из-за несогласия с его методами продвижения по жизни.

В реальности, во многих жизненных случаях, невозможно однозначно сказать – влияние на человека изначально было склоняющим, насильственным. Или ход в этом направлении дало его неумение сказать: «Нет, мне это не подходит». «Вчера думал, что подходит, а сегодня принял во внимание еще ряд факторов, и теперь так не считаю».

Чего полезного в этом кино точно нет, так это:

– расширения границ мира за пределы узкого сообщества, выхода вовне хотя бы умственно, – перебора адекватных способов приобретения веса, укрепления позиции в группе. – добавления к сюжету членов общества, не склонных пользоваться бессилием соседа. А они существуют и их вообще-то много.

Это не способствовало бы драматичности финала. Но именно это и есть перспективное направление повседневной работы. А не сведение спектра идей, людей и ситуаций к доказательству неизбежности бойни, ее обусловленности самой природой человека. Носители таких верований, как правило, всегда и заходят на доказательство со стороны ее "всего лишь" возмездного характера и предельного благочестия вклада героя.

3. «Мифотворчество»

Часто человек подпадает под влияние только потому, что ему сложно поверить, что кто-то, кто ему дорог, может врать чудовищным, порочащим других людей способом. И это отчасти так. Люди редко прям врут-врут. Гораздо чаще у них там интенсивное внутреннее мифотворчество, где себе отведена исключительно благочестивая роль. А остальные разделены по признаку – кто ее признает, и всех остальных – накопителей порочных мотивов.

Если захотите дать кому-то совет ценить родителей – любыми, представьте что советуете это – не какому-то абстрактному ребенку в сферическом вакууме, а – этой или той конкретной неприятной коллеги. Которая, например, давеча исходила не эстетичным криком, как одна тут работает, а все остальные – дебилы. И вам примерно станет понятна специфика обращения и с ребенком за закрытыми дверьми. Только в отличие от контакта «взрослый – взрослый», ребенку день за днем небывалый пиетет пишется как истина прямо в биос. Ведь знание о мире вроде как исходит от более осведомленного, и на монопольной основе.

4. «Засосало»

Истинные мотивы человека не всегда знает он сам – особенно в части удовлетворения претенциозности, гонора. Но часто они видны снаружи по самому вайбу риторики, по разрывам в логике вчерашней и завтрашней риторики, по несоответствию слов – действиям.

«Он бил ее пять лет, но она всегда помнила, как впрыгнул в последний поезд метро, чтоб проводить домой со свидания».

Нет такого прошлого, которое нельзя было бы проверить на предмет необоснованного, неадекватного рычага управления сегодняшней ситуацией, уже очень сильно отличающейся от былых дней.

Нет смысла винить себя в том, что «засосало». Точки подхода к неприятным ситуациям, как правило, и находятся со стороны слепого пятна обзора. Даже очень неприятной ситуацией – уж коль скоро она сложилась – надо вовсю пользоваться, как шансом это слепое пятно обнаружить и хоть немного убрать.  

5. "Летающий туда-сюда, сдувающийся шарик"

Недюжинное усилие требуется, чтоб, находясь под сильным влиянием, определить свою позицию, как если бы она была без влияния вовсе, и вопреки влияниям, именно такой ее и проводить.

Навык дается сложно, но без него человека носит туда-сюда по социуму, как сдувающийся шарик. А риторика скатывается до уровня: «Они нашего ребенка педофилят, а чего это мы не можем – их».  Но нет. Принципы – это принципы. А не то, что при случае легко поддается назначению туалетной бумажки.

Преклонение перед принципом как таковым – например, любви – стоит ставить выше преклонения перед отдельным человеком-носителем. Только так и можно заметить, соответствует человек ему или нет.

Впрочем, чтобы не работать на сужение спектра до двутумблерной модели, лучше тут, конечно, сказать "на сколько из 100% соответствует".

6. "Умножение ситуации собой"

Если не умножать некоторые ситуации собой, они просто не смогут получить развитие, достаточное для развертывания. Даже если с той стороны человек прямо вознамерился возвыситься за чужой счет, всегда можно замедлять, обезразличивать реплики, со своей стороны. Подтыкать коврик благостности и под свои ножки.

Избыточно пессимизироваться будто бы отсутствием у себя деактивирующего влияния на ситуацию не стоит. Но перебор решений и вычисление нужного может занять время. И надо его себе дать.

Тут надо для себя еще понимать – с кем из людей терять интерес к взаимодействию легко. А с кем и по какому срезу ситуаций – сложно.

Чужое сильнейшее возбуждение и душераздирающие, неэффективные способы закрытия их гештальтов не обязывают никого другого к саморазрушению. Пользу для себя можно извлечь из стороннего наблюдения, почему с кем-то происходит то, что происходит. Где у человека была точка входа в ситуацию. Где он мог свернуть, отойти, отказаться, и что внутри него и снаружи ему помешало. Внешние факторы можно учиться распознавать и издалека. А внутренние состояния – в момент начала влачения.

Если речь о ком-то из ближнего круга, то больше пользы ему принесет не тиражирование в пределах видимости того же деструктивного способа. Что только заверило б, что тот – едва ли не единственный годный.

7. «По касательной»

Некоторые люди имеют стойкое убеждение, что отличающегося от них второго человека просто должно не стать. Корни этого тоже уходят в детство, где ребенок был лишен выбора опции – одновременного существования противоположных ощущений – у родителя и у себя. И банальный конфликт выгод, а не вселенского зла и добра, никогда не был решен в его пользу.  

В основе любого баттла «черное – белое» – люди, считающие, что по итогу в другом человеке должна оказаться и прижиться их картина мира, а не две сразу. Соответственно, единственное убеждение, какое из этого только и может вытечь: «Ты должен мне подчиниться. Иначе, выйдет, что я – слабак». А не: «Если не учесть интересы обеих сторон, вторая может этому и воспротивиться, начав чинить препятствия».

Доступная себе способность – честно регистрировать для себя рельеф глубин других людей, чтоб выбирать самую легкую, не втягивающую, эффективную касательную.  Для этого надо уметь отвечать себе честно на вопросы: «Я это делаю – чтобы что?». «Какой результат я сочту приемлемым для себя?» «Точно ли именно этот человек должен мне его обеспечить?» «Этот результат укрепит мою личность или разнуздает?» «В чем, в какой части?» «Как наше взаимодействие повлияет и на него?» «Укрепит это его личность или увеличит раскол и ущерб?» «Обнулит его агрессию, а хоть бы первый и начал, или усилит?» Ну, и так далее. Умерять себя – тоже эффективный способ – для поиска нетривиальных путей.  

8. Де-коалицирование

Выдерживать свою линию под многочисленными влияниями – сгруппированными или разрозненными, явными или косвенными – сложно. Сколько человек – столько, в общем-то, и влияний. Все влияют на всех – это не новость. Разница только в "розе ветров" отдельного человека – какой подборкой именно он вдохновляется, какой обескураживается, а что вообще пролетает через его сознание, как белый шум, никак там не отражаясь. И степени осознания самим человеком влияющих на него факторов, без которого навык управления процессом изнутри невозможен.

Стоит не испытывать ни к кому столько безусловного доверия, чтобы перестать задаваться вопросом: "Какие принципы построения твоей выборки явлений и логика выводов?" Это хорошо и в 10 лет, но самой роскошью задавать такие вопросы мало кого сызмальства балуют.

Хорошее проницание реальности во многом зависит еще от подбора плоскости. Человеку может казаться, что он хорошо услышал обе стороны – по обе стороны барьера. Но если, на деле, его внимание так и не вышло за пределы самых деструктивных, больных и бедовых кластеров в них – то, на деле, барьер был не вертикальный, а горизонтальный. И в верхнюю его часть ему так и не удалось попасть. Что ставит по сомнение его способность выполнять роль рефери. А тем более носителя света. По-крайней мере, верхнего.

Планету / социум тоже стоит представлять как нейросеть нейросетей. На каждый кластер, группирующийся по одному признаку, можно подобрать кластер, группирующийся по другому. Тут для себя тоже хорошо бы честно понимать свой запрос на поиск.