Рейтинговые проблемы
Когда читаешь газеты, теннисные форумы и блоги, и смотришь ТВ, имеешь чувство что основная проблема рейтинга в том что Каро еще не завоевала титул ТБШ.
Получается так, что если первая ракетка мира имеет титул ТБШ тогда все ОК.
Так ли в действительности?
Нет, конечно.
Но просто вопросы и проблемы гораздо важнее чем вопрос является ли первая ракетка чемпионку ТБШ не задаются и не обсуждаются.
Вы где нибудь в СМИ увидели или услышали дискуссию почему победитель в Токио и Цинциннати получает 900 очков и $360,000 призовых, а победитель в Пекине получает 1000 очков и $700,000 призовых?
Неужели 100 очков равны $340,000?
И более общий вопрос - все таки что выражают призовые деньги?
Отражают ли они категорию турнира? Да, отражают.
А являются ли они вознаграждение за результатах теннисисток? Да, являются.
А рейтинговые очки?
Они тоже отражают категорию турниров и являются вознаграждение за результатах на турнирах.
Почему тогда существует такой дисгармонии?
Я дал пример только с очками и призовыми победителя, но дисгармония существует не только для победителей и для этих 2-3 турниров, а для многих.
Чтобы продемонстрировать Вам о какой дисгармонии я говорю, сделаем следующий эксперимент.
Берем призовые Пекина.
Почему Пекин?
Потому что это турнир Тура и администрация Тура имеет полный контроль. И при том это турнир самой высокой категории в Туре (ТБШ не турниры Тура, а Итоговый Чемпионат Тура уникальный турнир)
Победитель Пекина получает 1000 очков и $700,000
Значит одно очко стоит $700. Принимаем это цену за основу (базис).
Вычислим сколько очков будут на этом турнире если одно очко стоит $700.
В Майами призовые такие:
победитель $700,000
финалист $350,000
полу-финалист $150,000
1/4 финал $64,700
4-й раунд $32,000
3-й раунд $18,740
2-й раунд $11,500
1-й раунд $7,050
Тогда новые очки будут: 1000, 500, 214, 92, 46, 27, 16, 10
А сейчас они такие: 1000, 700, 450, 250, 140, 80, 50, 5
Разницы существенны.
Оказывается что есть дисгармония при том большая.
Это показывает что если примем призовые победителя за основу то рейтинговые очки надо быть совершенно другие.
Новые очки 1000, 500, 214, 92, 46, 27, 16, 10 выглядят гораздо разумнее чем нынешние.
Очки во втором раунде только 1.6 раза больше, а не 10 раза.
Очки в 3-м раунде только 2.7 раза больше чем в первом раунде, а не 16 раз.
Очки в 4-м раунде только 4.6 раза больше чем в первом раунде, а не 28 раз.
Очки в 1/4 финале только 9.2 раза больше чем в первом раунде, а не 50 раза.
Очки в 1/2 финале только 21.4 раза больше чем в первом раунде, а не 90 раза.
Финалист получает 50 раз больше очков чем в первом круге, а не 140 раза.
Четверть-финалисты получают два раза больше очков, а не как сейчас 1.78 раза.
Полу-финалисты получают 2.32 раза больше очков чем четверть-финалисты, а не как сейчас 1.8 раза.
Финалист получает 2.33 раза больше полу-финалиста, а не как сейчас только 1.56 раза.
То есть новые очки стимулируют по-другому, имеют совершенно другую структуру.
Разумеется можно задать много вопросов.
Но пока не будем задавать их, а продолжим с экспериментом.
Как будут выглядит очки для других турниров при такой основе (цена очко $700)?
Турниры в Пекине, Мадриде, ИУ и Майами будут иметь те же самые новые очки как и Пекин, все они обязательные турниры.
А за других турнирах вычисляем и получаем:
Турнир в Цинциннати (Премиер 5) и все Премиер 5:
Старые очки: 900, 620, 395, 225, 125, 70, 1
Новые очки : 514, 257, 129, 59, 29, 15, 8
Турнир в Нью Хейвен (Премиер) и все турниры Премиер как него (Сидней, Париж, Брюссель, Истборн):
Старые очки: 470, 320, 200, 120, 60, 1
Новые очки : 147, 79, 42, 22, 12, 7
Турнир в Квебек (Интернашьньл) и все турниры Интернашьньл:
Старые очки: 280, 200, 130, 70, 30, 1
Новые очки : 53, 27, 15, 8, 4, 2
Турниры Премиер 700 надо рассмотреть внимательнее:
Турнир в Чарльстоне и все другие как него (Доха, Штутгарт, Стэнфорд, Карлсбад):
Старые очки: 470, 320, 200, 120, 60, 40, 1
Новые очки : 159, 82, 42, 22, 11, 6, 3
Турнир в Москве (использовал данные с 2010 года):
Старые очки: 470, 320, 200, 120, 60, 1
Новые очки : 225, 121, 65, 35, 19, 10
Как видите эти турниры получили разные новые очки потому что они дают и разные призовые. А по нынешней системе несмотря что Москва дает больше призовых получает те же самые очки как и другие турниры.
Сколько раз Вы читали в западных газет и журналах дискуссии что КК надо иметь больше очков потому что платит больше?
Победительница КК получила $157,427 и 470 очков, а победительница Чарльстона $111,000 и те же самые очки. Почему?
Финалистка КК получила почти столько денег сколько финалистку ПЛЮС полу-финалистку Чарльстона, но получила 320 очков, а финалистка и полуфиналистка Чарльстона получили в суме 520 очков. Почему?
Чемпионка Сидней получила $103,000, то есть $54,000 меньше чем чемпионка КК, но очки те же самые 470. Почему?
Вы понимаете что можно задать тысячи вопросов.
А ответы никто со стороны Тура не даст.
А есть вопросы принципиальные.
Почему существует такой большой дисгармонии?
Призовые или рейтинговые очки правильно определены?
Несмотря что сразу видно - призовые распределены правильнее чем очки, надо ответить на принципиальных вопросов.
Если призовые не-правильно определены почему это допущено?
И означает ли это что игроки получили неправильно денег?
А если получили не-правильно не надо ли вернуть их?
А если призовые определены правильно или близко к желанному, то почему очки так много не соответствуют и есть такой большой дисгармонии?
Не буду терять Ваше время больше.
В действительности проблема в том что рейтинговые очки выдуманы без никаких основных критериев. И очки умышленно не связаны с призовыми деньгами. Потому что администрация Тура хочет иметь возможность "играть" с рейтинговыми очками. А если они связаны с деньгами тогда играть труднее, почти невозможно.
Когда удвоили рейтинговые очки несколько лет тому назад, просто проверили на компьютерном модели как будет выглядит рейтинг и когда им казалось что выглядит нормально утвердили изменения.
А сколько рейтинговые системы и сколько изменений мы уже увидели? Много. Сидят группа людей, смотрят в потолке и решают сколько очков получат игроки.
Разумеется разные очки на турнирах меняют и рейтинга.
Я не хочу терять зря время вычислить рейтинг используя новые очки, но понятно что рейтинг будет другой.
А что будет если за основу примем не призовые победителя Пекина, а победителя ТБШ?
Ожидал такой вопрос и поэтому вычислил новые очки принимая за основу одно очко = $900 (победитель ЮСО получил $1,800,000 и 2000 очков).
Вот результаты:
Турниры в Пекине, Мадриде, ИУ и Майами:
Старые очки: 1000, 700, 450, 250, 140, 80, 50, 5
Новые очки : 1000, 500, 214, 92, 46, 27, 16, 10 (основа $700)
Новые очки : 778, 389, 167, 72, 36, 21, 13, 8 (основа $900)
Турнир в Цинциннати (Премиер 5) и все Премиер 5:
Старые очки: 900, 620, 395, 225, 125, 70, 1
Новые очки : 514, 257, 129, 59, 29, 15, 8 (основа $700)
Новые очки : 400, 200, 100, 46, 23, 12, 6 (основа $900)
Турнир в Нью Хейвен (Премиер) и все турниры Премиер как него (Сидней, Париж, Брюссель, Истборн):
Старые очки: 470, 320, 200, 120, 60, 1
Новые очки : 147, 79, 42, 22, 12, 7 (основа $700)
Новые очки : 114, 61, 33, 17, 9, 5 (основа $900)
Турнир в Квебек (Интернашьньл) и все турниры Интернашьньл:
Старые очки: 280, 200, 130, 70, 30, 1
Новые очки : 53, 27, 15, 8, 4, 2 (основа $700)
Новые очки : 41, 21, 11, 6, 3, 2 (основа $900)
Турнир в Чарльстоне и все другие как него (Доха, Штутгарт, Стэнфорд, Карлсбад):
Старые очки: 470, 320, 200, 120, 60, 40, 1
Новые очки : 159, 82, 42, 22, 11, 6, 3 (основа $700)
Новые очки : 123, 64, 32, 17, 9, 4, 2 (основа $900)
Турнир в Москве (использовал данные с 2010 года):
Старые очки: 470, 320, 200, 120, 60, 1
Новые очки : 225, 121, 65, 35, 19, 10 (основа $700)
Новые очки : 175, 94, 51, 28, 15, 8 (основа $900)
Сами видите дисгармонию, которой существует уже много лет в рейтинге.
И видите насколько большая она...
Но конечно обсуждать Каро и отсутствие титула ТБШ гораздо легче чем обсуждать такую принципиальную проблему.
И поэтому СМИ обсуждают Каро, намбаванство и титулы ТБШ день и ночь...
В топ-100 59 теннисисток сыграли больше турниров, чем Возняцки - чего же они не на первых местах? А стабильность, как известно, признак мастерства. Если не можете весь год играть на приличном уровне - это ваши проблемы, а не проблемы рейтинга.
___________________________________________________
Очень легко можно найти решение, варианты много. Но один из них очень простой - сделать один из турниров Мировой Чемпионат и победитель будет Мировой Чемпион. Никто не будет возражать что это первая ракетка мира.
Нынешняя рейтинговая система создана с целью управлять процесс заявок и участия в турниров, а не определят лучшую теннисистку. Поэтому нигде в правилах WTA не записано что игрок на первом месте в рейтинге это лучшая теннисистка.
Кстати, общее количество разыгрываемых на турнире очков у вас посчитано неверно. Кроме финала, на всех остальных стадиях их надо поделить пополам: половина народа ведь идёт дальше.
Итак, слегка изменим логику рассуждений. Рассмотрим турнир в Пекине и ЮСО, раз уж на них скрестились шпаги.
Пекин. Разыгрывается 10620 очков, поясняю
1000+700=1700
450х4=1800
250х8=2000
140х16=2240
80х32=2560
5х64=320
Призовой фонд 4,5 млн. баксов, таким образом, стоимость одного очка 4500000/10620=424 долл.
Теперь танцуем от призовых и вычисляем очки новые:
1830, 914, 400, 176, 88, 47, 28
для наглядности сравним:
1000, 700, 450, 250, 140, 80, 5
(сорри. Денни, но в Ваших цифрах про Пекин много огрех, начиная с того, что там нет 4-го круга, заканчивая призовыми, отличающимися от данных офсайта Тура, но в данном случае, это не важно).
Получается странная вещь! Победителей турнира надули на очки! Ужас!
Теперь по призовым. Для победы надо последовательно набрать: 5+80+140+250+450+1000=1925 очков или в деньгах:
1925х424=816200 долл. Победителя нагрели на 40 700 баксов! Ужас в квадрате!
Рассмотрим для сравнения то же самое для ЮСО
Разыгрывается 27064 очка, поясняю:
2000+1400=3400
900х4=3600
500х8=4000
280х16=4480
160х32=5120
100х64=6400
5х128=640
Призовой фонд 11,018 млн., т.е. очко стоит 11018000/27064=407 дол.!
О, ужас, ЮСО оказался дешевле Пекина! Американцы в шоке, китайцы писают кипятком от радости! :)
Теперь танцуем от призовых и вычисляем очки новые:
4421, 2211, 1105, 553, 270, 135, 76, 47
для наглядности сравним:
2000, 1400, 900, 500, 280, 160, 100, 5
Повторяется странная вещь! Победителей турнира надули на очки больше чем в два раза! Ужас!
Теперь по призовым. Для победы надо последовательно набрать: 5+100+160+280+500+900+2000=3945 очков или в деньгах:
3945х404=1605615 долл. Оп-па! победителю переплатили почти 200 000! Ну, тогда. фиг с ними - пусть задавятся очками! :)
Так что, всё не так однозначно в «датском королевстве».
Начинаешь больше понимать Серену с её американской практичностью и думать про себя: «Слава Богу, что за шлем не дают 4400 очков!»
Ох уж эта игра цифр...
>Вы понимаете что можно задать тысячи вопросов.
Особенно если делать вид, что не знаешь ответов. :)
>А ответы никто со стороны Тура не даст.
Естественно. Они же должны делать вид, что имеют какое-то отношение к спорту.
>А есть вопросы принципиальные.
:)
>Почему существует такой большой дисгармонии?
Потому, что женский Тур не хочет окончательно признать, что женский теннис - уж не спорт, а почти чистый шоу-бизнес. Вот и пытаются что-то спортообразное, вроде рейтинга, иметь на поверхности. Ну, это как трусы в жаркой стране. Свободно можно и без них, но пока это вроде считается как неприлично. :) Христиансткое лицемерие, ничего не поделаешь. :)
>Призовые или рейтинговые очки правильно определены?
И те, и другие. Одни - по критериям спорта. Другие - по критериям шоу-бизнеса. И это критерии совсем разные.
>Несмотря что сразу видно - призовые распределены правильнее чем очки,...
Это потому, что для Вас спорт - это шоу-бизнес. С точки зрения спорта же, очень глупо давать за одинаковые турниры в Токио и Пекине, с одними и тенми же участницами, в два раза отличающееся количество очков.
>надо ответить на принципиальных вопросов.
Надо, надо. :)
>Если призовые не-правильно определены почему это допущено?
Потому что призовые - это то, что связано не со спортом, а с шоу-бизнесом. И здесь вступает в дествие обычная маркетинговая стратегия продвижения товара. А условия (все, и стартовые, в том числе) разные. Отсюда и разные маркетинговые кампаними.
>И означает ли это что игроки получили неправильно денег?
Игроки могут получить «неправильно денег» только в одном случае - в случае нарушения контрактов и соглашений. Ну как можно сказать, что какая-нибудь Бритни Спирс за свои прыжки, позы и завывания, радующие орды простецов и шизанутых, получает «неправильные деньги»?
>А если получили не-правильно не надо ли вернуть их?
В шоу-бизнесе все оговорено в соглашениях. Только нарушение писаных соглашений в шоу-бизнесе может рассматриваться как основание для возврата денег. Больше ничего.
>А если призовые определены правильно или близко к желанному, то почему очки так много не соответствуют и есть такой большой дисгармонии?
Потому что очки - это маска, которая пытается женскому теннису придать вид спорта. Хотя никого это уже не обмынывает, конечно. :) Токая жалкая и беспомощная попытка, своего рода, политкорректность. Ну нельзя же просто взять и заявить: для каждого турнира рейтинговые очки участникам - по своим критериям - будут начислять споносоры этого турнира. :) Это будет слишком похоже на то, что из себя Тур и представляет на самом деле - поместь цирка с борделем. :) Приличные люди такие вещи открыто не говорят, как можно-с, как можно-с, теннис, аристократизм, честная борьба-с.
:)
-------
Так собственно 4 чемпионата и проводится, плюс пятый Итоговый. Можно как вариант определять сильнейшую по результатам их, но ведь опять найдутся «мудрецы», которые будут кричать, что Серена играла только в 2-х, а значит результаты фикция :)
То, что есть проблема с подсчётом очков и распределением их между турнирами факт, но без рейтинга тоже нельзя, надеюсь это не надо доказывать? или надо?
Инфо конечно интересное, хоть и затянутое, но для меня Возняки так и остаётся намбаваншей, а не первой ракеткой. Хотя не спорю, что этот фарс с датчанкой появился именно из-за несовершенства очковой системы WTA.