gener: комментарии

да уж, нерегулярно.. последний такой обзор от 6 ноября. Так что если михаил (или кто-то другой) наконец уже снова будет делать такие обзоры как и раньше, то мне будет все равно где их читать - на СС, фэйсбуке или в твиттере по одному предложению.

Судя по профилю в совспорте, вы там не публикуете «итоги еврокубковой недели». Делаете ли вы их вообще и если да, то где их искать?

К отличным обзорам добавилась восхитительная инфографика. Вот что значит профессиональный подход к любимому делу. Очередное спасибо авторам.

согласен, судя по повтору паса от кэррика никому из офсайндных не было впринципе, так как это было выбивание мяча к своим воротам, исполненное зеленым..
если бы это все-таки был пас от кэррика, тогда вопрос интереснее, но думаю, что в этом случае - оффсайд..

ну скорее всего так, но хотелось уточнить..
к тому же в этом случае появляется вопрос, как формирутся значение в этом столбце, когда происходит смена позиций (мест) в таблице..

Вопрос по стартовой ТК 2011/2012 (он подходит для всех таблиц, где есть «Динамика»).
Судя по обозначениям (у Англии =, у других + или -) изменения с прошлого раза считаются относительно Англии. Если это так, то относительно Англии мы получили +0,334, а Франция -0,191. То есть мы относительно франции поднялись на 0,334+0,191=0,525, а в тексте написано, что «удалось отыграть у Франции 0.334 балла».
Такое же было и в других Ваших статьях при описании других таблиц.

Что-то настроение, созданное статьей, не поддержалось комментариями.. ))
Лучше так:
Авторам огромное спасибо.. желаю чтобы у вас все получилось!

Что за люди.. обкакалась бразилия, а ругают голландию
Даже если все было как тут разрисовано, то что же должны были сделать оранжевые? Как в «Тачках» вытащить этих вонючек из кустов и под задницу до финиша перед собой докатить?
А на самом деле голландия сделала все как и предыдущих матчах - выиграла, затратив ровно столько усилий, сколько было нужно против текущего соперника.. Соперник был никакой и пары ударов со стандарта ему хватило, так чего ж было напрягаться?

Куда уж нам понять то.
А то, что ТУТ могли просто ошибиться вы не допускаете?
Так что, возможно, вопрос решиться простой проверкой в том же месте, откуда взята информация.
Хотя, конечно, если Вы считаете, что заметить возможную ошибку и сообщить об этом это и есть «включать дуру», можете продолжать «Ы»кать дальше.

А вообще - хз.
-------
а если хз, то и про включение дуры можно было помолчать.
вопрос был задан, чтоб обратили внимание и уточнили по возможности.