Mefodi

А почему ты проигнорировал мой вопрос относительно Бобби Халла? Мог бы ответить: «качество броска Бобби Халла (по статистике) одно из самых худших. Даже хуже, чем у Овечкина». Трудно что ли было написать? У тебя руки отсохли бы что ли?
Любопытно получилось. На этой ветке я задал 2 вопроса относительно Бобби Халла. Вопросы очень разные – результат один. Хейтерки выпали в осадок, не смогли произнести в ответ ни звука.
Ты назвал меня «профессором». Не совсем точно, но недалеко от истины. Научное исследование. Ведётся поиск новых состояний ядер. Для начала в экспериментальных спектрах находят структуры, соответствующие уже известным состояниям, определяют их параметры и сравнивают с мировыми данными. Если на этом этапе возникли несоответствия, дальше идти нет никакого смысла. Надо устранить закравшиеся ошибки, или метод сам по себе некорректный. Без методической части статью не примут к публикации в научной журнал, её нельзя использовать в диссертации.
Ты предложил оригинальную методику по определению эффективности броска. Учитываешь только % и более ничего. Давай проверим твою методику. В качестве эталонных образцов берём Майкла Джордана и Бобби Халла. Их место в истории не подлежит сомнению. У Джордана по карьере реализация составляет 49.7%. В этом сезоне у 40 игроков НБА реализация выше 50%, в том числе у 6 защитников. Вот и выходит, что у Джордана заурядный бросок, полным-полно ноунеймов, которые попадают чаще. Качество броска Бобби Халла и вовсе одно из самых худших. Даже хуже, чем у Овечкина. При проверке выяснилось, что применение твоей примитивной методики приводит к абсурдным результатам. На этом собственно всё.
Хочу дать тебе один добрый совет. Ты когда будешь делать новые мини исследования, обязательно исполняй их на мягкой бумаге. Тогда от твоих мини исследований будет большая практическая польза.

«А по существу. Как оспорить статистику, что из 30ки лучших Овечкин - 29 по реализации? Имея намного больше всех бросков. Объясни нам профессор, в чем загвоздка?»
Как оспорить? Легко! Как два пальца об асфальт!
Если отсчёт вести от Рождества Христова, то в графе S% напротив Горди Хоу и Бобби Халла стоит прочерк. Поэтому ты их и не учитываешь. Я правильно понял? Но есть один хитрый трюк. Если отсчёт вести с сезона 1960-61, то появятся цифры 10.3% и 12.7%. Вручную можно учесть ещё сезон 1959-60. Тогда у Хоу 10.1% (в статистику попали 13 сезонов из 26), у Халла по-прежнему 12.7% (выпадают 2 первых сезона).
Итак, я оспариваю, что Овечкин занимает 29-е место по реализации. На 29-м месте расположился легендарный форвард канадского хоккея Бобби Халл, символ 60-х. Причём визитной карточкой Халла является как раз его чудовищный бросок, о котором до сих пор ходят легенды. При этом бросал Халл чаще всех в истории хоккея 4.96 раз в среднем за игру, Овечкин 4.56, а реализация у Халла ниже 12.7% против 13.1%. На основе изложенных фактов можно ли заявить относительно Бобби Халла «качество его броска (по статистике) одно из самых худших». Вот такой у меня возникает вопрос.

«Важны не только титулы, но и то, как они выиграны.» Значит, Куница не годится. Да и фиг с ним. А Жан Беливо годится или нет? Бобби Халл и Жан Беливо соперничали друг с другом почти полтора десятилетия с конца 50-х по начало 70-х. Суперзвёзды масштаба всех времён. Забивной левый вингер, наносивший исторический максимум бросков по воротам, против центра-универсала. Что-то смутно напоминает, неправда ли? Как влияют командные титулы на оценку этих персонажей, на их место в истории? Глоры Сиднея Кросби без конца долдонят, что большое количество командных титулов поднимает их кумира на недосягаемую для Овечкина высоту. Что-то подобное в случае Халла и Беливо было или нет? Всё-таки 10 титулов против 1 очень большая разница, тем более Чикаго это самая звёздная команда 60-х годов.
«Игроки увековечиваются прежде всего кубками». Замечательная фраза! Браво! Ты её только не забывай, когда речь опять пойдёт о Пашке Буре.