Mefodi: комментарии

Это будет возмутительное свинство. Готье пошли навстречу, ему зачли первый год контракта новичка, хотя он сыграл лишь 1 матч, были все основания сделать "слайд". А он не готов подвинуться даже на 1 доллар!

На даче в книжном шкафу совершенно неожиданно наткнулся на Краткий Философский Словарь 1952 г. под редакцией Розенталя. На странице 162 есть такой фрагмент: «…историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов (Сталин).» Согласись, хорошо сказано! И мысль глубокая, и сформулирована замечательно!
Твоё любимое занятие высчитывать результативность в «elimination games», в концовках семиматчевых серий и т.д. и т.п. Теперь вот вспомнил игру Ди Марии в финале кубка в 2014 г. Но скажи, зачем ты это делаешь? Разве историю спорта пишут клатчеры? Разве этому нас учит товарищ Сталин?
Паша Буре и Саня Овечкин игроки исключительные, при этом очень разные. У Буре свои достоинства, у Овечкина свои. Однако если их оценивать в целом как фигуры исторического масштаба, мы неизбежно затрагиваем один из фундаментальных вопросов философии о роли личности в истории.
Ты многократно цитировал слова Дени Потвена, который никогда не видел, чтобы кто-то ещё кроме Буре так часто забивал без помощи партнёров. Это высшая доблесть в твоей системе ценностей. Именно оторванность Буре от остальной команды приводит тебя в дикий восторг. Но, заметь, товарищ Сталин занимает принципиально иную позицию. Историческая личность ценна не сама по себе, историческая личность должна возглавить движение народных масс и направить его в русло исторической закономерности.
Именно про таких как Буре Ленин писал: «Узок их круг, страшно далеки они от народа». С точки зрения исторического материализма восстание декабристов было обречено на поражение. Зато декабристы разбудили Герцена, Герцен, который, кстати, тоже был далёк от народа, разбудил ещё кого-то, и пошло-поехало. Павел Буре, как классический герой-одиночка, чудовищно далёкий от народа, от своих товарищей по команде, исторически был обречён на поражения. Ничего другого даже и быть не могло! Это же очевидно!
Тебя преследует навязчивая мысль. Idee fixe. Вот уже много лет подряд ты как заботливая маменька в своих влажных мечтах пристраиваешь Пашечку Буре в мощную команду, твоё воображение рисует благостную картину, как Буре во главе Детройта раз за разом выигрывает титул. Где-то на уровне подсознания ты прекрасно осознаёшь, что Буре абсолютно несостоятелен в качестве франчайза, вокруг него в принципе нельзя было построить чемпионскую команду, поэтому ты его и цепляешь к уже готовым проектам. Логично. Именно так Буре выиграл оба своих титула на взрослом уровне.
Совсем ещё юный Овечкин, глядя на Буре, так прямо и заявил: «Мы пойдём другим путём!» Буре по отношению к Овечкину это примерно как Александр Ульянов по отношению к Ульянову-Ленину. Павел Буре и Александр Ульянов всецело полагались на суперклатч, вокруг Ульянова-Ленина и Овечкина выстраивались системы. Соответственно, и результаты такие разные.
Принято считать, что Овечкин это всего лишь выдающийся снайпер. Взгляд поверхностный и в корне неверный. Овечкин это величайший франчайз. Сделать суперклатч могут многие, начиная с Петра Свободы и Пэта Маруна, заканчивая Павлом Буре и Сиднеем Кросби. Этих клатчеров как собак нерезаных, всех не упомнишь. При этом людей, которые способны целиком и полностью задать контендерский цикл своей команды, считанные единицы. Так сразу на ум приходят только 2 человека. Это Саша Овечкин в Вашингтоне и Диего Армандо Марадона в «Наполи». Или у тебя есть ещё кандидатуры?

Не совсем понятна разница. Готье в своём первом сезоне в НХЛ провёл в РЧ 1 матч, Леонард 9. Как я понимаю, в обоих случаях команды имели полное право сделать «слайд», но зачли первый год контракта новичка. Почему же только Готье недоступен для оффер шита? Кто ещё попадает под это правило? Дело только в возрасте?
И ещё один вопрос. Броберг за Эдмонтон за 3 года провёл 81 матч в РЧ. Я слышал, что для оффер шита доступны только те игроки, кто провёл минимум 80 игр. Эдмонтон мог спокойно придержать Броберга на пару игр, он всё равно почти не играл за нефтяников в сезоне 2023-24, только 12 игр, остальные в АХЛ. Почти тоже самое, чуть в меньшей мере, относится и к Холлоуэю. У Эдмонтона действительно была возможность избежать оффер шитов, придержав Броберга и Холлоуэя на скамейке запасных буквально в считанных матчах, или нет?

Ты всё правильно расписал. Это я тебе 20-й плюсик впи*дячил. Я бы тебе 20 или даже 30 плюсиков поставил, жаль нет такой возможности. Ты разложил всё прямо по полочкам.
Великий камбэк это, например, ФРГ-Франция. Мариус Трезор с разворота под перекладину, затем Жиресс с линии штрафной от штанги, но сначала Румменигге, затем Фишер через себя, а потом уже серия пенальти. Вот это был камбэк на все времена! Мы с тобой видели этот матч, а сопливая молодёжь таких матчей вовсе не знает.
Одно небольшое пожелание. Когда ты опять начнёшь рассказывать, как Буре отыгрывал серии с 1-3, не забывай, что «уровень оппозиции, безусловно, играет особую роль». Калгари 15 лет не мог выиграть ни одной серии ПО (1989-2004), Виннипег/Финникс 25 (1987-2012).
Мой рыжий кот на даче, бывало, отловит где-то мыша и тащит его под сливу. Это такое специальное место. Наизмывавшись вдоволь, Мурзучилзик спецом мыша отпускал, затем в 2 прыжка нагонял и устраивал ему камбэк. С довольной мордой тащил обратно под сливу.
В те старые добрые времена в играх на вылет все обыгрывали Виннипег и Калгари. Ванкувер не исключение, хотя делал это по-особенному. Буре, точь-в-точь как мой рыжий кот, имел обыкновение сначала отпустить слабенького оппонента, а уже затем устроить камбэк.

Леонарду через год может прилететь оффер шит, или он как Каттер Готье, у него ещё не будет трёх сезонов в профессиональном хоккее?

Но, заметь, лет 10 назад никто из глоров Кросби даже не заикался о таком показателе, как "очки за карьеру". Это сейчас Соня по несколько раз за неделю рисует свою табличку, где Кросби всегда на последнем месте. Раньше такого не было. Под результативностью понимали исключительно PPG. К 33 годам у Кросби и Кучерова паритет по 1.28. Но только Кросби к тому времени уже сдеградировал с максимума 1.42 и продолжает деградировать. Кучеров, напротив, каждый год улучшает свой карьерный PPG. Всё идёт к тому, что по итогам карьеры Никита обставит Сида в его коронном показателе.

Ух, ты! Кросби, оказывается, прямо на одном уровне с Гретцки и Лемьё!
Я несколько месяцев назад неожиданно задумался над вопросом, в чём заключается принципиальное преимущество Кросби над Кучеровым. Какие конкретно показатели, какие конкретно достижения, какая конкретно статистика в рамках НХЛ ставят Сида безоговорочно выше Никиты? Величие должно же выражаться в чём-то конкретном? Подчёркиваю, речь идёт именно об НХЛ. Местный глор Кросби на мой вопрос ответил буквально так: «Кучерову еще пахать и пахать до величия и до этого уровня, вот отыграет 20-21 сезон наберет 1800-2000 очков тогда и можно будет делать вывод.» Если я правильно понял, то единственное преимущество Кросби заключается в том, что он дебютировал в лиге на 8 лет раньше Кучерова. Тогда может, Никиту тоже включить в компанию к Грецу, Марио и Сиду?

«если до следующего лета Ови не наестся хоккеем и забьет привычные 25-30 голов, возможны любые варианты.»
Автор ничего не перепутал? Это он точно про Овечкина пишет? Саня ни разу в жизни не забивал «привычные» 25-30 шайб за сезон. Как же они могли стать «привычными»? Один раз случилось меньше 24 шайбы за 45 игр из-за ковида. Вот и всё!

Саша Овечкин это современная версия Бобби Халла, Горди Хоу и Фила Эспозито, разумеется, с некоторыми оговорками. Но сопливая молодёжь не знает, кто эти люди. Сопливая молодёжь знает только Месси и Роналду.

Запомни, у Сиэттла нет налога штата.