Shot Caller

>>Ну я это всё писал к тому, что Лябр играл в разный баскетбол на протяжении карьеры,
Леброн в 80-ых и 90-ых играл бы в другой баскетбол, из-за других правил. Может быть в этих правилах путь Родмана был бы пригоден
>>Именно поэтому в среднем Леброн против ГСВ в тех финалах набирал 33 очка и 10 передач?
Я не понимаю вашего контраргумента про способность лучшего игрока той эпохи набирать очки против одной из лучших защит в лиге. Вы сами привели пример, что в айзо Леброна останавливали на протяжении всей карьеры. Но и против схем с растягиванием - элитный соперник находил варианты. Есть общий счёт в указанный вами отрезок 7-12 по играм в пользу ГСВ (7-16, если расширить на сезон и вспомнить пнр Джеймс-Корвер). Ни одна команда не поставила бы себе целью закрыть Леброна в ноль, когда он играет возможно лучший баскетбол своей жизни.
Будь Родман частью подобной защитной системы, то вносил бы свой позитивный вклад (что и делал всю карьеру).
Будь Родман/Грин/Игудала/Кавай окружены людьми типа Хардена/Митчелла/Марбери - увидеть этот вклад на фоне общей защитной дисфункциональности было бы значительно сложнее.
>>Тут речь про защиту если что.
Я понимаю, но невозможно игрока выпускать только на защитные владения. Он просто не получит минут для демонстрации своей эффективности.
>>не знаком с методами защиты на периметре - его знания в этом аспекте равны нулю.
На чем основано это утверждение?

Стиль ничего не значит без игроков. Не имеет смысла примерять Родмана в условные оппоненты неких отрезков Джеймса с точки зрения схем. Дреймонду Грину не нужно было проходить через заслоны, как и Игудале в большинстве случаев. Состав команды позволял им делать тройной размен, вытаскивая слабого игрока из мисматча - или сдваиваясь на Джеймса. Скидка сама по себе не является решением в 100% случаев, если основная скорер машина теряет силы с каждым владением в вязкой борьбе, а партнеры в это время мажут раз за разом (известная нам реальная история Леброна).
Вопрос к Родману - что он мог бы дать в атаке кроме подборов, чтобы тренер позволил себе держать его на паркете в современном плей-офф больше чем 15 минут.

Уже месяц висит видео отличного канала «Архив Уилта», откуда эта информация расползается по интернету. Ключевая цель канала в последние годы - доказывать, какими классными были игроки раньше, просто судили их иначе и строже.
Но автор видео (автора статьи сейчас не трогаем, возможно, он этот ролик не видел) пытается натянуть одну строчку правил на все игровые ситуации.
В баскетболе никогда не было так, чтобы моменты, зависящие от человеческого зрения, интерпретировались абсолютно однозначно. Раньше судей было двое, видеоповторы отсутствовали. Их задача заключалась в устранении избыточного преимущества. Когда центровой дежурит под кольцом и гвоздит мячи не отходя от кассы, арбитры не будут разбираться, насколько искусно он это делает. Они просто дадут свисток против него.
Теперь анализ каждого движения проходит в прямом эфире покадрово. В матче с Леброном это уже работало: судьи специально пошли смотреть видеоповтор на предмет голтендинга.
Справедливо сказать, что современная трактовка правила не считает подобное исполнение нарушением. Также можно допустить, что в реалиях 60-х годов это с высокой вероятностью сочли бы фолом.
Но нельзя утверждать, что Леброн нарушил правила только потому, что аналогичные моменты свистели против Карима (или Рассела, или кого угодно). Смысл этого пункта всегда оставлял пространство для судейского усмотрения.
Не может человек из 2026 года с позиции абсолютной истины заявлять, что именно подразумевалось в этом правиле тогда и сейчас. В противовес тапингам Карима можно привести чейздаун-блоки Майкла Купера против «Юты» (они, кстати, играли в одной команде). Более того, даже у самого Абдул-Джаббара найдутся эпизоды, где его рука, мяч и щит соприкасались, но свистка не последовало. Как вы определите, в каком случае судьи ошиблись: когда промолчали или когда зафиксировали фол?
Сейчас, повторюсь, у нас хотя бы есть качественные повторы и детальный анализ. Если сама НБА не считает блок Леброна нарушением (что официально подтверждено в отчете о последних двух минутах), о чем вообще может идти спор?