Capsicum chinense: комментарии

Я не знаю, как этот текст читать. Безотносительно того бреда, который пытается донести аффтар. В это не хочется вникать, но я не об этом.
Слог. Боже мой, Никифор Ляпис Трубецкой со своим стремительным домкратом отдыхает. Моя подача все исправит, буйство творческих красок, дисеоннектинг пипл... (Это только то, за что зацепился глаз при беглом осмотре этой галиматьи).

Так он сказал: в глаза одно, за глаза другое. Если бы это было от кого-то незначимого, вряд ли его бы это задело.

Вроде нетрудно догадаться, что столкнулся с лицемерием, скорее всего,, от руководства клуба или ТШ, но предпочитает не говорить об этом

Он обойдётся без твоих советов.

Разумеется, поклонников данных талантливых спортсменок огорчает тот факт, что вокруг них увиваются шарлатаны и паразиты.

Я спросил у ИИ о критериях, по которым можно отличить истинную науку от ложной. Весь ответ приводить не буду, два главных критерия: фальсифицируемость (критерий Поппера) и воспроизводимость. Психология не проходит ни по одному из этих признаков. Примеры: все знаковые психологические эксперименты, такие как Стэнфордский эксперимент, эксперимент Баумайстера с "силой воли" или "эффект прайминга" Джона Барга, оказались фальшивками и подгоном заранее выработанной концепции, по принципу "если факты против нас, то тем хуже для фактов".

Потому что у меня нет любимой команды в заокеанской лиге, гений.

Буду рад ошибиться, но шансов у Андрея в финале мало.

Еще одно доказательство абсолютной бестолковости этого показателя плюс/минус. Это далеко не единичный случай.

Когда, с одной стороны, в первом раунде Даллас - Миннесота или Тампа - Монреаль, а с другой Эдмонтон - Анахайм и Вегас – Юта, то это говорит о явной слабости и дисбалансе всей этой НХЛ-овской системы отбора.