Почему ваша любимая команда не возьмет Кубок Стэнли. Самый правдивый прогноз на плей-офф
Анти-прогноз.
Канун Кубка Стэнли и его первые минуты – время абсолютной прогностической вакханалии, когда интернет под завязку набивается списками участников плей-офф. Напротив каждого названия – шансы на победу.
Да, эксперты и зрители со статусом попроще ищут, сопоставляют сильные стороны команд и пытаются угадать, кто же победит. «Кингс» или все-таки «Харрикейнс»? Маркус Фолиньо или Стюарт Скиннер?
Тем временем статистика по-прежнему безжалостна к такого рода прогнозам и такого рода поискам. Я подсчитал: больше 90 процентов команд так и не выиграют кубок, вопреки всем своим преимуществам.
Больше десятка команд не доберутся даже до финала. Да что там – где-то видел специальное исследование, в котором говорилось: в этом сезоне 15 из 16 участников плей-офф останутся без кубка. С ума сойти!
Поэтому гораздо вернее выглядит такой прогноз: никто не возьмет Кубок Стэнли. Стоит это проговорить – и сразу оказываешься ближе к правде.
Так что гораздо разумнее и безопаснее искать не сильные стороны, а указывать слабые – эта логика сработает в 94% случаев. Почти всегда, за исключением небольшой погрешности.
Конечно, сезон на сезон не приходится, и в этом году может что-то поменяться, но предлагаю отталкиваться от моего пессимистичного расклада. И почитать причины, которые помешают каждой команде добраться до желанного приза.
Чтобы закрыть все формальности: одна команда каким-то чудом, вопреки всем вероятностям, все-таки доберется до кубка. И на этот случай я оставляю в дверном проеме кожаную туфлю (лаковую, малинового красного цвета, «Александр Маккуин»): напротив каждой будет по одному предложению, которое объяснит возможную победу.
Чтобы не плодить рейтинги, думал пойти в алфавитном порядке, но Антон Руднев предложил оригинальную идею: расположить в порядке вероятности вылета – от наиболее вероятного к наименее.
На мой телеграм-канал вы уже подписаны, это понятно, лишний раз не дергаю.
16. «Питтсбург»
Успешная регулярка-2025/26 – смесь разных обстоятельств (коротко: рухнули сразу и «Рейнджерс», и «Девилс», травмировался Дюбуа; в таких условиях в плей-офф могли бы выйти, ну, даже «Флайерс»), и в рамках этих обстоятельств «Питтсбургу» хватило ресурсов.
Плюс – смена тренера и парадигмы.
Плюс – перевод Малкина на край и его, таким образом, актуализация.
Но плей-офф – совсем другой зверь и трудно представить, что этих ресурсов хватит и там, в серии против какой-то из команд первого ряда – да той же «Каролины».
Что я напишу в случае победы: Овечкину точно нужно играть еще один сезон.
15. «Филадельфия»
Для «Флайерс» большой успех – и просто выход в плей-офф, и идут они туда скорее за опытом. Интересный микс в составе: набравший ход Зеграс, помним Мичкова, силовые и рабочие ветераны, но хватит его, пожалуй, только на то, чтобы устроить шоу в первом раунде, в серии против доступных «Пингвинс».
Дальше неизбежно начинаются проблемы. Для серьезных соперников этот состав пока еще сырой.
Что я напишу в случае победы: шоу лакроссов, что в финале устроили Зеграс и Мичков – на все времена.
14. «Лос-Анджелес»
Панарин все-таки помог пробраться в плей-офф – и это супер. Но в плей-офф встает вот этот комплекс проблем.
Выраженного снайпера у них нет, организатор появился, но лучший партнер, которого ему можно предложить – это почти сорокалетний ветеран.
Группа поддержки сейчас выглядит скорее спорно – больше 50 очков в регулярке набрал только Кемпе (ну и набрал бы Фиала, но он травмировался в Милане).
Что я напишу в случае победы: ну кто мог предположить, что Макар и Маккиннон настолько плохи. И Макдэвид. И «Старс». И «Каролина».
13. «Анахайм»
«Дакс» еще регуляркой показали, что они не только талантливая и перспективная (особенно интересуют молодые проспекты Крайдер и Киллорн) команда, но и нестабильная. Отлично прошли две трети чемпионата, но завалили концовку и чуть не вывалились за пределы зоны плей-офф.
Ну чему тут удивляться: Лео 21 год, Каттеру – 22, Мэйсону – 23.
Что я напишу в случае победы: и все-таки жаль, что Кори Перри выкупили в 2019-м.
12. «Юта»
«Мамонты» не то чтобы отчаянно молоды, и команда не ощущается сырой, но баланс в ней пока не тот, чтобы забирать победу прямо сейчас.
Набираться опыта – да, портить настроения топам – да, красть отдельные матчи – точно, но вот проходить раунды и тем более идти в поздние пока просто рановато. Думаю, и задачи такой у команды сейчас нет – она скроена толково, бережно, с запасом на будущее, и ей важнее не делать шагов назад.
Что я напишу в случае победы: трудно не порадоваться за Мишу Сергачева. Еще и «Тампу» в финале обыграли!
11. «Баффало»
«Сэйбрс» – это восточный «Даллас». Крайне, удивительно глубокая составом команда, у которой при этом нет выраженного кулака для важных и последних минут, инструмента, который готов взламывать кого угодно в моменты, когда это действительно нужно.
Это видно по большинству, которое такое себе (третий десяток в НХЛ). Там не хватает мысли, ходов или хотя б одного игрока, который брал бы на себя решения и генерировал интересные движения шайбы.
Этого же не хватает и в атаке при 5 на 5.
Первая звезда это команды – Тейдж Томпсон – не первая звезда больших команд в принципе. Он один из самых ярких игроков второго ряда – с очевидными талантами, но с такими же заметными минусами.
Что я напишу в случае победы: жаль, что уже в следующем году мы не увидим эту команду в этом формате, и Алекс Так потащит к кубку географических соседей «Баффало».
10. «Бостон»
Слишком мало ресурсов за пределами буквального окружения Пастрняка. Чех невероятным образом аккумулирует и перезапускает вокруг себя игроков (посмотрите, что за сезон у Гики и Элиаса Линдхольма), но и само окружение достаточно спорное. А то, что начинается сразу за его спиной – так вообще.
Это не беда. Вообще менеджмент «Брюинс» проделывает героическую работу по удержанию команды на плаву (они были в финале-2013 и в 2019-м), близко к зоне плей-офф, и списывать команду ни в коем случае нельзя, но потолок у нее сейчас достаточно четкий.
Что я напишу в случае победы: «Брюинс» уже были на грани вылета, но их спасла штука, которая случается примерно раз в 2-3 года, в момент, когда вообще никто не ждет и когда она больше всего нужна. Голевой проход Никиты Задорова от ворот до ворот.
9. «Оттава»
Очевидный минус «Оттавы» - нет явного большого снайпера. Есть Штюцле, но он молод и он фактурно больше похож на плеймейкера. Ну или на игрока, которому бы в связку кого-то, похожего на плеймейкера. Он прилично идет по чемпионату, в графике «очко за матч», но это лучший результат в команде.
Где-то рядом идет Брэди, но Брэди – известный снайпер: дух и присутствие на чужом пятаке – ценнейшие качества, вот только ими не перекроешь качество решений при 5 на 5 в процессе создания атаки.
«Сенаторс» компенсируют качество игры в созидании простым таким твердолобым хоккеем, но для успеха в плей-офф им нужен или чей-то прогресс, или еще игрок со стороны.
Что я напишу в случае победы: вот уж не думаю, что придется, но там будет что-то вроде «Брэди доказал, что он не хуже брата».
8. «Монреаль»
Все еще молодое и в любом случае слишком легкое лидерское ядро. При всем таланте Кофилд, Сузуки, Демидов и Хатсон физически не так устойчивы – и в прошлом году «Кэпс» их скорее подвинули, чем как-то обыграли.
По игре клюшками в шайбу «Монреаль» смотрелся интереснее, но «Вашингтон» дожал серию физически и в ее конце, как будто, даже без особых вопросов.
За год, конечно, многое изменилось, но не настолько же.
Что я напишу в случае победы: ну тут все просто. Сен-Луи – один из лучших тренеров мира, и это понятно уже сейчас. Кому нужны доказательства – велкам в серию второго раунда, против «Баффало».
7. «Каролина»
Прекрасный рабочий механизм, который готов протащить себя сквозь довольно средних прямых конкурентов по довольно среднему Столичному дивизиону.
При этом творческий потенциал игроков или не раскрывается при текущем тренере (без обид), или просто довольно средний. В играх с лучшими «Каролине» (как, кстати, и «Колорадо») – даже если эти лучшие просто «Рейнджерс» – приходится туго. Ей не хватает мысли, идей и интересных решений на льду – а эти решения и делают разницу.
Топовый, элитный хоккей, как мы видели на Олимпиаде – это не только про работу.
Что я напишу в случае победы: ну, по крайней мере Род доказал, что он лучше нашего Квартальнова.
6. «Даллас»
«Старс» – это западный «Баффало». Шикарная глубина, самая выразительная в лиге, но на пике состав не впечатляет. Возьмите условный матч с «Эдмонтоном», представьте два первых звена «Ойлс» с Макдэвидом и Драйзайтлем – и попробуйте мысленно собрать топ-6 «Далласа» под это противостояние.
Какой бы варианты вы ни взяли, он будет даже вот виртуально проигрывать – особенно на дистанции в 4-7 матчей. Тем более, что у «Старс» в начале (по крайней мере) плей-офф не будет Хинтца.
Это идеальная команда для регулярки, она с жадностью смотрит на поздние раунды плей-офф, но там она готова предложить не так много.
Что я напишу в случае победы: единственное, что я упустил – нельзя недооценивать Рантанена. Человек умеет создавать голы (не моменты, а голы) из воздуха, от борта, при любом центре.
5. «Миннесота»
«Уайлд» существенно прибавили с Хьюзом-старшим и выглядят готовыми к победе по целой куче параметров – кроме одного, возможно ключевого.
Это центральная линия.
Их первый центр – Эрикссон Эк – больше похож на второго центра контендера.
Их второй центр (если смотреть по времени в регулярке) – сразу Райан Хартман, третий-четвертый центр контендера.
Юров пока не готов надежно забирать на себя существенные роли в НХЛ.
Талант, рассыпанный по краям и в защите, поможет компенсировать какие-то проценты, но точно не до конца.
Что я напишу в случае победы: очень неожиданная победа, и мне особенно запомнилось решение тренера поставить Куинна Хьюза в центр первого звена.
4. «Вегас»
Сменив тренера, «Вегас» выдал отрезок, почти целиком состоящий из побед. И, вроде бы, какие вопросы? Но камон, это апрель. Тут половина команд уже не то чтобы прямо играет в хоккей.
Торторелла – интересное решение с учетом того, что в лидерской группе сразу два игрока с выраженным творческим мышлением: Айкел и Марнер.
И понятно, что менеджмент решил перезагрузить команду психологически, понятно, что у Кэссиди было несколько проблем, но трудно понять, как Тортс решит ключевую.
В 2023 году у «Вегаса» две связки работали на топовом уровне. Барбашев – Айкел – Маршессо и Стивенсон – Стоун.
Сейчас такой химией и не пахнет – и проблема скорее тут, а не в психологии.
Что я напишу в случае победы: интересно, но у «Вегаса» получилось провернуть тот же финт, что и в 2023-м – поймать психологическую волну, на которой и Корчак (как в 23-м Уайтклауд) заиграл на «Норрис Трофи».
3. «Эдмонтон»
Травма Драйзайтля + размытая ситуация с группой поддержки (в которой лучшим игроком выглядит, внезапно, Джек Рословик) умножаются на, похоже, вечный вопрос с защитой.
Не такая уж и плохая по составу, она содержит в себе бомбу с часовым механизмом по фамилии Бушар: Эван кладет с синей линии со страшной силой и вообще невероятная угроза, когда в метре от него нет соперника. Но как только появляется – это сразу становится угрозой для противоположных ворот. То есть да, для ворот «Эдмонтона».
Эта угроза настолько очевидная, что представить себе путь из четырех подряд пройденных раундов довольно сложно.
Что я напишу в случае победы: Макдэвид доказал, что он из того самого ряда самых-самых великих и готов покорять вершины в компании одного полутравмированного единомышленника и группы оптимистично настроенных середняков. Жаль, что Бушар получил травму в первом матче плей-офф.
2. «Тампа»
«Тампе» сейчас не хватает нападающих, готовых генерировать созидательную игру – или просто забивать – в отрыве от wi-fi, раздаваемого Никитой Кучеровым.
«Тампа» чемпионских образцов имела некоторые варианты: в топ-6 были Стэмкос, Киллорн и Палат, и были комбинации игроков, которыми можно было создавать объем конструктивного хоккея. Понятно, что это естественный процесс распада ядра и понятно, что менеджмент «молний» героически позакрывал все дыры, а у тренеров получилось развить того же Хэйгла. Но органически сильных генераторов атак там все-таки нет.
Да, Генцел, но Джейк – элитный подыгрывающий, великолепный второй номер – как раз в связке с игроками формата Кучерова.
Хедман старше и не так активен, а остальные текущие защитники не того калибра, и не факт, что такого формата.
Созидательное начало «Тампы» и строилось вокруг Кучерова, но сейчас оно как-то совсем привязано только к нему.
Что я напишу в случае победы: а, я совсем забыл, там же еще и Василевский, извините.
1. «Колорадо»
С годами стало понятно, что большая двойка (тройка, четверка или даже пятерка) «Эвеланш» – ну то есть Маккиннон / Макар и потом Нечас, Ландескуг, теперь вот снова Кадри – в режиме самого топового хоккея играет слишком примитивно для того, чтобы выигрывать матчи.
Они слишком привыкли решать проблемы за счет физического превосходства и просто не могут придумать что делать, когда нужно что-то взламывать.
До этого – необходимости взламывать – может и не дойти, как и было в 2022-м. Но с тех пор прошло уже четыре года, лига заметно выравнивается каждый год – и такого запаса в составе перед соперниками, какой был тогда, у «Колорадо» сейчас не будет.
Сейчас «Эвс» не нашли нового Кадри, они взяли старого.
Что я напишу в случае победы: ну было очевидно, что всякий раз, когда ядро Маккиннон-Макар будет окружено качественным персоналом, у «Эвс» будет кубок. Мы видели, как это было в первый раз и вот увидели второй.
Телеграм-канал Никиты Петухова
Фото: Gettyimages/Jamie Sabau, Derek Cain, Alex Goodlett, Emilee Chinn, Bruce Bennett, Stacy Revere, Steph Chambers, Joe Hrycych
Кемпе: и нафиг я эти 36 голов забивал, если для Петухова я все равно пустое место?...
Вот есть сайт со статистикой - natural stat trick.
На нем черным по белому написано что за сезон Тампа создала у чужих ворот 876 опасных моментов, а у своих получила 693.
Иначе говоря если исключить фактор удачи и фактор игры вратаря, то игроки тампы 7-ые в лиге по игре у чужих ворот и первые в лиге по защите собственных ворот.
Разница +183
Монреаль по той же статистике. Создал 748 моментов (29ые в лиге по игре в атаке). А получили 876 (25ые по игре в защите). Разница -128.
Таким образом общая рзаница между двумя командами составляет 311 моментов за сезон. Если поделить их на 82 игры и помножить на 4 игры плей-офф, которые точно будут 311/82*4 = 15.
Что означает это 15? Это предполагаемая разница опасных моментов в пользу Тампы после первых четырех матчей серии.
Дальше берем 229 забитых Тампой шайб и делим на опасные моменты 876 и умножаем на 100% = 26% - это количество моментов которые реализуют молнии.
15/100*26 = 4 - а это разница шайб после 4ых матчей плей-офф в пользу Тампы.
Насколько такое реалистично?
Ну если обе команды будут играть ровно так как они играли в сезоне - то с точки зрения математики именно такой счет и будет. Каждая игра из 4 ех закончится с разницей в 1 шайбу в пользу Тампы. И счет в серии 4-0.
Для любителей ставить денежки - учтите это просто статистика, она объясняет прошлое, но предсказывать будущего она не умеет. В отличии от регулярки в плей-офф команды играют по другому, судьи судят по другому, и т.д.
Также учтите что речь идет об общей разнице шайб. Монреаль может например проиграть 1 игру 0-8, а затем выиграть 4 игры подряд со счетом 1-0. Общая разница будет те самые +4 в пользу Тампы, несмотря на поражение в серии.
2. Логичнее смотреть показатели 5-на-5
3. А с чего вообще ты смотришь общую статистику, если там есть статистика против каждой команды и конкретно Монреаля, против которого нужно играть?
Короче, всё херня — пересчитывай :)
На бумаге на Востоке очевидным кажется финал Тампы с Каролиной с ожидаемым уже вылетом Ураганов на этой стадии.
А вот на Западе все действительно непредсказуемого. Условно "наша" Миннесота может как оказаться в финале КС, так и отлететь в первом же раунде.
Будем посмотреть!