Mikhalych77

Женские шахматы менее профессиональны и там просто намного ниже конкуренция, попадание в женский топ-100 - это уровень мужского международного мастера. Но всё же Россия там намного уступает Китаю (5 шахматисток в топ-6), в ближайшей перспективе будут сильные сборные у Индии и Казахстана. С действующим набором игроков Россия ещё какое-то время может брать медали на командных соревнованиях, но перспектива довольно очевидна.
Про "поколенческий спад" конечно смешно, это так в методичке от ФШР написали? Можно например сравнить количество мужских гроссмейстеров 2000+ года рождения: Индия - 31, США - 20, Россия - 11. Или международных мастеров: Индия - 66, США - 54, Россия - 25. Вроде бы несложно догадаться, у кого здесь спад, причём не факт что "поколенческий".
А про детскую олимпиаду писать просто стыдно. ФИДЕ решила провести её в Колумбии, и поэтому состав участников был более чем скромным. Хотя очень сильные дети и так обычно не ездят на командные турниры. В российской команде было четыре гроссмейстера (во всех остальных командах - 0) - было бы странно, если бы они не выиграли все 9 матчей.

Вариант с Ванкувером конечно интересный. Осталось понять, зачем команде, уходящей в ребилд, нужен травмированный олл-стар, и что делать, если Петтерссон со своим плохим многолетним контрактом вдруг не заиграет рядом с земляком. И ещё - зачем Мэттьюсу переходить в команду, с которой он точно не выиграет КС?

Вполне может быть. Осталось только понять, почему эта естественная смерть от старости не случилась в Индии, Узбекистане, США или Европе, где по-прежнему проходит много турниров по классике. В Индии в 2000 году было всего 5 гроссмейстеров, а сейчас - 90, так что слухи о смерти как минимум сильно преувеличены.
С "неклассикой" в России всё и так в порядке, потому что турниры в блиц и рапид легче провести и организатор всегда сможет заработать там денег. Речь о спорте высших достижений, который без классики практически невозможен.