Дон Черри: «В моменте со вторым голом «Чикаго» не был зафиксирован проброс»
Известный в прошлом тренер, а ныне эксперт CBC Дон Черри прокомментировал вторую шайбу «Чикаго», заброшенную в пятом матче полуфинальной серии Кубка Стэнли против «Лос-Анджелеса» (4:3 ОТ), вновь призвав ввести в НХЛ правило автоматического проброса.
– В предыдущем матче Лучича удалили в дурацкой ситуации, когда из игроков никто не понимал, будет проброс или нет. Люди, вы не понимаете, что это такое: когда защитник бежит к шайбе, а сзади его на борт толкает нападающий.
Помню, как в мой первый сезон в юниорской лиге я бежал к шайбе, а сзади меня подтолкнул игрок – даже не помню, кто, помню только, что его звали Жерар, – я еле успел выставить руки перед собой. Я влетел в борт на скорости 90 миль в час! Вы не понимаете, насколько это опасно.
Позвольте мне объяснить, что на самом деле произошло в моменте со вторым голом «Чикаго». Там был проброс.
Куик (Джонатан Куик – голкипер «Лос-Анджелеса» – прим. Sports.ru) думает, что это проброс, а так и должно было быть. Он поднимает руку, сигнализируя о пробросе. На повторе это хорошо видно. Проброс не свистится.
Потом Куик возвращается к игре, но уже слишком поздно – «Чикаго» забивает свой второй гол – очень важный гол.
Если бы в НХЛ ввели правило об автоматическом пробросе, то счет по-прежнему был бы 1:0 и Лучич не заработал бы дурацкое удаление в последнем матче с «Питтсбургом». Это просто нонсенс.
– Говорят, что болельщикам нравится правило о пробросе в современной трактовке НХЛ, когда два игрока гонятся за шайбой.
– Это меня просто убивает. Вы же знаете, как болельщикам на «Индианополис 500» нравятся все эти аварии, когда кто-то погибает. Надо думать о безопасности игроков. Хоккеисты не решаются говорить об этом публично, но они все говорили мне, что поддерживают идею об автоматическом пробросе.
Только в НХЛ нет такого правила – это единственная лига в мире. В НХЛ продолжают придумывать новые правила: убрали красную линию и так далее – а травм становится все больше и больше, – сказал Черри.
Пендель Кэйна. Все, что нужно знать о серии «Чикаго» – «Лос-Анджелес» и ее пятом матче
Иссякли темы для хардкора у Дона..)
А вот по правилам ИИХФ был бы проброс без вариантов
То есть даже если судья ошибся с определением проброса, в большей степени виноват Квик.
Причина-то понятна - ЛАК на грани и нервы на грани, но Квика это не оправдывает в данном эпизоде.
да, речь именно об этом. иначе он бы, конечно, вышел из ворот раньше (как обычно вратари и делают), и голевого момента бы не было.
Или речь о том, что судьи заранее сигнализируют жестами (поднимают руку), что могут свистнуть? Но какая в данном случае разница? Он побежал бы за ворота выбрасывать шайбу по борту? Может быть, да, но сомнительно..
Это похоже на ситуацию из футбола, когда обороняющиеся игроки дружно останавливаются и сигналят, что был оффсайд вместо того, чтобы играть до свистка.
эх..
Зачем Квик в итоге по шайбе-то ударил? Именно поэтому
я тоже люблю, когда играют до свистка, но проброс - это особая ситуация.
еще раз: Черри выступает за автоматический проброс. он говорит, что игроки в НХЛ не всегда понимают, когда будет проброс, когда нет - все происходит слишком быстро.
а хитовать при пробросе нельзя - из-за этого недопонимания - будет проброс или нет - Лучич получил две минуты (хотя защитник Мюррей тоже был уверен, что проброса нет).
вот и вся история.
плюс в матче Чикаго - ЛА по идее должен быть проброс, но это уже отдельный момент.
заработал бы дурацкое удаление в
пятом матче с «Питтсбургом»." это когда они успели пятый матч сыграть?