Большой обзор матча «Интер» – «Милан»
Центральный матч 12-го тура Серии А не был богат на голы и множество опасных моментов, но назвать матч скучным было бы не совсем корректно. В тактическом аспекте произошло крайне занимательное противостояние. Помимо изначальной диспозиции, где встретились одна из лучших команд при игре в среднем блоке и одна из самых тотальных команд при различных стадиях билдапа, сильные стороны коллективов и их основные паттерны выступали и главными источниками риска. Так, насыщение штрафной площади и зоны подбора «Интером» в случаях неудач при подборе и контрпрессинге наказывалось стремительными контратаками со стороны «Милана». При этом потери мяча «россонери» в средней линии во время вертикальных подключений Рабьо, пытающегося моментами занимать позицию центрального нападающего после подключений из глубины,
позволяли «нерадзурри» находить уязвимую зону в обороне гостей, несмотря на их умение быстро возвращаться и «садиться» в средний-низкий блок после потерь. Об этих аспектах и не только предлагаю поговорить в разборе миланского дерби.
1. Вводная часть и тенденции
Потери команд
Хозяева, помимо Маттео Дармиана, не досчитались важнейших игроков в лице Думфриса и Мхитаряна. Генрих отлично дополнял левый полуфланг команды, позволяя в атакующей трети получать Бастони «открытый мяч» для дальнейших навесов, также находя пространство между линиями. При обороне грамотно страховал Димарко. Петар Сучич – талантливый игрок, способный давать эти качества, но той отточенности, сыгранности и некоего эффекта синергии еще не появилось, из-за чего хорват не всегда создает пространство для Бастони, а где-то при розыгрыше опаздывает на 1-2 такта. Нидерландский защитник, в свою очередь, выполнял сразу несколько ключевых ролей в финальной трети поля. Помимо очевидных для флангового игрока навесов, катбеков во второй темп, Дензел является ориентиром для навесов со стороны Бастони и Димарко на дальней штанге. Если Сучич по качествам близок к Мхитаряну, то Аугусто, помимо того, что левоногий игрок, теряющий время на то, чтобы подработать мяч под рабочую ногу для выполнения навеса и нанесения удара после «веерной» передачи в темп под дальнюю ногу, обладает абсолютно иным набором сильных сторон и не столь хорош в диагональных подключениях в штрашную, предпочитая широкую позицию во время атаки.
Для гостей международный перерыв был отличной «отдушиной», чтобы передохнуть и дождаться возвращения травмированных игроков (получивших повреждения во время предыдущего международного перерыва), так в лазарете из прежних потерь остался только Сантьяго Хименес, а из «новичков» добавился Атакаме. Если потеря второго не столь значительна, то Хименес, несмотря на свою невыразительность в аспекте реализации, успешно выполнял достаточно важную роль столба при билдапе через средне-длинные передачи и был крайне полезен при позиционной обороне, грамотно перекрывая внутренние коридоры.
«Билдап» команд
Вариаций «билдапов» «Интера» на первой стадии столь же много, сколько звезд на небе. Безусловно, одним из ключевых элементов, визитной карточкой команды служат эпизоды, когда крайние центральные защитники меняются местами с одной из 8-ок и разыгрывающим полузащитников. В этом матче данный прием команда Кристиана Киву использовала не столь охотно, но тем не менее прецеденты были.
Обусловлена редкость использования как кадровыми потерями, так и не самым активным прессингом со стороны «Милана». Вопреки массовому заблуждению и цифрам PPDA, «россонери» весьма неплохо используют прессинг, но в этом матче цифры перебили даже среднее значение против больших команд со стороны подопечных Аллегри.
Стоит отметить, что попытки прессинга «Милана» весьма легко преодолевались хозяевами, из-за чего гости чаще откатывались в средний блок и играли по мячу. В связи с чем «билдап» «Интера» в большинстве атак приобретал следующий вид:
Чалханоглу спускался для розыгрыша мяча, Бастони уходил в ширину, Димарко поднимался, Барелла и Сучич действовали в своих полуфлангах. Во второй стадии билдапа, в зависимости от полуфланга, происходили следующие движения: если атака с левого полуфланга, то Чалханоглу совершает вертикальное движение в 14-ю зону для подбора, Сучич в полуфланге создает пространство и «открытый мяч» для Бастони/Димарко; если зона переполнена, то в качестве помощника сюда с противоположного фланга приходит Барелла; если ситуация с «открытым мячом» легко образовывалась, то Барелла совершает диагональные движения в штрафную. Если атака развивается через правый полуфланг, то диагональное движение в штрафную совершает Сучич, в роли подающего выступает Барелла, Аугусто создает ширину.
Также стоит отметить движения в полуфланги со стороны Тюрама для получения «Deep-передач», в этом аспекте французский нападающий изрядно преуспел за счет грамотного тайминга для движения под передачу, умения правильно поставить спину и прессинг-машины Леао.
«Билдап» «россонери» менее выстроен в данном матче, некоторые паттерны при розыгрыше команда опустила (например, сценарии, когда Модрич опускается в тройку, из-за чего происходили вертикальные перемещения на левом фланге команды). Из-за чего в нем есть несколько работающих механик, но в большинстве случаев он основан на импровизации. Чтобы систематизировать данные приемы, необходимо добавить контекст. Во-первых, пара нападающих Леау и Пулишич, которые по своим паттернам различаются, но зона обитания каждого из них при игре в паре нападающих – левый полуфланг, что делает еще больший акцент на этой зоне. При этом ни один из них не является успешным игроком-ориентиром для длинных передач, что делает данную связку еще менее вариативной. Во-вторых, важно отметить возвращение Рабьо, который дает абсолютно иные качества на позиции 8-ки, а именно больше вертикальных рывков и способность бороться на втором этаже. Так Адриен мог из глубины подключиться к атаке команды, оказавшись по итогу на позиции центрального нападающего, при этом часто взаимодействуя с Пулишичем, давая возможность американскому футболисту опускаться за мячом в глубину.
Также Рабьо мог оказаться на позиции Павловича, когда сербский защитник подключается к атаке, и, более того, отдавать передачу на Страхинью.
Также одним из инструментов остается создание ситуаций для переходных фаз владения после длинных передач в зону левого полуфланга с последующей борьбой за подбор.
Прессинг команд
Прессинг «Интера» менее персонализирован, нежели «Милана». «Нерадзури» старались сохранять главный принцип – пара нападающих играет по паре центральных защитников, а оставшегося с опускающимися для розыгрыша опорников «россонери» (Модрич или Рабьо) разбирают две восьмерки.
При этом важно помнить о наличии в составе хозяев Бареллы, который в любом эпизоде может включиться, разрушить систему и попытаться создать большинство в зоне владения.
«Милан» более персонализирован в прессинге, но ориентировки меняются в зависимости от высоты линии прессинга. Во время высокого (с ориентировкой на Аллегри) прессинга удерживались следующие ориентировки: Фофана – по Бастони, Леау – по Ачерби, Пулишич – по Аканджи, Рабьо – по Барелле, Салемакерс – по Сучичу, Томори – по Димарко.
Тенденции матча
Как говорилось ранее, различия в стилях команд создают ситуации, когда сильные качества одной команды приносят ей как дивиденды, так и проблемы, так как уязвимые места при использовании своих сильных сторон накладываются на сильные стороны соперника.
Так, «Милан» при обороне хорошо играет в среднем блоке, но у «Интера» есть как исполнители, способные перенести игру в штрафную, где при обороне «россонери» испытывают ряд трудностей, за счет точных навесов, так исполнители, способные побороться на втором этаже и в зоне подбора.
В следующем эпизоде игроки «Милана» сначала дают Барелле выполнить беспрепятственный навес на дальнюю штангу, где проигрывается единоборство а игроки в зоне подбора выключены из эпизода.
Также «Интер» способен заходить в штрафную через передачи низом. В этом эпизоде стоит отметить недостаточно плотную игру в обороне «Милана» и отличное движение Сучича, который увел за собой Габбию, убрав подстраховку Томори и открыв угол для удара Тюрама.
Как ранее упоминалось ранее, подключения Рабью в высокую позицию на фланг, либо на позицию центрального нападающего были одним из элементов «билдапа», но при потерях хозяева крайне охотно пользовались освободившимся пространством в данной зоне.
Также нельзя не отметить безалаберность Леау при позиционной обороне, из-за чего у игроков «Интера» появлялись коридоры для передач, что осложняло игру в обороне его партнерам,
а вкупе с умным движениям игроков «Интера» в некоторых эпизодах приводило к разрушению компактности в обороне.
Немаловажную роль сыграли и персональные дуэли, в которых М.Тюрам преуспевал, переигрывая защитников «Милана» как на 2 этаже, так и при единоборствах на земле за счет лучшей координации и более быстрой работы ног.
«Милан» в свою очередь пользовался (но не в полной степени успешно) известной слабостью «Интера» – игрой на дальней штанге. «Россонери» в своих контратаках любят использовать ширину, где переводят мяч в финальной стадии с фланга на фланг (на дальнюю штангу), что обнажало двойную уязвимость «Интера» – к контратакам и к игре на дальней штанге.
Кристиан Киву заявил после матча, что его команда допустила всего одну контратаку, что не совсем отражает действительность. «Милан» достаточно неплохо выбегал в контратаки, но решения, принимаемые в финальной трети, были не всегда оптимальными: чаще всего Леау передерживал мяч, что отчасти подметил главный тренер «россонери»: «Первые 15 минут мы действовали несколько скованно, но затем раскрылись и создали четыре-пять моментов, где могли принять более правильные решения в заключительной трети поля — особенно когда нужно было своевременно выводить Пулишича и Салемакерса вперёд. Нам следовало точнее выполнять подачи. Во втором тайме, когда мы забили, стало очевидно, что «Интер» пойдёт в атаку. У нас были отличные шансы, когда Леау выходил один на один. Мы грамотно выстраивали оборону благодаря превентивной опеке — это ключевой момент в матчах с «Интером», который становится смертельно опасным, как только выходит из-под первого прессинга.»
2. Ключевые моменты матча
Гол «Милана» пришел после ситуации перехода владения, которую инициировал «Интер» выносом от ворот. В эпизоде, помимо потери Чалханоглу, стоит отметить странную, по меньшей мере, игру Аканджи, который обернулся, чтобы оценить ситуацию за спиной, но при этом не предпринял никаких действий, создав пространство для открывания Пулишичу, и слабую игру Зоммера, отбившего мяч перед собой. Игроки «Милана» оказались в своей стихии, грамотно разбежавшись, не потеряв темп и ширину атаки.
Гол создал удобный сценарий игры для гостей, тем не менее хозяева создали ряд моментов, позволяющих сравнять счет, один из которых – пенальти. Абсолютно необязательное и неуклюжее нарушение со стороны сербского защитника «Милана», проигравшего позицию.
Чалханоглу до последнего играл по вратарю, где Меньян переиграл турецкого игрока.
3. Итоги матча
Командные:
Обе команды использовали уязвимые зоны соперника в рамках своего стиля, но «Интеру» не хватало последнего удара, а «Милану» — последней передачи.
Обе команды подошли «с уважением» друг к другу, ограничив вариации собственного «билдапа».
«Интер» был более вариативен в структуре и разнообразии создаваемых моментов.
«Милан» для своих стандартов сыграл недостаточно компактно в средней линии, также элементы прессинга и контрпрессинга были не особо эффективны.
Пулишич и Леао перегружают одну зону в эпизодах, из-за чего некоторым атакам не хватает ширины или ориентира.
Индивидуальные:
Чалханоглу по содержанию провел неплохой матч в роли метронома, но при этом допустил результативную потерю и не забил пенальти.
Меньян отлично страхует своих защитников, пластично и координированно реагируя на удары с близких позиций, также отлично выходит под навесы.
Леау – яркий игрок, который ломает серую систему, скорее, со знаком минус.
4.Маркус Тюрам провел яркий матч: заработал пенальти, отдал 5 ключевых передач, выиграл 5 единоборств, что не сказать о Лаутаро Мартинесе.
Рабьо добавил «Милану» вертикальности в движении, что давало и преимущества, и создавало уязвимые моменты.
Спасибо за внимание и поддержку! Жду Ваши мысли в комментариях.
