Пять вопросов Лукомского к клубному ЧМ
Клубный чемпионат мира – спорный турнир. С одной стороны, рекордные призовые в среднем за матч. С другой, множество организационных багов, необязательный пафос и мощная волна критики от Юргена Клоппа.
В этом тексте я хотел бы взвешенно сформулировать вопросы, которые накопились у меня за последний месяц.
1. Точно нужно было так пафосно анонсировать турнир?
Вот несколько цитат от Джанни Инфантино, который выступал в роли главного промоутера:
● «Это как 63 Супербоула за один месяц»;
● «Мы подумали, что хорошо бы знать лучшую команду мира. Поэтому создали новый клубный чемпионат мира. Чемпионат мира для 32 лучших команд планеты»;
● «Участники будут сражаться за самый крутой трофей во всем спорте».
Насколько далека такая оценка от реальности, можно отследить через динамичную систему ценообразования билетов. Стартовая цена – индикатор того, как оценивают интерес и статусность события организаторы. Цена ко дню матча – индикатор реальной востребованности турнира.
Расхождение между ожиданиями и реальностью можно зафиксировать на каждой стадии, но ярче всего оно проявилось на стадии полуфинала. Изначально билеты на эту стадию продавались за 473 доллара. В день матча были доступны за 13,40.
Еще один важный индикатор проблем с продажей турнира – необходимость манипулировать статистикой посещаемости. Журналисты выявили многократные случаи раздачи билетов волонтерам ФИФА в последний момент. Билеты учитывались как реализованные и отражались в посещаемости. Сама по себе практика поощрения волонтеров похвальная, но она пагубно влияет на честность статистики.
Мертвые души и кратное падение спроса относительно заявленной планки – вот истинный индикатор интереса к турниру.
Стратегия максимально нахваливать свой продукт – понятная, но максимально примитивная. Она перестает быть эффективной, когда преувеличения настолько смехотворны.
Альтернатива: сделать акцент на редких плюсах турнира – столкновение Южной Америки и Европы; неочевидные команды вроде «Мамелоди Сандаунс»; проверки для «Интер Майами» и «Аль-Хиляля», которые они больше нигде не получат. При таком позиционировании меняются ожидания и целевая аудитория. Статус турнира снижается, пафос уходит, но шансы на успех в конкретной нише повышаются.
Инфантино пошел другим путем и дал идеальную дубинку критикам. Турнир мог вам понравиться, не понравиться или не вызвать никакой реакции, но никто в здравом уме не скажет, что мы посмотрели 63 супербоула или что тут собрались все лучшие команды мира, чтобы в режиме максимальной мотивации выявить лучшую.
2. Вы верите, что КЧМ посмотрело более 2 миллиардов человек?
Минутка новостей из мира Инфантино. По официальной версии, турнир завершился невероятным успехом – не просто умеренно понравился части зрителей, а попал именно в те самые заоблачные ожидания. Вот прямая речь:
● «Мы определенно можем сказать, что клубный чемпионат мира имел огромный, огромный, огромный успех» («huge, huge, huge success»).
● «По многим показателям это уже самое успешное клубное соревнование мира».
А вот совсем уж дикая цитата из обзорной статьи на официальном сайте: «Первый розыгрыш КЧМ определенно привлек болельщиков – как в США, так и за пределами страны. Более двух миллиардов человек посмотрело матчи через бесплатную платформу DAZN».
Не 2 млрд суммарных просмотров, а именно 2 млрд человек. То есть каждый четвертый житель планеты оценил детище Инфантино – и это только на платформе DAZN, которая доступна не во всех странах. Для контекста интерес к финалу ЛЧ: около 450 млн зрителей (оценка УЕФА – тоже может быть завышенной). Более консервативные оценки – 120-150 млн зрителей.
Либо ФИФА вольно относится к формулировкам (и как совпало, что эта ошибка служит индикатором успешности турнира), либо мы этим летом наблюдали главное событие в истории футбола.
3. В чем суть турнира?
Вопрос простой, но максимально серьезный. Цель АПЛ – выявить лучшую команду Англии на дистанции. Цель ЛЧ – определить лучшую команду формально Европы (реально – мира) в формате на выбывание.
КЧМ претендует на статус элитного турнира, а не постсезонного шоу. Следовательно, ответ должен быть настолько же четким и простым, как у других топ-турниров. Кто есть победитель КЧМ? Просится версия: лучшая команда мира. Но кто-то правда в это верит? Мы правда считаем, что «Челси» лучше «ПСЖ» на дистанции сезона? Или что выявлять лучшую команду мира можно, не позвав «Барсу» с «Ливерпулем»?
Согласно мифологии турнира и заявлениям чиновников ФИФА, ответ везде утвердительный. Но со стороны это кажется, мягко говоря, сомнительным. Так что задача турнира остается размытой.
Кажется, ближе всех к описанию сущности КЧМ подобрался колумнист The Guardian Джонатан Уилсон. По его версии, КЧМ – карго-культ Лиги чемпионов. Классический пример карго-культа – вера наблюдавших за полетами самолетов аборигенов, что, если построить нечто напоминающие самолет по форме, оно полетит, вне зависимости от наполнения.
КЧМ собирался по такой же формуле. В попытках примазаться к успешности Лиги чемпионов, но без осознания, что делает Лигу чемпионов успешной. Скопировали афиши с названиями топ-клубов и взяли саудовские деньги под призовые уровня ЛЧ, но наполнить турнир содержанием забыли.
ЛЧ уникальна из-за множества деталей от принципов отбора, при котором не возникает сомнений, что за приз сражаются все лучшие команды сезона, до гимна, который вызывает мурашки и воплощает мечту мальчишек по всему миру.
Деньги ФИФА купили молчаливую лояльность владельцев клубов, но, как учит MasterCard перед матчами ЛЧ, есть вещи, которые нельзя купить. Отношение игроков и тренеров – среди них.
Турнир выиграла команда, чей тренер открыто называл КЧМ платформой для экспериментов под следующий сезон. Менее ходовое, но интересное высказывание перед турниром было от президента «Порту» Андре Виллаша-Боаша: «Мы тестировали рынок и хотели максимально использовать специальное трансферное окно под КЧМ, но с удивлением узнали, что многие игроки просто не хотят играть в этом турнире. Они предпочли отдых, чтобы быть свежими к началу следующего сезона».
Можно ли представить такое отношение к ЛЧ? Конечно, нет. Можно ли представить сопоставимые призовые, аналогичную атмосферу и отношение футболистов в предсезонном турне? Конечно, да.
Слова Инфантино на выступлении перед финалом только укрепили подозрения. Отвечая, чего не хватило турниру, он сказал, что хотел бы участия «Ливерпуля», «Арсенала», «Манчестер Юнайтед», «Тоттенхэма», «Барсы», «Наполи» и «Милана».
Точно – вот оно главное упущение безупречного турнира. Вообще не похоже на жалкую копию ЛЧ. На 100% собственный премиальный продукт.
4. ФИФА понимает разницу между яркой афишей и хорошим футболом?
Простите, не могу обойтись вообще без пункта о перенасыщении календаря. О проблеме говорят, но ситуация не улучшается. Для начала важно расставить акценты. У жалоб на календарь есть минимум два ракурса. Первый – забота о благополучии футболистов. Второй – забота о качестве продукта, который получает зритель.
Очень часто споры о календаре сводятся только к первому ракурсу и упираются в «ну они же столько получают vs здоровье важнее всего». Эта дилемма – тема для отдельной колонки. Возможно, ее невольно уже надиктовал Юрген Клопп.
В контексте КЧМ нас как раз интересует другой ракурс. Игра без нужного отдыха и времени на тактическую подготовку снижает потенциал зрелища, которые мы можем получить. Вместо полноценного шоу – сплошные упрощения и компромиссы.
Жертвуя качеством игры, чтобы продать продукт через афиши, турнир наносит ущерб игре, которую мы с вами так сильно любим. И краткосрочный ущерб – мы наблюдали футбол не лучшего качества с кучей пауз (часто искусственных). И долгосрочный – увеличение количества травм в будущем и влияние на подготовку команд к сезону.
Все это – чтобы продать пару вывесок, которые никто толком не хотел покупать (напомню: достойных рыночных предложений у ФИФА не было, пока по договоренности не пришел DAZN с саудовскими деньгами).
Конечно, любой турнир может скрасить драма – даже в кубке Бахрейна можно найти несколько закрученных сюжетов, за которые мы и любим футбол. Разумеется, на КЧМ они были – первыми в голову приходят яркий «Аль-Хиляль» против «Сити» и сенсационный финал. Но драма лишь до определенной степени способна подменить качество.
«Жара невыносима, – откровения Энцо Фернандеса. – На днях у меня закружилась голова. Пришлось какое-то время полежать на газоне из-за головокружения. Играть при таких температурах опасно. Скорость игры на этом турнире не та. Все становится очень медленным».
Игроки приехали на турнир, который изначально выглядел лишним, а их поместили в невыносимые условия, огромную часть из которых можно было предвидеть и учесть. И без того слабый продукт искусственным образом сделали еще хуже, что подводит нас к пятому вопросу.
5. Где адекватная реакция на организационные провалы?
В апрельском интервью CNN Джанни Инфантино озвучил одну из целей: «Мы очень заботимся о благополучии игроков. Сделаем все, чтобы они оказались в наилучших условиях, которые помогут им лучше всего себя проявить».
Мягко говоря, не вышло. Вот лишь главные из бесконечных жалоб:
● «Мяч скачет, как кролик. Речь ведь не только о стадионах, но и тренировочных полях. Я не могу представить себе площадку НБА с дырами. Мы играем на стадионах, где мяч больше похож на кролика», – Луис Энрике.
● «Поля очень плохого качества. Играть тяжело. Повышается нагрузка на колени», – Джуд Беллингем.
● «Просто невозможно. Невыносимая жара. У меня даже ногти на ногах начали болеть. Я не мог ускоряться и замедляться», – Маркос Льоренте.
● «Тренироваться из-за погоды практически невозможно. Мы попробуем сохранить силы для матча. Утренняя тренировка оказалась очень, очень, очень короткой. Попробуем сделать, что можем. Все равно хотим выиграть», – Энцо Мареска.
● «Честно говоря, цирк какой-то. Это не футбол. Седьмой или восьмой раз за турнир матч прерырывается. Я понимаю опасения по поводу безопасности, но если приходится останавливать такое количество матчей, может, мы выбрали неправильное место для проведение турнира?», – снова Мареска.
Все цитаты – от участников событий, а не сторонних хейтеров. Они уже приехали на турнир и сильно заинтересованы в том, чтобы им хотя бы не мешали работать. Мнения со стороны еще жестче. Вот, например, вердикт Томаса Тухеля: «Страдание – главная тема этого КЧМ. Буду сильно удивлен, если игроки в таких условиях не пострадают».
Была ли конструктивная реакция от ФИФА? Как вам сказать. Инфантино попытался отбить критику вотэбаутизмом: «Конечно, жара – это проблема. В прошлом году в Париже на Олимпиаде тоже было очень жарко во время дневных соревнований».
Совсем уж гениальный ответ родил Арсен Венгер: «Я попросил аналитиков собрать информацию о влиянии жары. Мы выяснили, что температура выше 35 градусов влияет лишь на высокоскоростные рывки – то есть только на спринты, но не на общую дистанцию».
Все норм, ребята. Просто бегайте без ускорений. Всем топ-футбол, друзья!
***
Кажется, тон текста располагает к субъективному авторскому вердикту. Извините, если он будет слишком резким. Зато честно.
Я ооочень люблю футбол. Не пропускаю матчей «Ботафого» после назначение Давиде Анчелотти (даже если начало в 3:30), с удовольствием смотрю даже китайскую лигу, а вторую Бундеслигу вообще боготворю. Нечестно будет сказать, что турнир не подарил мне никаких приятных эмоций и интересных сюжетов. Я их разглядел, но, увы, понимаю цену.
Негатив перевешивает. Во-первых, невозможно отрицать долгосрочный ущерб, который турнир наносит всей футбольной экосистеме. Во-вторых, баги в планировании и подготовке необязательным образом понизили качество продукта. В-третьих, меня бесит (сорри, но, пожалуй, это лучшее слово) астрономических масштабов расхождение между пафосом организаторов и реальностью.
Недооцененный панч, который, возможно, лучше всего суммирует написанное: через пару дней после финала президент профсоюза футболистов FIFPro Серхио Марчи назвал КЧМ «фикцией», а Инфантино сравнил с императором Нероном, который, по легенде, играл на скрипке, пока горел Рим.
Сильная аналогия, в которой определенно что-то есть.
ФИФА назвала «Челси» первым чемпионом мира. Но ведь турниру 65 лет!
КЧМ очень выгоден для клубов. Средние призовые выше, чем в ЛЧ
Фото: Gettyimages.ru/Michael Reaves, Richard Pelham, Francois Nel, Dan Mullan, Luke Hales
То есть они не слепо копировали самолёт ради самолёта, а сделали неправильные логические выводы и пытались повторить то, что должно было по их мнению привести в положительному исходу. Это и есть карго-культ.
Дальше сравнение с ЛЧ вполне корректное, действительно у фифа было желание сделать турнир такой же успешный, но без понимания сути.
Да и с вашим формалистским подходом КЧМ тоже не определяет лучшую команду мира. Каким образом турнир, где не участвуют чемпионы Англии, Испании и Италии, может определять лучшую команду мира?
Если центров силы в мире футбола станет больше, вернемся к вопросу. Пока Европы с гигантским отрывом главный.